Union union fined for strike during wage talks; employer not liable for delay due to lack of spare parts.

Mekaanisen kunnossapidon työntekijät olivat ryhtyneet lakkoihin painostaakseen työnantajaa käynnissä olleissa neuvotteluissa palkkojen kausitarkastuksista. Ammattiosasto tuomittu maksamaan hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Lakko oli päättynyt lauantaiaamuna, mutta työnantaja oli suostunut ottamaan työntekijät työhön vasta maanantaiaamuna. Kun työnantajalla oli ollut perusteltua aihetta olettaa, ettei lakon alkaessa kesken jääneen koneen korjaustyöhön tarvittavia korjausmiehiä ollut käytettävissä koneen korjaamiseen viikonlopun aikana ja kun koneen seisokin ajaksi ei ollut teettää muuta työtä, työnantaja ei ollut ryhtynyt vastatyötaistelutoimenpiteeseen.

Kantajat Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Paperiliitto r.y. Vastaajat Paperiliitto r.y. Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Kuultavat Paperiliiton Valkeakosken osasto n:o 70 r.y. Yhtyneet Paperitehtaat Oy

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 21.3.1988 28.2.1990 voimassa olleessa paperiteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 §. TYÖRAUHAVELVOITE

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

III PALKKAMÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

11 § AIKAPALKAT

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

METSÄTEOLLISUUDEN TYÖNANTAJALIITON KANNE

Kanteen perustelut

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on Paperiliittoa vastaan ajamassaan kanteessa lausunut, että Yhtyneet Paperitehtaat Oy:n Valkeakoskella sijaitsevan Paperituotteen tehdasalueella toimivien tulosyksikköjen Paperituotteen, Walki-Säkin ja Walki-Pakkauksen kunnossapitotyöntekijöiden kausitarkastuksista oli neuvoteltu syksyllä 1989. Neuvotteluissa ei ollut päästy yksimielisyyteen vuoden loppuun mennessä.

Perjantaina 29.12.1989 eri tulosyksikköjen mekaanisen kunnossapidon työntekijät olivat painostaakseen työnantajaa kausitarkistusneuvotteluissa ryhtyneet työtaisteluun ja keskeyttäneet työnsä noin kello 13 alkaen. Lakko oli jatkunut kello 16 saakka. Työtaisteluun oli osallistunut kaikkiaan 43 työntekijää, heidän joukossaan eräs osaston toimikunnan jäsen.

Vuodenvaihteen jälkeen ammattiosaston ja työnantajan välillä oli käyty uudelleen neuvotteluja kausitarkistuksista. Torstaina 4.1.1990 olivat mekaanisen kunnossapidon työntekijät ryhtyneet kello 10.45 alkaen eri tulosyksiköissä työtaisteluun vaiheittain. Työtaisteluun oli osallistunut myös tuotanto-osastojen työntekijöitä vastalauseena sille, että kunnossapidon työntekijöiden työtaistelusta johtuen oli eräiden työntekijöiden työ loppunut ja heidän palkanmaksunsa oli keskeytynyt. Työtaistelut olivat päättyneet 6.1.1990 kello 6 mennessä. Työtaisteluun oli osallistunut Walki-Säkissä 33 työntekijää, Paperituotteella 117 työntekijää ja Walki-Pakkauksessa 143 työntekijää, heidän joukossaan kolme osaston luottamusmiestä.

Työtaistelut olivat kohdistuneet työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin määräyksiin. Ammattiosasto oli vastuussa työtaisteluista, koska niihin oli osallistunut ammattiosaston asettamia osaston luottamusmiehiä ja ammattiosaston toimikunnan jäsen.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Paperiliiton Valkeakosken osasto n:o 70:n tuomitsemista työehtosopimuksen mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta hyvityssakkoon.

PAPERILIITON VASTINE

Paperiliitto on Metsäteollisuuden Työnantajaliiton kanteeseen vastatessaan lausunut, että perjantaina 29.12.1989 kunnossapitotyöntekijät olivat poistuneet työmaalta kello 13 jälkeen. Osaston toimikunnan jäsenen, johon kanteessa viitattiin, työvuoro oli päättynyt kuitenkin jo kello 14 ja hän oli lakon alettua mennyt selvittämään asiaa pääluottamusmiehen toimitilaan.

Työstä kieltäytymiset olivat uusiutuneet 4.1. kanteessa kerrottuna ajankohtana. Pääluottamusmies oli heti ryhtynyt selvittämään tilannetta ja palauttamaan alueelle työrauhaa niin pian kuin se oli mahdollista.

Työvoimapäällikkö oli ilmoittanut 4.1.1990 noin kello 14 aikaan pääluottamusmiehelle, että työnantaja jakaa työpaikoille tiedotteen, jossa ilmoitetaan palkanmaksun keskeytyksestä muille kuin kausitarkistuksen piirissä oleville työntekijöille. Pääluottamusmies oli pyytänyt työnantajaa vielä harkitsemaan toimenpidettä, koska se mitä ilmeisimmin hankaloittaisi yrityksiä tilanteen normalisoimiseksi.

Pääluottamusmiehen pyynnöstä huolimatta työnantaja oli jakanut tiedotteet työpaikalle ja kehottanut joitakin työntekijöitä poistumaan sieltä. Työnantaja oli määrännyt kotiin myös sellaisia työntekijöitä, joilla olisi ollut vielä omaa työtään jäljellä, mikä poikkesi tiedotteessa ilmoitetusta menettelytavasta. Palkanmaksun keskeytyksestä johtuen myös kanteessa viitatut luottamusmiehet olivat poistuneet työpaikalta osin työnjohdon luvalla.

Työntekijät olivat tarjoutuneet omille vuoroilleen töihin lauantaiaamuna 6.1.1990 kello 6. Työnjohtajien toimesta heitä oli kehotettu poistumaan työpaikalta. Työnantaja oli kelpuuttanut työntekijät töihin maanantaina 8.1.1990 kello 6 alkaen.

PAPERILIITON KANNE

Kanteen perustelut

Paperiliitto on Metsäteollisuuden Työnantajaliittoa vastaan ajamassaan kanteessa viitannut siihen, mitä Paperiliiton edellä olevassa vastineessa on kerrottu tapahtumista 4.1.1990 Yhtyneet Paperitehtaat Oy:n Paperituotteen tehdasalueella. Työstä kieltäytymisten alettua 4.1.1990 oli työnantaja keskeyttänyt palkanmaksun eräiltä työntekijöiltä samana päivänä kello 16 pääluottamusmiehen vetoomuksista huolimatta. Työntekijät olivat siten olleet työnantajan aloittaman laittoman työtaistelun piirissä.

Työnantajan toimeenpanema työsulku oli kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin. Yhtyneet Paperitehtaat Oy oli vastuussa työtaistelusta, koska yhtiön edustajana henkilöstöpäällikkö oli selvästi ilmoittanut, että työnantaja ei aikonut ottaa työntekijöitä töihin senkään jälkeen kun työnantaja oli saanut tietää työrauhan palautuneen.

Töitä ei olisi ollut mahdollista aloittaa aiemmin kuin 6.1.1990 kello 6. Toisaalta tuolloin ei ollut ollut estettä käynnistää töitä. Tehtaalle oli järjestetty huoltopäivystys siltä varalta, että sattuu konerikkoja tai koneet menevät muuten epäkuntoon. Päivystäjä olisi ollut käytettävissä viikonlopun 6. - 7.1.1990 aikana. Häneen ei kuitenkaan ollut otettu yhteyttä. Tehtaalla oli käytäntönä, että konerikkotilanteessa viikonlopun aikana päivystäjä tuli toteamaan tilanteen ja jos hän pystyi itse korjaamaan vian, hän teki sen. Jos päivystäjä tarvitsi aputyövoimaa, niin hän saattoi vuoromestarin kanssa hälyyttää tehtaalle tarvittavan työvoiman. Mitään estettä ei tällaiseen järjestelyyn olisi ollut tässäkään tapauksessa.

Yhtyneet Paperitehtaat Oy oli rikkonut sille työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuudet toimeenpannessaan Paperituotteen tehdasalueella työtaistelun.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Paperiliitto on vaatinut työtuomioistuinta tuomitsemaan Yhtyneet Paperitehtaat Oy:n hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta.

METSÄTEOLLISUUDEN TYÖNANTAJALIITON VASTINE

Vastineen perustelut

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on Paperiliiton kanteeseen vastatessaan lausunut, että pääluottamusmies oli puhelimitse 5.1.1990 kello 8 kertonut työrauhan palautuvan lauantaina 6.1.1990 kello 6 alkaen. Työntekijät olivat tuolloin tarjoutuneet töihin. Työnjohtajien toimesta heitä oli kehotettu poistumaan työmaalta.

Työnantaja ei lauantaiaamuna 6.1.1990 ollut kelpuuttanut päällystyskone PE III:n miehistöä ja koneen ohessa työskenteleviä työntekijöitä työhön, koska kone oli jäänyt korjaamatta edellisinä päivinä olleen työtaistelun johdosta. Toisaalta kunnossapitotyöntekijät, jotka saattoivat korjata koneen, olivat päivätyöntekijöitä ja aloittivat työnantajan tiedon mukaan työskentelyn säännöllisen työvuoronsa alkaessa maanantaiaamuna 8.1.1990.

Kun kunnossapitotyöntekijät olivat aloittaneet normaalin työskentelynsä maanantaiaamuna 8.1.1990, oli työnantajalla ollut peruste maksaa tuotantotyöntekijöille palkkaa. Työnantaja ei ollut syyllistynyt työtaisteluun kieltäytymällä ottamasta tuotantotyöntekijöitä lauantaiaamuna 6.1.1990 työhön. Kyseiset päällystyskone PE III:n työntekijät olivat jääneet työtä vaille tehtaan kunnossapidon työtaistelusta johtuen.

Kyseessä ei ollut ollut tavanomainen konerikkotilanne. Työtaistelun alkaessa 4.1.1990 päällystyskone PE III:n suunniteltu korjausseisokki oli ollut meneillään ja kone oli jäänyt työtaistelun johdosta purettuna odottamaan jatkokorjaustyötä. Kone ei ollut mennyt mekaanisesti rikki, jollaisessa tilanteessa kone korjattaisiin vuorokunnossapitomiesten toimesta. Työnantaja oli toiminut aivan tavanomaisella tavalla. Työn olivat aloittaneet sekä korjausmiehet että sähkömiehet. Työtä olivat jatkaneet maanantaina 8.1.1990 samat työntekijät, jotka olivat korjaustyön työtaistelun johdosta keskeyttäneet. Työntekijöiden työnteon estyminen 6. ja 7.1.1990 ei ollut johtunut siitä, että työnantaja ei olisi toiminut siten kuin tavanomaisessa konerikkotilanteessa toimittiin. Se oli johtunut siitä, että työntekijöiden työ oli estynyt loppuviikosta olleen työtaistelun johdosta.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaisliitot ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujaan korvattaviksi 16 prosentin korkoineen.

KUULTAVIEN LAUSUNNOT

Paperiliiton Valkeakosken osasto n:o 70 on osaltaan yhtynyt Paperiliiton puolesta lausuttuun. Samoin Yhtyneet Paperitehtaat Oy on yhtynyt Metsäteollisuuden Työnantajaliiton puolesta lausuttuun.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Metsäteollisuuden Työnantajaliiton kanne

Yhtyneet Paperitehtaat Oy:n Valkeakoskella sijaitsevan Paperituotteen tehdasalueella toimivien tulosyksiköiden Paperituotteen, Walki-Säkin ja Walki-Pakkauksen kunnossapitotyöntekijöiden palkkojen kausitarkastuksista käydyt neuvottelut ovat päättyneet erimielisyyteen vuoden 1989 lopussa. Painostaakseen työnantajaa hyväksymään työntekijäpuolen vaatimukset eri tulosyksiköiden mekaanisen kunnossapidon työntekijät ovat olleet lakossa perjantaina 29.12.1989 kello 13 - 16. Lakkoon on osallistunut 43 työntekijää, heidän joukossaan eräs ammattiosaston toimikunnan jäsen.

Vuoden vaihteen jälkeen on neuvotteluja kausitarkastuksista jatkettu. Torstaina 4.1.1990 kello 10.45 alkaen ovat mekaanisen kunnossapidon työntekijät ja osa tuotanto-osastojen työntekijöistä ryhtyneet lakkoon eri tulosyksiköissä vaiheittain. Työtaisteluun, joka on päättynyt 6.1.1990 kello 6, on osallistunut yhteensä 293 työntekijää, heidän joukossaan myös luottamusmiehiä.

Työntekijät ovat painostaneet työnantajaa lakoilla palkkojen kausitarkastusneuvotteluissa. Osin jälkimmäinen lakko on ollut vastalause työnantajan palkanmaksun keskeyttämistä kohtaan. Lakot ovat työtaistelutoimenpiteinä kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta ja työnjohtooikeutta koskeviin määräyksiin. Ammattiosasto ei ole ryhtynyt tehokkaisiin toimiin lakkojen estämiseksi. Ammattiosasto on lisäksi vastuussa asettamiensa luottamusmiesten ja toimikuntansa jäsenen osallistumisesta työtaisteluihin.

Paperiliiton kanne

Paperiliiton Valkeakosken osasto n:o 70:n toimikunta on kokouksessaan torstaina 4.1.1990 velvoittanut pääluottamusmiehen palauttamaan työpaikalle työrauhan. Pääluottamusmies on 5.1.1990 ilmoittanut työnantajan edustajalle, että työntekijät palaisivat tavalliseen tapaan töihinsä lauantaina 6.1.1990 kello 6. Henkilöstöpäällikkö on kuitenkin 5.1.1990 iltapäivällä ilmoittanut pääluottamusmiehelle, että päällystyskone PE III:lla ja sen ohessa työskenteleviä työntekijöitä ei tulla lauantaiaamuna 6.1.1990 ottamaan töihin, koska kone oli jäänyt korjaamatta 4. - 6.1.1990 olleen lakon johdosta. Työnantaja on ilmoittanut lisäksi, että kunnossapitotyöntekijät, jotka saattoivat korjata koneen, olivat päivätyöntekijöitä ja aloittaisivat työnantajan tiedon mukaan työskentelynsä säännöllisen työvuoronsa alkaessa maanantaiaamuna 8.1.1990. Työnantaja on ilmoituksensa mukaisesti kieltänyt lauantaiaamuna noin 40 työntekijän pääsyn työpaikalle.

Paperiliitto on kanteessaan katsonut, että työnantaja on edellä todetulla menettelyllään pyrkinyt painostamaan työntekijöitä kausitarkistusneuvotteluissa ja ryhtynyt siten työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaiseen, työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneeseen työtaisteluun.

Työtuomioistuimessa on todistajana kuultu tehtaan konekorjaajaa, joka on kertonut Paperituotteella konerikkojen varalta käytössä olevasta päivystysjärjestelmästä. Viikonloppupäivystyksessä on järjestelmän mukaan aina yksi konekorjaaja, jonka nimi ilmenee työpaikalla olevasta listasta ja joka voidaan tarvittaessa kutsua töihin. Aiemmin on saattanut tapahtua niin, että jos ei ole ollut tiedossa, kuka on päivystävä konekorjaaja, on työpaikalta soitettu jollekin konekorjaajista kotiin ja selvitetty, kuka on päivystysvuorossa. Todistajana kuultu konekorjaaja on kertomansa mukaan ollut päivystysvuorossa 6. - 7.1.1990. Tästä päivystysvuorosta ei lakon vuoksi ollut ilmoitettu työnantajalle, eikä siitä myöhemminkään ole tehty ilmoitusta työnantajalle tai palkkakonttoriin. Todistajaa eikä ketään muutakaan konekorjaajaa ei ollut kutsuttu tuona viikonloppuna korjaamaan päällystyskone PE III:a tuotantokuntoon. Todistajan kertoman mukaan konekorjaaja olisi saanut koneen kuntoon parissa tunnissa.

Yhtiön pääluottamusmies on todistajana kertonut, että työvoimapäällikkö oli antanut tehtäväksi kutsua kunnossapitohenkilökuntaa työhön perjantaina 5.1.1990, mutta pääluottamusmies ei ollut nähnyt sitä mahdolliseksi niin lyhyessä ajassa tehdä.

Esitetyn selvityksen mukaan työnantajalla on käytettävissään olleiden tietojen ja edellisen viikonlopun tapahtumien perusteella ollut perusteltua aihetta olettaa, ettei kunnossapitohenkilöstöä olisi ollut käytettävissä kyseisen koneen korjaamiseen viikonlopun aikana. Työnantajan ei siten ottaen huomioon myös korjaamisen edellyttämän työn määrästä esitetty selvitys ole näytetty tarpeettomasti viivytelleen koneen korjaamisessa. Kanteessa ei ole edes väitetty, että työntekijöille tai osallekaan heistä olisi koneen seisokin aikana ollut teetettävissä muuta työtä. Näyttämättä on näin ollen jäänyt, että työnantaja vallinneissa olosuhteissa kieltämällä työnteon kanteessa tarkoitetuilta työntekijöiltä olisi pyrkinyt painostamaan työntekijöitä palkkojen kausitarkistusasiassa ja siten ryhtynyt työehtosopimuksen tai työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Valkeakosken osasto n:o 70:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle 16 000 markkaa.

Paperiliiton kanne hylätään.

Paperiliiton Valkeakosken osasto n:o 70 velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 700 markalla.

Jäsenet: Orasmaa, puheenjohtaja, Iirola, Äimälä, Rautiainen, Kuivanen ja Sulkunen.

Tuomio oli yksimielinen.