Labor court dismisses union strike claim but orders union branch to pay fine for monitoring duty breach.

Kartonkikoneenhoitajat olivat ryhtyneet työtaistelutoimenpiteeseen, joka kohdistui työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto tuomittu maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

Työntekijäliitto ei ollut laiminlyönyt asiassa valvontavelvollisuuttaan.

Kantaja Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Paperiliitto r.y. Kuultava Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 21.3.1988 allekirjoitetussa paperiteollisuuden työehtosopimuksessa, joka on ollut voimassa 21.3.1988 28.2.1990, on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 §. TYÖRAUHAVELVOITE

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

III PALKKAMÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

10 §. TYÖPALKAT

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Edellä mainitun työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa on muun muassa seuraava määräys:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Kohta 14. Työehtosopimukseen osalliset liitot vastaavat siitä, että niiden jäsenet soveltavat työehtosopimuksen määräyksiä yhteisesti sovitulla tavalla oikein. Mikäli työrauhavelvoitetta on rikottu eikä työrauhaa palauteta olosuhteet huomioon ottaen nopeasti sen jälkeen kun se on tullut liiton tietoon tai mikäli työehtosopimusta ei ole sovellettu oikein eikä virhettä olosuhteet huomioon ottaen nopeasti korjata, kun se on tullut liiton tietoon, katsotaan liiton laiminlyöneen sille kuuluvan valvontavelvollisuutensa. Edellä viimeisen kappaleen määräys koskee työehtosopimuksen soveltamisen osalta asioita, joista varsinainen työehtosopimus sisältää riidattoman ja selvän normin tai joista on yhteiset soveltamisohjeet.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on Paperiliittoa vastaan ajamassaan kanteessa lausunut, että Enso-Gutzeit Oy:n Kaukopään tehtailla oli pääluottamusmies esittänyt 18.12.1989 työsuhdeasiainhoitajalle kirjallisesti vaatimukset, joiden mukaan kartonkikone 2:n investoinnin etukäteistöiden aiheuttama haitta tuli työntekijöiden palkkauksessa ottaa huomioon siten, että tuotantoon perustuvat palkkiot maksetaan tulevien seisokkien ajalta keskimääräisinä, kartonkikone 2:lla tuli siirtyä keskimääräiseen palkkioiden maksamiseen koskien tuotanto- ja laatupalkkioita, kartonkikone 4:llä 8.1.1990 alkavan seisokin ajalle sattuvan päivätyöjakson ajalta oli maksettava keskituntiansio kerrottuna 95 tunnilla palkkakaudessa ja paperikone 8:lla työskenteleville työntekijöille tuli maksaa seisokin jälkeiseltä ajalta keskimääräinen palkkio, kunnes päästäisiin normaalituotantoon.

Työnantajalle oli samalla ilmoitettu, että mikäli vaatimuksiin ei suostuta, jouluna 1989 suoritettavia etukäteistöitä ei voitaisi ottaa käyttöön. Tämä merkitsi sitä, että työntekijät kieltäytyisivät käynnistämästä kartonkikone 2:ta.

Kun työnantaja ei ollut voinut suostua esitettyihin vaatimuksiin, erimielisyydestä oli käyty 21.12.1989 paikallisten osapuolten välinen neuvottelu, jossa ei ollut saavutettu yhteisymmärrystä. Pääluottamusmies oli laatinut neuvottelusta muistion, jonka lopussa oli viitattu odotettavissa olevaan työtaistelutilanteeseen.

Konetta oli ryhdytty käynnistämään suoritettujen töiden ja jouluseisokin jälkeen 27.12.1989 kello 19.15. Päivämestari oli kehottanut koneenhoitajaa avaamaan Nash-pumppujen tiivistevedet ja käynnistämään pumput. Koneenhoitaja oli tuolloin kieltäytynyt käynnistämästä pumppuja ja ottanut pöytälaatikostaan pääluottamusmiehen asiaa koskevan paperin. Tiedusteltaessa kieltäytymisen syitä koneenhoitaja oli vastannut pääluottamusmiehen hoitavan asiaa.

Tämän jälkeen oli käyty neuvottelu, johon oli osallistunut muun muassa henkilöstöpäällikkö sekä pääluottamusmiehen estyneenä ollessa varapääluottamusmies. Neuvotteluissa varapääluottamusmies oli sanonut asian ratkeavan vain, mikäli työnantaja suostuu pääluottamusmiehen esittämiin vaatimuksiin. Työnantaja ei ollut katsonut voivansa niihin suostua.

Neuvottelun jälkeen yöllä noin kello 01.30 olivat käyttöpäällikkö ja yövuoron vuoromestari käyneet kehottamassa yövuoron koneenhoitajaa käynnistämään koneen. Kuultuaan, ettei työntekijöiden vaatimukseen keskipalkkiosta ollut suostuttu, oli koneenhoitaja kieltäytynyt käynnistyksestä.

Työtaistelutilanne oli jatkunut 28.12.1989. Seuraavana päivänä asiasta käydyissä keskusteluissa, joihin paikallisten osapuolten ohella myös liittojen edustajat olivat osallistuneet, oli päästy sovinnolliseen ratkaisuun. Kartonkikone 2 oli saatu tuotantoon 29.12.1989 kello 18.30.

Työntekijöiden yhteinen kieltäytyminen käynnistämästä kartonkikone 2:ta muodosti työtaistelutoimenpiteen, joka oli kohdistunut työehtosopimuksen palkkamääräyksiin ja työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin. Vaatimukset olivat koskeneet 339 työntekijää, mutta työtaistelu oli toteutettu niiden viiden työntekijän toimesta, jotka työtaistelutilanteen kestäessä olivat kussakin vuorossa suorittaneet kartonkikone 2:n koneenhoitajan tehtäviä. Tehtaalla oli käytössä työaikamuoto 37 eli keskeytymätön 3-vuorotyö, joten kaikkiaan 15 henkilöä oli ottaneet osaa työstä kieltäytymiseen. Koneella työskenteli lisäksi kussakin vuorossa neljä muuta työntekijää, jotka olivat tehneet aputöitä työtaistelun aikana.

Lakko oli alkanut 27.12.1989 kello 19.15 ja päättynyt 29.12.1989 kello 12.

Paperiliitto sekä Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 olivat laiminlyöneet niille työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuutensa.

Ammattiosaston asettama pääluottamusmies ja varapääluottamusmies olivat esittäneet työnantajalle työehtosopimukseen perustumattomia vaatimuksia ja painostaneet odotettavissa olevilla työtaistelutoimenpiteillä työnantajaa niihin suostumaan. Työtaistelutilanteet olivat toteutuneet pääluottamusmiehen etukäteen kertomalla tavalla.

Työntekijäliitto oli ollut selvillä tilanteesta Enso-Gutzeit Oy:n Kaukopään tehtailla. Se ei kuitenkaan ollut ryhtynyt riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin uhanneen työtaistelutilanteen ehkäisemiseksi ja syntyneen työtaistelutilanteen lopettamiseksi ja työrauhan turvaamiseksi. Työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan kohdassa 14 oli määräys tehostetusta työrauhavelvollisuudesta.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Paperiliiton ja sen Kaukopään osasto n:o 21:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta.

VASTINE

Vastineen perustelut

Paperiliitto on Metsäteollisuuden Työnantajaliiton kanteeseen vastatessaan lausunut, että Enso-Gutzeit Oy:n Kaukopään tehtailla oli muutaman vuoden ajan sovittu niin sanotuista keskitetyistä palkkaratkaisuista koko tehtaan laajuisesti. Vuoden 1989 palkkaratkaisun perusteet oli sovittu 22.5.1989. Vuoden 1990 ratkaisusta oli käyty neuvotteluja lokakuusta 1989 lähtien. Alkuvaiheessa neuvotteluja oli käyty osastoittain palkkaratkaisuun vaikuttavien perusteiden osalta.

Työnantaja oli ilmoittanut joulukuussa 1989, että se halusi toteuttaa kartonkikone 2:lla joitakin sellaisia muutosinvestointeja, jotka varsinaisesti olisivat kuuluneet vuoden 1990 ratkaisussa neuvoteltaviin. Kun tällaisten etukäteistöiden suorittamisesta ei ollut sovittu, oli pääluottamusmies tehnyt työnantajalle kanteessa mainitun esityksen. Esityksellä oli pyritty siihen, ettei työnantajan esittämä investointien toteuttamisen aikaistaminen olisi alentanut kartonkikone 2:n työntekijöiden ansioita, jotka perustuivat tuotantoon. Työntekijät olivat käsittäneet työnantajan vastauksen siten, ettei työnantaja ollut halunnut työntekijöiden tavoitteita edes ymmärtää. Työnantajan vastauksessa oli esitetty myös virheellinen tieto siitä, että ennakkotöistä olisi sovittu 22.5.1989 tehdyssä ratkaisussa.

Tapahtumat olivat edenneet ajallisesti kanteessa kerrotulla tavalla. Pääluottamusmiehen tehtäviä hoitanut varapääluottamusmies oli ilmoittanut 28.12.1989 Paperiliittoon, että kartonkikone 2 ei ollut käynnissä. Samana päivänä oli sovittu Paperiliiton ja Metsäteollisuuden Työnantajaliiton välillä asiaa koskevan neuvottelun käymisestä 29.12.1989, joka neuvottelu oli käytykin tuon aamupäivän aikana. Neuvotteluissa asia oli sovittu työntekijöiden esittämällä tavalla. Neuvotteluissa paikallisen työnantajan edustajat olivat vakuuttaneet, että heidän tarkoituksenaan oli alusta alkaen ollut se, ettei investointitöistä saanut aiheutua työntekijöille ansioiden alentumista.

Työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa ei ollut sovittu ehdottomasta työrauhavelvollisuudesta. Allekirjoituspöytäkirjan sanoilla "olosuhteet huomioon ottaen" oli merkitystä. Työt olivat työtaistelun aikana keskeytyneet vain kartonkikoneella ja tuotanto muilla koneilla oli jatkunut. Työrauha oli palautunut heti 29.12.1990 kello 10 - 11 päättyneen neuvottelun jälkeen. Työrauha oli näin palautettu olosuhteet huomioon ottaen nopeasti sen jälkeen, kun asia oli tullut Paperiliiton tietoon.

Työnantaja oli omalla epäjohdonmukaisella neuvottelukäyttäytymisellään antanut aihetta kanteessa kerrottuihin työhäiriöihin. Tähän nähden olisi harkittava, oliko ammattiosastolle tuleva mitään seuraamusta kanteessa esitettyjen vaatimusten johdosta.

Paperiliitto on ilmoittanut sen Kaukopään osasto n:o 21:ssä olevan jäseniä noin 2 400.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Paperiliitto on kiistänyt siihen kohdistuneen hyvityssakkovaatimuksen.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaisliitot ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujaan korvattavaksi 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

KUULTAVAN LAUSUNTO

Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 on yhtynyt Paperiliiton puolesta esitettyyn.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Enso-Gutzeit Oy:n Kaukopään tehtaalla on työnantaja ilmoittanut joulukuussa 1989 toteuttavansa kartonkikone 2:lla muutosinvestointeja, jotka työntekijöiden näkemyksen mukaan olisivat kuuluneet vuoden 1990 palkkaratkaisussa neuvoteltaviin. Jotta työnantajan esittämä investointien toteuttamisen aikaistaminen ei alentaisi työntekijöiden tuotantoon perustuvia ansioita, pääluottamusmies on esittänyt työnantajan edustajalle edellä kanteessa tarkemmin selostetut vaatimukset muun muassa etukäteistöiden aiheuttaman haitan ottamisesta huomioon työntekijöiden palkkauksessa.

Kun työnantaja ei ole suostunut esitettyihin vaatimuksiin ja kun myöskään paikallisesti käydyt neuvottelut eivät ole johtaneet ratkaisuun, kartonkikoneen 2:n miehistö on kieltäytynyt 27.12.1989 kello 9.15 alkaen koneen käynnistämisestä. Asiassa on päästy neuvotteluratkaisuun 29.12.1989 aamupäivällä, jolloin lakko on päättynyt ja kartonkikone on saatu tuotantoon samana päivänä kello 18.30.

Lakko, jolla on tuettu 339 työntekijän palkkavaatimuksia ja johon on ottanut osaa kaikkiaan 15 työntekijää, on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi, joten se on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Paperiliiton on ilmoitettu saaneen tiedon työtaistelusta 28.12.1989. Tuolloin on sovittu neuvottelusta Paperiliiton ja Metsäteollisuuden Työnantajaliiton välillä seuraavaksi päiväksi, jolloin asia on myös sovittu ja työtaistelu päättynyt. Kun Paperiliitto siten on viivytyksettä ryhtynyt toimenpiteisiin, jotka ovat varsin nopeasti johtaneet työtaistelun päättymiseen, työtuomioistuin katsoo näyttämättä jääneen, että se olisi laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21:n maksamaan hyvityssakkoa Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 15 000 markkaa. Lisäksi mainittu ammattiosasto velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 500 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Paperiliittoa vastaan ajettu kanne hylätään.

Jäsenet: Orasmaa, puheenjohtaja, Iirola, Rautiainen, Nouro, Kuivanen ja Sulkunen.

Tuomio oli yksimielinen.