Labor court fines trade unions for strike violations and failure to enforce peace obligations under public service agreements.

Perusturvapalvelukeskuksen, terveyskeskuksen, vanhainkodin ja päiväkotien henkilöstön työtaistelulla oli pyritty painostamaan työnantajaa suostumaan vaadittuihin palkankorotuksiin. Lakko oli työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut virkaehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto, jonka hallitus oli tehnyt päätöksen työtaisteluun ryhtymisestä, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Ammattiosasto, joka ei ollut ryhtynyt mihinkään toimeenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai lopettamiseksi, tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Lakkoon osallistuneita viranhaltijoita edustavan liiton liittovaltuuston varsinaiset jäsenet eivät olleet sellaisia hallituksen jäseniin tai luottamushenkilöihin verrattavia järjestön edustajia, joiden toimenpiteistä tai laiminlyönneistä työehtosopimusten noudattamisen valvonnan suhteen järjestö olisi vastuussa.

Lakkoon osallistuneita viranhaltijoita edustavista kahdesta liitosta toinen tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja toisen osalta hyvityssakkovaatimus hylätty.

Liittojen yläjärjestö tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Kantaja Kunnallinen työmarkkinalaitos Vastaajat Perushoitajaliiton Imatran ao r.y. Suomen Perushoitajaliitto SuPer r.y. Tehyn Imatran kaupungin ammattiosasto r.y. Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy r.y. TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V r.y.

TUOMIO

VIRKAEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Kunnallisen työmarkkinalaitoksen ja muiden ohella TVK:n Virkamiesjärjestöt TVKV:n välillä 25.1.1990 allekirjoitetussa kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Palkkaluokkiin sijoittelu

Viranhaltijan palkkaluokka määräytyy 1.3.1990 lukien sen palkkaluokan mukaan, mikä hänen palkkauksensa perusteena oli 28.2.1990 virkaehtosopimuksen nojalla, jollei tästä tai muusta virkaehtosopimuksesta muuta aiheudu. Eräiden viranhaltijoiden palkkaluokka määräytyy 1.10.1990 lukien palkkaluokittelun (PL A) mukaan.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työrauha

1 mom. Tähän sopimukseen sidottu ei saa sopimuksen voimassa ollessa ryhtyä työtaistelutoimenpiteisiin sopimuksen pätevyydestä, voimassaolosta tai oikeasta sisällöstä taikka sopimukseen perustuvasta vaatimuksesta syntyneen riidan ratkaisemiseksi, voimassa olevan sopimuksen muuttamiseksi tai uuden sopimuksen aikaansaamiseksi.

2 mom. Lisäksi virkaehtosopimukseen sidottu yhdistys on velvollinen huolehtimaan, että sen alaiset yhdistykset ja viranhaltijat, joita sopimus koskee, eivät riko edellisessä momentissa tarkoitettua työrauhavelvoitetta eivätkä sopimuksen määräyksiä. Tämä viranhaltijayhdistykselle kuuluva velvollisuus sisältää myös sen, ettei yhdistys saa tukea tai avustaa kiellettyä työtaistelutoimenpidettä eikä muullakaan tavalla myötävaikuttaa sellaisiin toimenpiteisiin, vaan on velvollinen pyrkimään niiden lopettamiseen.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työehtosopimuksen ja virkaehtosopimuksen palkkaluokittelua 1990 koskevassa liitteessä on sovittu seuraavaa:

Kunnallisten viranhaltijoiden ja työntekijöiden palkkaluokittelu 1.3.1990 lukien.

1 § Palkkaluokka 1.3.1990 lukien

Viranhaltijan/työntekijän palkkaluokka määräytyy 1.3.1990 lukien sen palkkaluokan mukaan, mikä oli hänen palkkauksensa perusteena 28.2.1990 virkaehtosopimuksen/työehtosopimuksen nojalla, jollei 2 §:stä muuta aiheudu.

2 § Palkkaluokan tarkistaminen 1.3.1990 ja sen jälkeen

1 mom. Viranhaltijan/työntekijän palkkaluokkaa tarkistetaan tai voidaan tarkistaa 1.3.1990 lukien tai sen jälkeen

1) edellisen kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen/kuukausipalkkaisia työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen palkkaluokittelun yleismääräysten 2 §:ssä mainituissa tapauksissa ja

2) muusta paikalliset erityisolosuhteet huomioon ottaen perustellusta syystä edellä mainitun palkkaluokittelun palkkaluokka-asteikkojen rajoissa mukaanluettuna palkkaluokitteluliitteen yleismääräysten 1 §:n 2 momentin 2. virkkeen ja 3 momentin määräykset siten, että 3 momentissa tarkoitettujen viranhaltijoiden/työntekijöiden (palkkaluokittelun ulkopuoliset) palkantarkistus voi olla enintään kaksi palkkaluokkaa kalenterivuodessa.

2 mom. Edellä 1 momentin 2) kohdassa tarkoitettu palkantarkistus voi olla myös markkamääräinen, kunhan viranhaltijalle/työntekijälle maksettu palkka pysyy 2) kohdassa tarkoitetun palkkaluokka-asteikon kuukausipalkan rajoissa. Tämä markkamääräinen lisä on varsinaista palkkaa, mutta se ei kuulu peruspalkkaan eikä sitä oteta huomioon palvelulisissä.

3 mom. Tässä pykälässä palkkaluokittelulla tarkoitetaan edellisen kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen ja kunnallisia kuukausipalkkaisia työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen 1.10.1989 voimaan tullutta palkkaluokittelua ja muissa sopimusten liitteissä olevia palkkaluokittelumääräyksiä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Kunnallinen työmarkkinalaitos on kanteessaan lausunut, että Imatran kaupungin perusturvapalvelukeskuksessa, terveyskeskuksessa, vanhainkodissa ja päiväkodeissa oli toimeenpantu 30.5.1990 kello 8.00 - 10.00 työnseisaus, johon oli osallistunut 96 viranhaltijaa.

Työnseisaukseen osallistuneista 64 oli Tehyn Imatran kaupungin ammattiosaston ja 32 Perushoitajaliiton Imatran ao:n jäseniä.

Työtaistelulla oli pyritty painostamaan työnantajaa sellaisiin terveydenhuoltoalan viranhaltijoita koskeviin palkantarkistuksiin, jotka edellä mainitun virkaehtosopimuksen mukaan ovat työnantajan harkinnassa oleva asia. Työtaistelu oli siten kohdistunut virkaehtosopimuksen palkkamääräyksiin.

Tehyn Imatran kaupungin ammattiosasto ja Perushoitajaliiton Imatran ao olivat työtaisteluun ryhtyessään rikkoneet kunnallisen virkaehtosopimuslain 9 §:n ja kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen yleisen osan 11 kohdan 1 momentin mukaista työrauhavelvoitetta.

Tehyn Imatran kaupungin ammattiosaston hallitus oli 28.5.1990 pitämässään kokouksessa tehnyt päätöksen työtaistelun aloittamisesta 30.5.1990 kello 8.00. Kokoukseen oli osallistunut myös TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n pääluottamusmiehenä ja Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehyn liittovaltuuston varsinaisena jäsenenä toiminut ammattiosaston hallituksen jäsen. Ammattiosaston hallituksen jäseniä oli osallistunut työtaisteluun.

Ennen nyt kyseessä olevaa työtaistelua oli laittomia työtaisteluja työnantajan painostamiseksi palkantarkistuksiin terveydenhoitohenkilöstölle toimeenpantu jo neljällä eri paikkakunnalla.

Kunnallinen työmarkkinalaitos oli sopijapuolten yhteisten neuvotteluelimien koordinaation työvaliokunnan kokouksissa jo 23.4.1990 ja 18.5.1990 kehottanut pääsopijajärjestöä TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:tä pidättäytymään työtaisteluista ja ryhtymään toimenpiteisiin valvontavelvollisuuden toteuttamiseksi. Vastaajajärjestöt eivät olleet kuitenkaan millään tavoin ryhtyneet toimenpiteisiin valvontavelvollisuutensa täyttämiseksi ja työtaisteluiden estämiseksi ja lopettamiseksi, vaan päinvastoin ne olivat kehottaneet jäsenjärjestöjään ja alayhdistyksiä mainittuihin työtaisteluihin ja olleet niitä tukemassa.

Suomen Perushoitajaliitto SuPerin puheenjohtaja oli Suomen Perushoitajaliitto -lehdessä kehottanut jäsenistöä ryhtymään työtaistelutoimenpiteisiin palkantarkistuspäätöksiä varten.

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V, Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy ja Suomen Perushoitajaliitto SuPer eivät olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi, vaan olivat päinvastoin tukeneet työtaistelutoimenpiteitä. Ne olivat siten syyllistyneet valvontavelvollisuuden laiminlyöntiin.

Työtaistelu oli aiheuttanut työyksiköissä huomattavia häiriöitä.

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n pääluottamusmies oli ollut puheenjohtajana jo 28.5.1990 pidetyssä paikallisessa ammattiosaston kokouksessa, joten TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V on ollut täysin tietoinen aiotusta työtaistelusta. Muualla Suomessa pidettyjen laittomien työtaistelujen johdosta TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:ltä olisi edellytetty valvontavelvollisuuden täyttämiseksi erityisen aktiivisia ja vaikuttavia toimenpiteitä. Koska TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n pääluottamusmies oli samalla ammattiosaston puheenjohtaja sekä kuului Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehyn liittovaltuustoon varsinaisena jäsenenä, on Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehyn katsottava myös olleen tietoinen aiotusta työtaistelusta.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Kunnallinen työmarkkinalaitos on vaatinut kunnallisen virkaehtosopimuslain 10 ja 20 §:n nojalla Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehyn, Suomen Perushoitajaliitto SuPerin ja TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n tuomitsemista maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä. Lisäksi kunnallinen työmarkkinalaitos on vaatinut edellä mainittujen lainsäännösten sekä kunnallisen virkaehtosopimuslain 9 §:n nojalla Tehyn Imatran kaupungin ammattiosaston ja Perushoitajaliiton Imatran ao:n tuomitsemista työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

TVK:N VIRKAMIESJÄRJESTÖT TVK-V:N VASTINE

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V on kanteeseen vastatessaan lausunut, että TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:lle ei ollut ilmoitettu kyseessä olleesta lakosta, eikä se ollut voinut ryhtyä toimenpiteisiin lakon estämiseksi. Yhdistyksen luottamusmiehet eivät olleet osallistuneet lakkoon, vaan ainoastaan ammattiosastojen kokouksiin työrauhan varmistamiseksi ja pyrkineet tällöin estämään työtaistelut jättämällä eriävän mielipiteen pöytäkirjaan.

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V on vaatinut kanteen hylkäämistä.

SUOMEN PERUSHOITAJALIITTO SUPERIN JA SEN IMATRAN AO:N VASTINE

Suomen Perushoitajaliitto SuPer on lausunut, että liitto oli saanut lakosta tiedon vasta sen päättymisen jälkeen ja näin ollen valvontavelvollisuuden täyttäminen tältä osin oli ollut mahdotonta. Suomen Perushoitajaliitto SuPer ei ollut rikkonut valvontavelvollisuuttaan.

Perushoitajaliiton Imatran ao on lausunut, että kaksi tuntia kestänyt lakko oli ollut mielenosoitus työnantajan palkkapolitiikkaa vastaan ja se oli sijoitettu aikaan, jolloin siitä oli ollut kaikkein vähiten haittaa potilasturvallisuudelle. Lakkoon oli osallistunut 32 ammattiosaston 150:stä jäsenestä.

Perushoitajaliiton Imatran ao on pyytänyt edellä esitettyjen seikkojen ottamista huomioon lieventävinä tekijöinä hyvityssakkoa määrättäessä.

TERVEYDENHUOLTOALAN AMMATTIJÄRJESTÖ TEHYN JA SEN IMATRAN KAUPUNGIN AMMATTIOSASTON VASTINE

Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy on kanteeseen vastatessaan lausunut saaneensa 28.5.1990 hallituksen kokouksen jälkeen tiedon uhkaamassa olleesta työtaistelusta. Ammattijärjestö oli lähettänyt 29.5.1990 sähkeet pääluottamusmiehelle ja ammattiosaston puheenjohtajalle, joissa oli edellytetty, että he tekisivät kaikkensa laittoman työtaistelun ehkäisemiseksi.

Tehyn Imatran kaupungin ammattiosasto on lausunut, että päätös työnseisauksesta oli tehty ammattiosaston hallituksen kokouksessa 28.5.1990. Tällöin oli päätetty, että ammattiosaston jäsenet poistuvat työpaikalta 30.5.1990 kello 8.00. Työtaistelutoimenpide oli päätetty toteuttaa potilasturvallisuutta vaarantamatta. Syynä työtaisteluun oli ollut tyytymättömyys työnantajan palkkausta koskeviin ratkaisuihin. Kokouksessa TVK:n Virkamiesjärjestöt TVKV:n pääluottamusmies, ammattiosaston puheenjohtaja ja luottamusmiehet olivat ilmoittaneet, että suunniteltu työnseisaus oli työrauhavelvollisuuden vastaisena laiton ja he olivat poistuneet kokouksesta ennen päätöksen tekoa.

Ammattiosasto on myöntänyt rikkoneensa työrauhavelvoitetta.

Työnseisaukseen oli osallistunut 64 ammattiosaston 170 jäsenestä.

Lieventävinä tekijöinä hyvityssakkoa määrättäessä tulisi ottaa huomioon ennen muuta työnantajan toimien seurauksena työntekijöille syntynyt todelliseen asiantilaan verrattuna liian myönteinen kuva palkkauksen kehityksestä sekä se, että työtaistelu oli toteutettu potilasturvallisuutta vaarantamatta siten, että kaikki välttämättömät työtehtävät oli kyetty suorittamaan.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Kunnallinen työmarkkinalaitos, TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V ja Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa on 1.3.1990 lähtien lisätty paikallisen tason harkintavaltaa palkkaluokkatarkistusten tekemisessä ja päätösten ajankohdan valitsemisessa. Näin paikallisille työnantajille on annettu mahdollisuus tehdä palkantarkistuksia myös sopimuskauden aikana ja olematta sidottu mihinkään tiettyyn prosenttiosuuteen tai ajankohtaan.

Painostaakseen työnantajaa edellä tarkoitettuihin harkinnanvaraisiin palkkaluokkatarkistuksiin Imatran kaupungin perusturvapalvelukeskuksessa, terveyskeskuksissa, vanhainkodissa ja päiväkodeissa työskentelevät yhteensä 96 viranhaltijaa ovat olleet lakossa 30.5.1990 kello 8.00 - 10.00. Lakkoon osallistuneista 64 on kuulunut jäseninä Tehyn Imatran kaupungin ammattiosastoon ja 32 Perushoitajaliiton Imatran ao:hon.

Työtaistelulla on pyritty painostamaan työnantajaa suostumaan vaadittuihin palkankorotuksiin. Lakko on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut virkaehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Työtaistelu on toimeenpantu Tehyn Imatran kaupungin ammattiosaston hallituksen päätöksen mukaisesti. Ammattiosasto on näin rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Perushoitajaliiton Imatran ao ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai lopettamiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Kunnallinen työmarkkinalaitos on katsonut, että Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy, Suomen Perushoitajaliitto SuPer ja TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V ovat laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa muun muassa siinä suhteessa, että ne eivät ole ryhtyneet - viimeksi mainittu järjestö kunnallisen työmarkkinalaitoksen nimenomaisesta kehotuksesta huolimatta - erityisiin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi, vaikka niiden jäsenjärjestöt ja jäsenet ovat ennen tätä työtaistelua järjestäneet lukuisia samasta syystä johtuneita työtaisteluita, vaan päinvastoin suhtautuneet myönteisesti ja kannustavasti työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Kunnallisen työmarkkinalaitoksen viittaamissa tapauksissa on ollut kysymys erillisistä työtaistelutoimenpiteistä, joiden kunkin osalta erikseen on myös vaadittu liittojen tuomitsemista maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä. Edeltäneiden työtaisteluiden lukuisuus ja samankaltaisuus samoin kuin liittojen edustajien mahdollisesti ilmaisema myönteinen asenne työtaistelutoimenpiteiden käyttämiseen on työtuomioistuimen mielestä otettava huomioon liittojen valvontavastuuta arvioitaessa. Yksinomaan tällä perusteella ei liiton kuitenkaan voida katsoa laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan kaikissa myöhemmissä erillisissä työtaistelutilanteissa, vaan kutakin tilannetta on arvioitava erikseen ottaen huomioon myös ne toimenpiteet, joihin tuossa yhteydessä on ryhdytty tai olisi ollut mahdollista ryhtyä työrauhan säilymiseksi.

Kunnallinen työmarkkinalaitos on katsonut Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehyn olleen tietoinen aiotusta työtaistelusta, koska sen paikallisen jäsenjärjestön puheenjohtaja on ollut myös liiton liittovaltuuston varsinainen jäsen. Liittovaltuusto on liittokokouksen ohella liiton päättävä elin, jonka yksittäiset jäsenet eivät ole sellaisia hallituksen jäseniin tai luottamushenkilöihin verrattavia järjestön edustajia, joiden toimenpiteistä tai laiminlyönneistä työehtosopimusten noudattamisen valvonnan suhteen järjestö olisi vastuussa. Työtuomioistuimen mielestä ei myöskään voida katsoa, että liitto tulisi tietoiseksi työtaisteluhankkeesta yksinomaan sillä, että sen liittovaltuuston jäsen on ollut siitä tietoinen.

Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy on ilmoituksensa mukaan saanut tietää järjestettävästä työnseisauksesta 28.5.1990, jolloin ammattiosaston puheenjohtaja on ilmoittanut siitä Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehylle. Pääluottamusmiehelle ja ammattiosaston puheenjohtajalle on 29.5.1990 lähetetty sähke, jossa heitä on vaadittu tekemään kaikkensa ulosmarssin estämiseksi. Työtuomioistuin katsoo, ettei Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy yksinomaan edellä todettujen sähkeiden lähettämisellä ole ryhtynyt olosuhteet huomioon ottaen riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin uhkaamassa olleen työtaistelun estämiseksi, joten se on laiminlyönyt asiassa valvontavelvollisuutensa.

Suomen Perushoitajaliitto SuPer on ilmoituksensa mukaan saanut tietää työnseisauksesta vasta sen päätyttyä. Työtuomioistuin katsoo muun selvityksen puuttuessa näyttämättä jääneen, että Suomen Perushoitajaliitto SuPer olisi laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n pääluottamusmies on ollut mukana lakosta päättäneessä ammattiosaston hallituksen kokouksessa 28.5.1990. Hän on laiminlyönyt ryhtyä tehokkaisiin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi. TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V vastaa edustajansa laiminlyönnistä.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee jäljempänä mainitut ammattijärjestöt maksamaan hyvityssakkoa kunnalliselle työmarkkinalaitokselle seuraavasti:

Tehyn Imatran kaupungin ammattiosaston kunnallisen virkaehtosopimuslain 9, 20 ja 21 §:n nojalla työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3 000 markkaa.

Perushoitajaliiton Imatran ao:n kunnallisen virkaehtosopimuslain 10, 20 ja 21 §:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 2 000 markkaa.

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n kunnallisen virkaehtosopimuslain 10, 20 ja 21 §:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 3 000 markkaa.

Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehyn kunnallisen virkaehtosopimuslain 10, 20 ja 21 §:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 4 000 markkaa.

Edellä mainitut ammattijärjestöt velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikulut 1 000 markalla.

Suomen Perushoitajaliitto SuPeria vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätään.

Jäsenet: Orasmaa, puheenjohtaja, Iirola, Keskinen, Nouro, Hynönen ja Mäenpää.

Tuomio oli yksimielinen.