Finnish Labour Court partially allowed strike-related fines against union branches but dismissed claims against national unions.

Terveyskeskuksen ja sairaalan hoitohenkilöstön lakolla oli pyritty painostamaan työnantajaa suostumaan vaadittuihin palkankorotuksiin. Lakko oli työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut virkaehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosastot, joiden hallitukset olivat tehneet päätöksen lakon toimeenpanemisesta, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Lakkoon osallistuneita viranhaltijoita edustavan liiton liittovaltuuston varsinainen jäsen ei ollut sellainen hallituksen jäseneen tai luottamushenkilöön verrattava järjestön edustaja, jonka toimenpiteistä tai laiminlyönneistä työehtosopimusten noudattamisen valvonnan suhteen järjestö olisi vastuussa.

Edeltäneiden työtaisteluiden lukuisuus ja samankaltaisuus samoin kuin liittojen edustajien mahdollisesti ilmaisema myönteinen asenne työtaistelutoimenpiteiden käyttämiseen oli otettava huomioon liittojen valvontavastuuta arvioitaessa. Yksinomaan tällä perusteella ei liiton kuitenkaan voitu katsoa laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan kaikissa myöhemmissä erillisissä työtaistelutilanteissa, vaan kutakin tilannetta oli arvioitava erikseen ottaen huomioon myös ne toimenpiteet, joihin tuossa yhteydessä oli ryhdytty tai olisi ollut mahdollista ryhtyä työrauhan säilymiseksi. Kahta liittoa vastaan valvontavelvollisuuden laiminlyönnin perusteella esitetyt hyvityssakkovaatimukset hylätty.

Liittojen yläjärjestö, joka vastasi asettamansa luottamusmiehen laiminlyönnistä ryhtyä toimenpiteisiin työrauhan säilymiseksi, tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Kantaja Kunnallinen työmarkkinalaitos Vastaajat TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V r.y. Suomen Perushoitajaliitto SuPer r.y. Perushoitajaliiton Lappeenrannan ao r.y. Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy r.y. Tehyn Lappeenrannan kaupungin ammattiosasto r.y.

TUOMIO

VIRKAEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Kunnallisen työmarkkinalaitoksen ja muiden ohella TVK:n Virkamiesjärjestöt TVKV:n välillä 25.1.1990 allekirjoitetussa kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Palkkaluokkiin sijoittelu

Viranhaltijan palkkaluokka määräytyy 1.3.1990 lukien sen palkkaluokan mukaan, mikä hänen palkkauksensa perusteena oli 28.2.1990 virkaehtosopimuksen nojalla, jollei tästä tai muusta virkaehtosopimuksesta muuta aiheudu. Eräiden viranhaltijoiden palkkaluokka määräytyy 1.10.1990 lukien palkkaluokittelun (PL A) mukaan.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työrauha

1 mom. Tähän sopimukseen sidottu ei saa sopimuksen voimassa ollessa ryhtyä työtaistelutoimenpiteisiin sopimuksen pätevyydestä, voimassaolosta tai oikeasta sisällöstä taikka sopimukseen perustuvasta vaatimuksesta syntyneen riidan ratkaisemiseksi, voimassa olevan sopimuksen muuttamiseksi tai uuden sopimuksen aikaansaamiseksi.

2 mom. Lisäksi virkaehtosopimukseen sidottu yhdistys on velvollinen huolehtimaan, että sen alaiset yhdistykset ja viranhaltijat, joita sopimus koskee, eivät riko edellisessä momentissa tarkoitettua työrauhavelvoitetta eivätkä sopimuksen määräyksiä. Tämä viranhaltijayhdistykselle kuuluva velvollisuus sisältää myös sen, ettei yhdistys saa tukea tai avustaa kiellettyä työtaistelutoimenpidettä eikä muullakaan tavalla myötävaikuttaa sellaisiin toimenpiteisiin, vaan on velvollinen pyrkimään niiden lopettamiseen.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työehtosopimuksen ja virkaehtosopimuksen palkkaluokittelua 1990 koskevassa liitteessä on sovittu seuraavaa:

Kunnallisten viranhaltijoiden ja työntekijöiden palkkaluokittelu 1.3.1990 lukien.

1 § Palkkaluokka 1.3.1990 lukien

Viranhaltijan/työntekijän palkkaluokka määräytyy 1.3.1990 lukien sen palkkaluokan mukaan, mikä oli hänen palkkauksensa perusteena 28.2.1990 virkaehtosopimuksen/työehtosopimuksen nojalla, jollei 2 §:stä muuta aiheudu.

2 § Palkkaluokan tarkistaminen 1.3.1990 ja sen jälkeen

1 mom. Viranhaltijan/työntekijän palkkaluokkaa tarkistetaan tai voidaan tarkistaa 1.3.1990 lukien tai sen jälkeen

1) edellisen kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen/kuukausipalkkaisia työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen palkkaluokittelun yleismääräysten 2 §:ssä mainituissa tapauksissa ja

2) muusta paikalliset erityisolosuhteet huomioon ottaen perustellusta syystä edellä mainitun palkkaluokittelun palkkaluokka-asteikkojen rajoissa mukaanluettuna palkkaluokitteluliitteen yleismääräysten 1 §:n 2 momentin 2. virkkeen ja 3 momentin määräykset siten, että 3 momentissa tarkoitettujen viranhaltijoiden/työntekijöiden (palkkaluokittelun ulkopuoliset) palkantarkistus voi olla enintään kaksi palkkaluokkaa kalenterivuodessa.

2 mom. Edellä 1 momentin 2) kohdassa tarkoitettu palkantarkistus voi olla myös markkamääräinen, kunhan viranhaltijalle/työntekijälle maksettu palkka pysyy 2) kohdassa tarkoitetun palkkaluokka-asteikon kuukausipalkan rajoissa. Tämä markkamääräinen lisä on varsinaista palkkaa, mutta se ei kuulu peruspalkkaan eikä sitä oteta huomioon palvelulisissä.

3 mom. Tässä pykälässä palkkaluokittelulla tarkoitetaan edellisen kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen ja kunnallisia kuukausipalkkaisia työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen 1.10.1989 voimaan tullutta palkkaluokittelua ja muissa sopimusten liitteissä olevia palkkaluokittelumääräyksiä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Kunnallinen työmarkkinalaitos on kanteessaan lausunut, että Lappeenrannan kaupungin terveyskeskuksessa ja Armilan sairaalassa oli toimeenpantu 21.5.1990 kello 13:sta alkaen työnseisaus, johon oli osallistunut 111 terveyskeskuksen ja sairaalan henkilöstöön kuuluvaa viranhaltijaa. Työtaistelu oli päättynyt työvuoron päättyessä ja se oli kestänyt kunkin viranhaltijan osalta keskimäärin kolme tuntia.

Työnseisaukseen oli osallistunut 81 Tehyn Lappeenrannan kaupungin ammattiosaston ja 29 Perushoitajaliiton Lappeenrannan ao:n jäsentä.

Työtaistelulla oli pyritty painostamaan työnantajaa sellaisiin terveydenhuoltoalan viranhaltijoita koskeviin palkantarkistuksiin, jotka edellä mainitun virkaehtosopimuksen mukaan ovat työnantajan harkinnassa oleva asia. Työtaistelu oli siten kohdistunut virkaehtosopimuksen palkkamääräyksiin.

Tehyn Lappeenrannan kaupungin ammattiosasto ja Perushoitajaliiton Lappeenrannan ao olivat työtaisteluun ryhtyessään rikkoneet kunnallisen virkaehtosopimuslain 9 §:n ja kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen yleisen osan 11 kohdan 1 momentin mukaista työrauhavelvoitetta.

Ammattiosastot olivat 18.5.1990 pitämissään kokouksissa tehneet päätökset työtaistelun aloittamisesta 21.5.1990 kello 13.00. Ammattiosastojen puheenjohtajat olivat olleet läsnä 18.5.1990 pidetyissä kokouksissa ja ainoastaan merkityttäneet eriävät mielipiteensä pöytäkirjoihin. Työnantajan vaatimuksiin työtaistelun estämiseksi ja lopettamiseksi Tehyn Lappeenrannan kaupungin ammattiosaston puheenjohtaja, joka samalla oli TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n pääluottamusmies, oli ainoastaan todennut, ettei mitään ollut tehtävissä.

Ennen Lappeenrannassa toimeenpantua työtaistelua oli laittomia työtaisteluja työnantajan painostamiseksi palkantarkistuksiin terveydenhoitohenkilöstölle toimeenpantu jo muun muassa 23.4., 24.4. ja 16.5.1990 eri paikkakunnilla.

Kunnallinen työmarkkinalaitos oli sopijapuolten yhteisten neuvotteluelimien koordinaation työvaliokunnan kokouksissa jo 23.4.1990 ja 18.5.1990 kehottanut pääsopijajärjestöä TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:tä pidättäytymään työtaisteluista ja ryhtymään toimenpiteisiin valvontavelvollisuuden toteuttamiseksi. Vastaajajärjestöt eivät olleet kuitenkaan millään tavoin ryhtyneet toimenpiteisiin valvontavelvollisuutensa täyttämiseksi ja työtaisteluiden estämiseksi ja lopettamiseksi, vaan päinvastoin ne olivat kehottaneet jäsenjärjestöjään ja alayhdistyksiä mainittuihin työtaisteluihin ja olleet niitä tukemassa.

Suomen Perushoitajaliitto SuPerin puheenjohtaja oli Suomen Perushoitajaliitto -lehdessä kehottanut jäsenistöä ryhtymään työtaistelutoimenpiteisiin palkkatarkistuspäätöksiä varten.

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V, Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy ja Suomen Perushoitajaliitto SuPer olivat siten syyllistyneet valvontavelvollisuuden laiminlyöntiin.

Työtaistelu oli aiheuttanut työyksiköissä häiriöitä.

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n pääluottamusmies oli ollut puheenjohtajana jo 18.5.1990 pidetyssä paikallisessa ammattiosaston kokouksessa, joten TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V on ollut tietoinen aiotusta työtaistelusta. Muualla Suomessa pidettyjen laittomien työtaistelujen johdosta TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:ltä olisi edellytetty valvontavelvollisuuden täyttämiseksi erityisen aktiivisia ja vaikuttavia toimenpiteitä. Koska TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n pääluottamusmies oli samalla ammattiosaston puheenjohtaja sekä kuului Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehyn liittovaltuustoon varsinaisena jäsenenä, on Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehyn katsottava myös olleen tietoinen aiotusta työtaistelusta.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Kunnallinen työmarkkinalaitos on vaatinut kunnallisen virkaehtosopimuslain 10 ja 20 §:ien nojalla Terveydenhuoltoalan ammattiosasto Tehyn, Suomen Perushoitajaliitto SuPerin ja TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n tuomitsemista hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä. Lisäksi kunnallinen työmarkkinalaitos on vaatinut edellä mainittujen lainsäännösten sekä kunnallisen virkaehtosopimuslain 9 §:n nojalla Tehyn Lappeenrannan kaupungin ammattiosaston ja Perushoitajaliiton Lappeenrannan ao:n tuomitsemista työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

TVK:N VIRKAMIESJÄRJESTÖT TVK-V:N VASTINE

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V on kanteeseen vastatessaan lausunut, että TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:lle ei ollut ilmoitettu kyseessä olleesta lakosta, eikä se ollut voinut ryhtyä toimenpiteisiin lakon estämiseksi. Yhdistyksen luottamusmiehet eivät olleet osallistuneet lakkoon, vaan ainoastaan ammattiosastojen kokouksiin työrauhan varmistamiseksi ja pyrkineet tällöin estämään työtaistelut jättämällä eriävän mielipiteen pöytäkirjaan.

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V on vaatinut kanteen hylkäämistä.

SUOMEN PERUSHOITAJALIITTO SUPERIN JA PERUSHOITAJALIITON LAPPEENRANNAN AO:N VASTINE

Suomen Perushoitajaliitto SuPer on kanteeseen vastatessaan lausunut, että liitto oli saanut lakosta tiedon vasta sen päättymisen jälkeen ja näin ollen valvontavelvollisuuden täyttäminen tältä osin oli ollut mahdotonta. Suomen Perushoitajaliitto SuPer ei ollut rikkonut valvontavelvollisuuttaan, minkä vuoksi liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Perushoitajaliiton Lappeenrannan ao on lausunut, että kolme tuntia kestänyt lakko oli ollut mielenosoitus työnantajan palkkapolitiikkaa vastaan ja se oli sijoitettu aikaan, jolloin siitä oli ollut kaikkein vähiten haittaa sairaalan toiminnalle. Lakkoon oli osallistunut 29 ammattiosaston 203:sta jäsenestä.

Perushoitajaliiton Lappeenrannan ao on pyytänyt edellä esitettyjen seikkojen ottamista huomioon lieventävinä tekijöinä hyvityssakkoa määrättäessä.

TERVEYDENHUOLTOALAN AMMATTIJÄRJESTÖ TEHYN JA TEHYN LAPPEENRANNAN KAUPUNGIN AMMATTIOSASTON VASTINE

Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy on kanteeseen vastatessaan lausunut saaneensa uhkaavasta työtaistelusta tiedon 21.5.1990 aamupäivällä. Tällöin Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy oli lähettänyt pääluottamusmiehelle sähkeen kello 10.28, jossa oli edellytetty, että pääluottamusmies tekisi kaikkensa laittoman työtaistelun ehkäisemiseksi. Esittämillään perusteilla Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Päätös työnseisauksesta oli tehty ammattiosaston hallituksen kokouksessa 18.5.1990 kello 12.00 - 12.45. Tällöin oli päätetty, että ammattiosaston jäsenet poistuivat työpaikoilta 21.5.1990 kello 13.00. Työtaistelutoimenpide oli päätetty toteuttaa potilasturvallisuutta vaarantamatta. Syynä työtaisteluun oli ollut tyytymättömyys työnantajan palkkausta koskeviin ratkaisuihin. Kokouksessa ammattiosaston puheenjohtaja, joka samalla oli pääluottamusmies, varapuheenjohtaja sekä kaksi luottamusmiestä olivat jättäneet kokouksen pöytäkirjaan eriävän mielipiteen, koska työtaistelutoimenpide oli työrauhavelvoitteiden vastainen.

Ammattiosasto on myöntänyt rikkoneensa työrauhavelvoitetta.

Työnseisaukseen oli osallistunut 81 ammattiosaston 390 jäsenestä.

Lieventävinä tekijöinä hyvityssakkoa määrättäessä tulisi ottaa huomioon ennen muuta työnantajan toimien seurauksena työntekijöille syntynyt todelliseen asiantilaan verrattuna liian myönteinen kuva palkkauksen kehityksestä sekä se, että työtaistelu oli toteutettu potilasturvallisuutta vaarantamatta siten, että kaikki välttämättömät työtehtävät oli kyetty suorittamaan.

Palkkauskysymyksistä oli neuvoteltu 11.5.1990 Lappeenrantasopimuksen mukaisissa neuvotteluissa työntekijäpuolen edustajien ja työnantajatahon välillä. Työntekijäpuoli ei ollut hyväksynyt neuvotteluiden tulosta omalta osaltaan. Edellä mainitusta huolimatta oli kaupunginhallituksen henkilöstö- ja hallintojaoston päätöksenteon perusteena ollut 23.5.1990 pidetyssä kokouksessa edellä mainittu neuvottelutulos. Lappeenrannan kaupunginhallitus oli siis tehnyt päätöksen harkinnanvaraisissa palkkausasioissa ilman, että laittomalla työtaistelutoimenpiteellä olisi vaikutettu päätöksen tekoon siten, että se tulisi ottaa hyvityssakkoa tuomittaessa korottavana seikkana huomioon.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Kunnallinen työmarkkinalaitos, TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V ja Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa on 1.3.1990 lähtien lisätty paikallisen tason harkintavaltaa palkkaluokkatarkistusten tekemisessä ja päätösten ajankohdan valitsemisessa. Näin paikallisille työnantajille on annettu mahdollisuus tehdä palkkatarkistuksia sopimuskauden aikana olematta sidottu mihinkään tiettyyn prosenttiosuuteen tai ajankohtaan.

Lappeenrannan kaupunginhallituksen hallinto- ja henkilöstöjaosto on tehnyt periaatepäätöksen 2.5.1990 terveydenhuoltohenkilöstön palkkauksen tarkistamisesta yhdellä palkkaluokalla.

Tyytymättöminä mainitun jaoston päätökseen ja painostaakseen työnantajaa palkkaluokkatarkistuksiin Lappeenrannan kaupungin terveyskeskuksen ja terveyskeskuksen Armilan sairaalan yhteensä 110 viran- ja toimenhaltijaa, joista 81 kuului jäseninä Tehyn Lappeenrannan kaupungin ammattiosastoon ja 29 Perushoitajaliiton Lappeenrannan ao:oon, ovat olleet lakossa 21.5.1990 kello 13.00-16.00.

Työtaistelulla on pyritty painostamaan työnantajaa suostumaan vaadittuihin palkankorotuksiin. Lakot ovat työtaistelutoimenpiteinä kohdistuneet virkaehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Päätös lakon toimeenpanemisesta on 18.5.1990 tehty sekä Tehyn Lappeenrannan kaupungin ammattiosaston hallituksen kokouksessa että Perushoitajaliiton Lappeenrannan ao:n hallituksen kokouksessa. Ammattiosastot ovat lakon toimeenpannessaan rikkoneet työrauhavelvollisuutensa.

Kunnallinen työmarkkinalaitos on katsonut, että Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy, Suomen Perushoitajaliitto SuPer ja TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V ovat laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa muun muassa siinä suhteessa, että ne eivät ole ryhtyneet - viimeksi mainittu järjestö kunnallisen työmarkkinalaitoksen nimenomaisesta kehoituksesta huolimatta - erityisiin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi, vaikka niiden jäsenjärjestöt ja jäsenet ovat ennen tätä työtaistelua järjestäneet lukuisia samasta syystä johtuneita työtaisteluita, vaan päinvastoin suhtautuneet myönteisesti ja kannustavasti työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Kunnallisen työmarkkinalaitoksen viittaamissa tapauksissa on ollut kysymys erillisistä työtaistelutoimenpiteistä, joiden kunkin osalta erikseen on myös vaadittu liittojen tuomitsemista maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä. Edeltäneiden työtaisteluiden lukuisuus ja samankaltaisuus samoin kuin liittojen edustajien mahdollisesti ilmaisema myönteinen asenne työtaistelutoimenpiteiden käyttämiseen on työtuomioistuimen mielestä otettava huomioon liittojen valvontavastuuta arvioitaessa. Yksinomaan tällä perusteella ei liiton kuitenkaan voida katsoa laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan kaikissa myöhemmissä erillisissä työtaistelutilanteissa, vaan kutakin tilannetta on arvioitava erikseen ottaen huomioon myös ne toimenpiteet, joihin tuossa yhteydessä on ryhdytty tai olisi ollut mahdollista ryhtyä työrauhan säilymiseksi.

Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy on ilmoituksensa mukaan saanut tiedon työtaistelusta 21.5.1990 aamupäivällä. Puheenjohtaja on kello 10.28 lähettänyt Tehyn Lappeenrannan ammattiosaston puheenjohtaja/pääluottamusmiehelle sähkeen, jossa pääluottamusmiestä on vaadittu tekemään voitavansa laittoman työtaistelun ehkäisemiseksi.

Kunnallinen työmarkkinalaitos on katsonut Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehyn olleen tietoinen aiotusta työtaistelusta jo edellä todettua aikaisemmin, koska sen paikallisen jäsenjärjestön puheenjohtaja on ollut myös liiton liittovaltuuston varsinainen jäsen. Liittovaltuusto on liittokokouksen ohella liiton päättävä elin, jonka yksittäiset jäsenet eivät ole sellaisia hallituksen jäseniin tai luottamushenkilöihin verrattavia järjestön edustajia, joiden toimenpiteistä tai laiminlyönneistä virkasopimusten noudattamisen valvonnan suhteen järjestö olisi vastuussa. Työtuomioistuimen mielestä ei myöskään voida katsoa, että liitto tulisi tietoiseksi työtaisteluhankkeesta yksinomaan sillä, että sen liittovaltuuston jäsen on ollut siitä tietoinen. Edellä mainitut toimenpiteet ja lakon lyhyt kesto huomioon ottaen työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy olisi laiminlyönyt asiassa sille kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Suomen Perushoitajaliitto SuPer on ilmoituksensa mukaan saanut tiedon suunnitellusta työnseisauksesta vasta sen päättymisen jälkeen. Asiassa on muun selvityksen puuttuessa jäänyt näyttämättä, että Suomen Perushoitajaliitto SuPer olisi syyllistynyt valvontavelvollisuuden laiminlyöntiin.

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n pääluottamusmies on 18.5.1990 saanut tiedon suunnitellusta lakosta. Hän on tosin ilmoittanut eriävän mielipiteensä lakkopäätökseen Tehyn Lappeenrannan ammattiosaston hallituksen kokouksessa, mutta laiminlyönyt ryhtyä muutoin toimenpiteisiin työrauhan säilymiseksi. TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V vastaa edustajansa laiminlyönnistä.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee jäljempänä mainitut ammattijärjestöt maksamaan hyvityssakkoa kunnalliselle työmarkkinalaitokselle seuraavasti:

Tehyn Lappeenrannan kaupungin ammattiosaston kunnallisen virkaehtosopimuslain 9, 20 ja 21 §:n nojalla työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 4 000 markkaa.

Perushoitajaliiton Lappeenrannan ao:n kunnallisen virkaehtosopimuslain 9, 20 ja 21 §:n nojalla työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3 000 markkaa.

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n kunnallisen virkaehtosopimuslain 10, 20 ja 21 §:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 3 000 markkaa.

Edellä mainitut ammattiosastot velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikulut 1 000 markalla.

Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehyä ja Suomen Perushoitajaliitto SuPeria vastaan esitetyt hyvityssakkovaatimukset hylätään.

Asian laatuun katsoen saa Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Jäsenet: Orasmaa, puheenjohtaja, Iirola, Nouro, Metsäpelto, Hynönen ja Mäenpää.

Tuomio oli yksimielinen.