Labor court fines unions for strike violations but dismisses fines against their national umbrella organization.

Keskussairaalan ja mielenterveystoimiston hoitohenkilöstön työtaistelulla oli pyritty painostamaan työnantajaa suostumaan vaadittuihin palkankorotuksiin. Lakko oli työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut virkaehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Työtaistelut oli toimeenpantu ammattiosaston hallitusten päätösten mukaisesti. Ammattiosastot tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Lakkoon osallistuneita viranhaltijoita edustavan liiton liittovaltuuston varsinainen jäsen ei ollut sellainen hallituksen jäseneen tai luottamushenkilöön verrattava järjestön edustaja, jonka toimenpiteistä tai laiminlyöneistä työehtosopimusten noudattamisen valvonnan suhteen järjestö olisi vastuussa. Liittoja vastaan esitetyt hyvityssakkovaatimukset hylätty.

Liittojen yläjärjestö tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Kantaja Kunnallinen työmarkkinalaitos Vastaajat Perushoitajaliiton Pohjois-Karjalan sairaanhoitopiirin ao. r.y. Suomen Perushoitajaliitto SuPer r.y. Tehyn Paiholan ammattiosasto r.y. Tehyn Pohjois-Karjalan keskussairaalan ammattiosasto r.y. Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy r.y. TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V r.y.

TUOMIO

VIRKAEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Kunnallisen työmarkkinalaitoksen ja muiden ohella TVK:n Virkamiesjärjestöt TVKV:n välillä 25.1.1990 allekirjoitetussa kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Palkkaluokkiin sijoittelu

Viranhaltijan palkkaluokka määräytyy 1.3.1990 lukien sen palkkaluokan mukaan, mikä hänen palkkauksensa perusteena oli 28.2.1990 virkaehtosopimuksen nojalla, jollei tästä tai muusta virkaehtosopimuksesta muuta aiheudu. Eräiden viranhaltijoiden palkkaluokka määräytyy 1.10.1990 lukien palkkaluokittelun (PL A) mukaan.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työrauha

1 mom. Tähän sopimukseen sidottu ei saa sopimuksen voimassa ollessa ryhtyä työtaistelutoimenpiteisiin sopimuksen pätevyydestä, voimassaolosta tai oikeasta sisällöstä taikka sopimukseen perustuvasta vaatimuksesta syntyneen riidan ratkaisemiseksi, voimassa olevan sopimuksen muuttamiseksi tai uuden sopimuksen aikaansaamiseksi.

2 mom. Lisäksi virkaehtosopimukseen sidottu yhdistys on velvollinen huolehtimaan, että sen alaiset yhdistykset ja viranhaltijat, joita sopimus koskee, eivät riko edellisessä momentissa tarkoitettua työrauhavelvoitetta eivätkä sopimuksen määräyksiä. Tämä viranhaltijayhdistykselle kuuluva velvollisuus sisältää myös sen, ettei yhdistys saa tukea tai avustaa kiellettyä työtaistelutoimenpidettä eikä muullakaan tavalla myötävaikuttaa sellaisiin toimenpiteisiin, vaan on velvollinen pyrkimään niiden lopettamiseen.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työehtosopimuksen ja virkaehtosopimuksen palkkaluokittelua 1990 koskevassa liitteessä on sovittu seuraavaa:

Kunnallisten viranhaltijoiden ja työntekijöiden palkkaluokittelu 1.3.1990 lukien.

1 § Palkkaluokka 1.3.1990 lukien

Viranhaltijan/työntekijän palkkaluokka määräytyy 1.3.1990 lukien sen palkkaluokan mukaan, mikä oli hänen palkkauksensa perusteena 28.2.1990 virkaehtosopimuksen/työehtosopimuksen nojalla, jollei 2 §:stä muuta aiheudu.

2 § Palkkaluokan tarkistaminen 1.3.1990 ja sen jälkeen

1 mom. Viranhaltijan/työntekijän palkkaluokkaa tarkistetaan tai voidaan tarkistaa 1.3.1990 lukien tai sen jälkeen

1) edellisen kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen/kuukausipalkkaisia työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen palkkaluokittelun yleismääräysten 2 §:ssä mainituissa tapauksissa ja

2) muusta paikalliset erityisolosuhteet huomioon ottaen perustellusta syystä edellä mainitun palkkaluokittelun palkkaluokka-asteikkojen rajoissa mukaanluettuna palkkaluokitteluliitteen yleismääräysten 1 §:n 2 momentin 2. virkkeen ja 3 momentin määräykset siten, että 3 momentissa tarkoitettujen viranhaltijoiden/työntekijöiden (palkkaluokittelun ulkopuoliset) palkantarkistus voi olla enintään kaksi palkkaluokkaa kalenterivuodessa.

2 mom. Edellä 1 momentin 2) kohdassa tarkoitettu palkantarkistus voi olla myös markkamääräinen, kunhan viranhaltijalle/työntekijälle maksettu palkka pysyy 2) kohdassa tarkoitetun palkkaluokka-asteikon kuukausipalkan rajoissa. Tämä markkamääräinen lisä on varsinaista palkkaa, mutta se ei kuulu peruspalkkaan eikä sitä oteta huomioon palvelulisissä.

3 mom. Tässä pykälässä palkkaluokittelulla tarkoitetaan edellisen kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen ja kunnallisia kuukausipalkkaisia työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen 1.10.1989 voimaan tullutta palkkaluokittelua ja muissa sopimusten liitteissä olevia palkkaluokittelumääräyksiä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Kunnallinen työmarkkinalaitos on kanteessaan lausunut, että Pohjois-Karjalan keskussairaalassa ja mielenterveystoimistoissa oli toimeenpantu 5.6.1990 kello 12 alkaen työnseisaus, johon oli osallistunut 38 keskussairaalan ja mielenterveystoimiston henkilöstöön kuuluvaa viranhaltijaa. Työtaistelu oli kestänyt kunkin viranhaltijan osalta työvuoron loppuun eli noin kolme tuntia.

Työnseisaukseen osallistuneista 12 oli Tehyn Paiholan ammattiosaston ja 20 Tehyn Pohjois-Karjalan keskussairaalan ammattiosaston jäseniä sekä kuusi Perushoitajaliiton Pohjois-Karjalan sairaanhoitopiirin ao:n jäseniä.

Työtaistelulla oli pyritty painostamaan työnantajaa sellaisiin terveydenhuoltoalan viranhaltijoita koskeviin palkantarkistuksiin, jotka edellä mainitun virkaehtosopimuksen mukaan ovat työnantajan harkinnassa oleva asia. Työtaistelu oli siis kohdistunut selvästi edellä mainitun voimassa olevan virkaehtosopimuksen palkkamääräyksiin.

Tehyn Paiholan ammattiosasto, Tehyn Pohjois-Karjalan keskussairaalan ammattiosasto ja Perushoitajaliiton PohjoisKarjalan sairaanhoitopiirin ao olivat työtaisteluun ryhtyessään rikkoneet kunnallisen virkaehtosopimuslain 9 §:n ja kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen yleisen osan 11 kohdan 1 momentin mukaista työrauhavelvoitetta.

Ammattiosastot olivat 29.5. ja 4.6.1990 pitämissään kokouksissa tehneet päätökset työtaistelun aloittamisesta 5.6.1990 kello 12.00. Ammattiosastojen puheenjohtajat olivat olleet läsnä 29.5.1990 ja 4.6.1990 pidetyissä kokouksissa ja ainoastaan merkityttäneet eriävät mielipiteet pöytäkirjoihin. TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n pääluottamusmies oli lähettänyt kaksi telefax-sanomaa, joissa oli vaadittu työrauhan palauttamista. Telefaxin lähettämistä ei voida pitää riittävänä toimenpiteenä valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Ennen kyseistä työtaistelua oli laittomia työtaisteluja työnantajan painostamiseksi palkantarkistuksiin terveydenhuoltohenkilöstölle toimeenpantu jo 13 eri paikkakunnalla.

Kunnallinen työmarkkinalaitos oli sopijapuolten yhteisten neuvotteluelimien koordinaatiotyövaliokunnan kokouksissa jo 23.4.1990 ja 18.5.1990 kehottanut pääsopijajärjestöä TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:tä pidättäytymään työtaisteluista ja ryhtymään toimenpiteisiin valvontavelvollisuuden toteuttamiseksi. Vastaajajärjestöt eivät olleet kuitenkaan millään tavoin ryhtyneet toimenpiteisiin valvontavelvollisuutensa täyttämiseksi ja työtaisteluiden estämiseksi ja lopettamiseksi, vaan päinvastoin ne olivat kehottaneet jäsenjärjestöjään ja alayhdistyksiä mainittuihin työtaisteluihin ja olleet niitä tukemassa.

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V, Terveydenhuoltoalan ammattijärjestöt Tehy ja Suomen Perushoitajaliitto SuPer eivät siten olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi, vaan olivat päinvastoin tukeneet työtaistelutoimenpiteitä. Ne olivat siten syyllistyneet valvontavelvollisuuden laiminlyöntiin.

Työtaistelu oli aiheuttanut työyksiköissä häiriöitä ja vaarantanut potilasturvallisuutta.

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n pääluottamusmies oli ollut puheenjohtajana jo 18.5.1990 pidetyssä paikallisessa ammattiosaston kokouksessa, joten TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V on ollut tietoinen aiotusta työtaistelusta. Muualla Suomessa pidettyjen laittomien työtaistelujen johdosta TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:ltä olisi edellytetty valvontavelvollisuuden täyttämiseksi erityisen aktiivisia ja vaikuttavia toimenpiteitä.

Koska ammattiosaston puheenjohtaja oli samalla Suomen Perushoitajaliitto SuPerin liittovaltuuston varajäsen, on mainitun liiton katsottava myös olleen tietoinen aiotusta työtaistelusta.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Kunnallinen työmarkkinalaitos on vaatinut kunnallisen virkaehtosopimuslain 10 ja 20 §:n nojalla Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehyn, Suomen Perushoitajaliiton SuPerin ja TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n tuomitsemista hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä. Lisäksi kunnallinen työmarkkinalaitos on vaatinut edellä mainittujen lainsäännösten sekä kunnallisen virkaehtosopimuslain 9 §:n nojalla Tehyn Paiholan ammattiosaston, Tehyn Pohjois-Karjalan keskussairaalan ammattiosaston ja Perushoitajaliiton Pohjois-Karjalan sairaanhoitopiirin ao:n tuomitsemista työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

TVK:N VIRKAMIESJÄRJESTÖT TVK-V:N VASTINE

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V on kanteeseen vastatessaan lausunut, että TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V sai tiedon kyseisestä työtaistelusta aamulla 5.6.1990 tiedotusvälineiden kautta. TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V lähetti liitoille kirjeen, jossa niitä kehotettiin huolehtimaan työrauhan säilyttämiseksi. Lisäksi se lähetti sähkeen paikalliselle pääluottamusmiehelle ja ammattiosastolle, joissa luottamusmiehiä ja ammattiosastoa kehotettiin valvomaan työrauhan säilyttämistä. Näin ollen TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V oli tehnyt kaikkensa valvontavelvollisuuden täyttämiseksi, eikä ollut rikkonut valvontavelvollisuuttaan.

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V on vaatinut kanteen hylkäämistä.

SUOMEN PERUSHOITAJALIITTO SUPERIN JA PERUSHOITAJALIITON POHJOIS-KARJALAN SAIRAANHOITOPIIRIN AO:N VASTINE

Suomen Perushoitajaliitto SuPer on kanteeseen vastatessaan lausunut, että liitto oli saanut lakosta tiedon vasta sen päättymisen jälkeen ja näin ollen valvontavelvollisuuden täyttäminen tältä osin oli ollut mahdotonta. Suomen Perushoitajaliitto SuPer ei ollut rikkonut valvontavelvollisuuttaan.

Perushoitajaliiton Pohjois-Karjalan sairaanhoitopiirin ao on lausunut, että kolme tuntia kestänyt lakko, johon osallistui ehkä kuusi ammattiosaston jäsentä, oli ollut mielenosoitus työnantajan palkkapolitiikkaa vastaan ja se oli sijoitettu aikaan, jolloin siitä oli ollut kaikkein vähiten haittaa sairaalan toiminnalle. Lakko oli ensimmäinen ammattiosaston historiassa.

Perushoitajaliiton Pohjois-Karjalan sairaanhoitopiirin ao on pyytänyt edellä esitettyjen seikkojen ottamista huomioon lieventävinä tekijöinä hyvityssakkoa määrättäessä.

TERVEYDENHUOLTOALAN AMMATTIJÄRJESTÖ TEHYN, TEHYN POHJOISKARJALAN KESKUSSAIRAALAN AMMATTIOSASTON JA TEHYN PAIHOLAN AMMATTIOSASTON VASTINE

Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy on kanteeseen vastatessaan lausunut saaneensa uhkaavasta työtaistelusta tiedon 5.6.1990 vähän ennen kello 10. Tällöin Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy oli lähettänyt sekä TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n pääluottamusmiehelle että ammattiosaston puheenjohtajalle sähkeen, jossa oli edellytetty, että he tekisivät kaikkensa laittoman työtaistelun ehkäisemiseksi. Koska tieto tuli toimistoon vasta sen jälkeen kun työtaistelun oletettiin jo alkaneen, ei muita keinoja laittoman työtaistelun estämiseksi ollut käytettävissä.

Tehyn Pohjois-Karjalan keskussairaalan ammattiosasto on lausunut, että päätös työnseisauksesta oli tehty ammattiosaston hallituksen puhelinkokouksessa 4.6.1990. Tällöin oli päätetty, että ammattiosaston jäsenet poistuivat työpaikalta 5.6.1990 kello 12.00. Kokouksen ammattiosaston puheenjohtaja, varapuheenjohtaja ja sihteeri olivat vastustaneet kokouksen päätöstä. Työtaistelutoimenpide oli päätetty toteuttaa potilasturvallisuutta vaarantamatta ja syynä työtaisteluun oli ollut tyytymättömyys työnantajan palkkausta koskeviin ratkaisuihin. Ammattiosasto myöntää rikkoneensa työrauhavelvoitetta.

Työnseisaukseen oli osallistunut 20 ammattiosaston 700 jäsenestä.

Tehyn Paiholan ammattiosasto on kanteeseen vastatessaan lausunut, että päätös työnseisauksesta oli tehty ammattiosaston hallituksen kokouksessa 29.5.1990. Tällöin oli päätetty, että ammattiosaston jäsenet poistuvat työpaikalta 5.6.1990 kello 12.00. Kokouksessa varapuheenjohtaja/pääluottamusmies oli vastustanut päätöstä ja lähettänyt telefaxin ammattiosaston jäsenille kehottaen heitä työrauhan säilyttämiseen. Työtaistelu oli päätetty toteuttaa potilasturvallisuutta vaarantamatta. Syynä työtaisteluun oli ollut tyytymättömyys työnantajan palkkausta koskeviin ratkaisuihin. Ammattiosasto on myöntänyt rikkoneensa työrauhavelvoitetta.

Työnseisaukseen oli osallistunut 12 ammattiosaston 100 jäsenestä.

Lieventävinä tekijöinä hyvityssakkoa määrättäessä tulisi ottaa huomioon ennen muuta työnantajan toimien seurauksena työntekijöille syntynyt todelliseen asiantilaan verrattuna liian myönteinen kuva palkkauksen kehityksestä, se että työtaistelu oli toteutettu potilasturvallisuutta vaarantamatta siten, että kaikki välttämättömät työtehtävät oli kyetty suorittamaan, lakon lyhyt kestoaika ja pieni osallistujamäärä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Kunnallinen työmarkkinalaitos, TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V ja Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa on 1.3.1990 lähtien lisätty paikallisen tason harkintavaltaa palkkaluokkatarkistusten tekemisessä ja päätösten ajankohdan valitsemisessa. Näin paikallisille työnantajille on annettu mahdollisuus tehdä palkantarkistuksia myös sopimuskauden aikana ja olematta sidottu mihinkään tiettyyn prosenttiosuuteen tai ajankohtaan.

Pohjois-Karjalan sairaanhoitopiirin kuntainliiton liittohallitus on päättänyt korottaa hoitohenkilökunnan palkkoja 1.5.1990 lukien yhdellä palkkaluokalla lukuun ottamatta ylihoitajia ja osastosihteereitä. Lisäksi on päätetty, että kuntainliitto pyrkii 1.10.1990 lukien toteuttamaan virkaehtosopimuksen takuulausekkeen, joka takaisi kahden palkkaluokan korotuksen Y 27 ja sitä alemmassa palkkaluokassa oleville.

Tyytymättöminä liittohallituksen päätökseen ja painostaakseen työnantajaa edellä tarkoitettuihin harkinnanvaraisiin palkkaluokkatarkistuksiin ovat Pohjois-Karjalan keskussairaalan ja mielenterveystoimistojen 38 viranhaltijaa, joista 12 kuului jäseninä Tehyn Paiholan ammattiosastoon, 20 Tehyn Pohjois-Karjalan ammattiosastoon ja kuusi Perushoitajaliiton Pohjois-Karjalan ao:hon, olleet lakossa 5.6.1990 kello 12.00 - 15.00.

Työtaistelulla on pyritty painostamaan työnantajaa suostumaan vaadittuihin palkankorotuksiin. Lakot ovat työtaistelutoimenpiteenä kohdistuneet virkaehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Päätös lakon toimeenpanemisesta on tehty Tehyn Paiholan ammattiosaston hallituksen kokouksessa 29.5.1990 ja vastaava päätös on tehty myös Tehyn Pohjois-Karjalan ammattiosaston hallituksen kokouksessa. Tiedotusvälineille ja potilaille jaetusta tiedotteesta käy ilmi, että myös Perushoitajaliiton Pohjois-Karjalan sairaanhoitopiirin ao on ollut toimeenpanemassa työtaistelua. Mainitut ammattiosastot ovat näin rikkoneet työrauhavelvollisuutensa.

Kunnallinen työmarkkinalaitos on katsonut, että Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy, Suomen Perushoitajaliitto SuPer ja TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V ovat laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa muun muassa siinä suhteessa, että ne eivät ole ryhtyneet -viimeksimainittu järjestö kunnallisen työmarkkinalaitoksen nimenomaisesta kehotuksesta huolimatta - erityisiin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi, vaikka niiden jäsenjärjestöt ja jäsenet ovat ennen tätä työtaistelua järjestäneet lukuisia samasta syystä johtuneita työtaisteluita, vaan päinvastoin suhtautuneet myönteisesti ja kannustavasti työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Kunnallisen työmarkkinalaitoksen viittaamissa tapauksissa on ollut kysymys erillisistä työtaistelutoimenpiteistä, joiden kunkin osalta erikseen on myös vaadittu liittojen tuomitsemista maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä. Edeltäneiden työtaisteluiden lukuisuus ja samankaltaisuus samoin kuin liittojen edustajien mahdollisesti ilmaisema myönteinen asenne työtaistelutoimenpiteiden käyttämiseen on työtuomioistuimen mielestä otettava huomioon liittojen valvontavastuuta arvioitaessa. Yksinomaan tällä perusteella ei liiton kuitenkaan voida katsoa laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan kaikissa myöhemmissä erillisissä työtaistelutilanteissa, vaan kutakin tilannetta on arvioitava erikseen ottaen huomioon myös ne toimenpiteet, joihin tuossa yhteydessä on ryhdytty tai olisi ollut mahdollista ryhtyä työrauhan säilymiseksi.

Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehyn ei ole näytetty tienneen suunnitellusta työtaistelusta ennen lakkopäivää. Liitto on tuolloin kello 10 lähettänyt Tehyn Pohjois-Karjalan keskussairaalan ammattiosaston puheenjohtajalle sekä TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n pääluottamusmiehelle sähkeet, joissa heitä on kehotettu ryhtymään toimenpiteisiin lakon estämiseksi. Edellä mainitut toimenpiteet ja lakon lyhyt kesto huomioon ottaen työtuomioistuin katsoo näyttämättä jääneen, että mainittu järjestö olisi asian yhteydessä syyllistynyt valvontavelvollisuuden laiminlyöntiin.

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V asettama pääluottamusmies on ollut 29.5.1990 läsnä ammattiosaston hallituksen kokouksessa, jossa lakon toimeenpanemisesta päätettiin. Tästä huolimatta hän ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai lopettamiseksi. TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n, joka vastaa edustajansa laiminlyönnistä, ei näin ollen voida vastineessa mainitut sähkeet lakkopäivänä lähettämällä katsoa ryhtyneen riittäviin toimenpiteisiin valvontavelvollisuutensa täyttämiseksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee jäljempänä mainitut ammattijärjestöt maksamaan hyvityssakkoa kunnalliselle työmarkkinalaitokselle seuraavasti:

Tehyn Pohjois-Karjalan keskussairaalan ammattiosaston kunnallisen virkaehtosopimuslain 9, 20 ja 21 §:n nojalla työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 4 000 markkaa.

Tehyn Paiholan ammattiosaston kunnallisen virkaehtosopimuslain 9, 20 ja 21 §:n nojalla työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2 000 markkaa.

Perushoitajaliiton Pohjois-Karjalan ao:n kunnallisen virkaehtosopimuslain 9, 20 ja 21 §:n nojalla työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2 000 markkaa.

TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n kunnallisen virkaehtosopimuslain 10, 20 ja 21 §:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 3 000 markkaa.

Edellä mainitut ammattijärjestöt velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikulut 1 000 markalla.

Suomen Perushoitajaliitto SuPeria ja Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehyä vastaan ajetut hyvityssakkovaatimukset hylätään.

Asian laatuun katsoen saa Terveydenhuoltoalan ammattijärjestö Tehy pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Jäsenet: Orasmaa, puheenjohtaja, Iirola, Nouro, Metsäpelto, Hynönen ja Mäenpää.

Tuomio oli yksimielinen.