Labor court allows union rep training course compensation when job duties require new technology knowledge.

Tehtaan varapääluottamusmiehellä oli oikeus saada korvaus ansionmenetyksestä ja ateriakorvausta osallistuessaan niin sanottua uutta tekniikkaan käsittelevälle kurssille.

Työnantaja ei ollut tietensä rikkonut työehtosopimuksen määräyksiä, eikä työnantajaliitto laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan. (Ään.)

Kantaja Metallityöväen Liitto r.y. Vastaajat Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Rautaruukki Oy

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen kesken 8.4.1988 allekirjoitetussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

2 § Keskusjärjestöjen väliset sopimukset

Ylei- Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuset raavia keskusjärjestöjen välillä solmittuja sosopi- pimuksia: mukset, STK SAK

Koulutustoimintaa koskeva sopimus pöytäkirjoineen ja liitteineen 12.2.1976.

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

27 § Koulutustoiminta

Koulutustoiminnassa noudatetaan keskusjärjestöjen 12.2.1976 tekemää sopimusta pöytäkirjoineen ja liitteineen.

Niissä tapauksissa, joissa työnantajan mainitun sopimuksen mukaan tulee korvata ansion menetys, maksetaan korvaus työehtosopimuksen 11 §:ssä tarkoitettua keskituntiansiota laskuperusteena käyttäen.

Asianosaisliittojen kesken 12.2.1976 allekirjoitetussa koulutustoimintaa koskevassa sopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

1 § Koulutustyöryhmä

Tämän sopimuksen toimeenpanoa varten on koulutustyöryhmä, johon kumpikin keskusjärjestö nimeää kolme edustajaa. Koulutustyöryhmä on lisäksi yleinen yhteistyöelin keskusjärjestöjen välisissä koulutusasioissa.

4 § AY-koulutus

Työsuhteen säilyminen ja ilmoitusajat

Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestön ja sen jäsenliittojen järjestämille kuukauden tai sitä lyhyemmän ajan kestäville kursseille annetaan työntekijöille tilaisuus osallistua työsuhteen katkeamatta, milloin se aiheuttamatta tuntuvaa haittaa tuotannolle tai yrityksen toiminnalle käy päinsä. Kielteisessä tapauksessa ilmoitetaan pääluottamusmiehelle viimeistään 10 päivää ennen kurssin alkua syy, jonka takia vapaan myöntäminen tuottaisi tuntuvaa haittaa.

Ilmoitus aikomuksesta lähteä kursseille on, milloin kurssi kestää enintään yhden viikon, annettava vähintään kahta viikkoa ennen kurssin alkua sekä milloin on kysymys pitemmästä kurssista, vähintään 6 viikkoa ennen.

Milloin työntekijä edellä olevassa järjestyksessä on osallistunut SAK:n ns. kolmen kuukauden kurssille, ei hänen työsuhteensa kurssin vuoksi katkea.

Korvaukset

SAK:n järjestämän tämän pykälän yllä olevissa kappaleissa tarkoitetun yhteistyökoulutuksen osalta, jonka koulutusryhmä on hyväksynyt ja jonka SAK järjestää omissa opistoissaan tai jäsenliittojensa kurssikeskuksissa, työnantaja on velvollinen maksamaan luottamusmiehelle, työsuojeluvaltuutetulle, -varavaltuutetulle, työsuojelutoimikunnan jäsenelle ja työsuojeluasiamiehelle heidän tehtäviensä edellyttämän koulutuksen osalta korvauksen ansionmenetyksestä, luottamusmiehelle enintään kuukauden ajalta ja edellä mainituille työsuojeluluottamustehtävissä oleville enintään kahden viikon ajalta. Samoin maksetaan korvaus mainituissa opistoissa ja kurssikeskuksissa järjestettyjen luottamusmiestoimintaan liittyvien koulutustilaisuuksien osalta ammattiosaston puheenjohtajalle enintään kuukauden ajalta, mikäli hän työskentelee yrityksessä, jossa on vähintään 100 asianomaisen alan työntekijää ja hänen johtamassaan ammattiosastossa on vähintään 50 jäsentä.

Luottamusmiehelle ja ammattiosaston puheenjohtajalle korvataan vastaavasti, heidän osallistuessaan SAK:n Pohjolan Opistossa järjestettävälle kolmen kuukauden kurssille ansion menetys yhden kuukauden osalta, jos he työskentelevät yrityksessä, jossa on vähintään 100 asianomaisen alan työntekijää, ja puheenjohtajan osalta, jos hänen johtamassaan ammattiosastossa on vähintään 50 jäsentä edellyttäen, että kyseinen henkilö kurssin päätyttyä palaa entiseen työpaikkaansa.

Lisäksi maksetaan tässä 2 kohdassa tarkoitetuille työntekijöille kultakin kurssipäivältä kurssista aiheutuvien ruokailukustannusten korvaukseksi keskusjärjestöjen välillä sovittu ateriakorvaus. Tätä korvausta ei kuitenkaan makseta pitemmältä ajalta kuin ansion menetystä suoritetaan.

Asianosaisliittojen kesken 30.6.1976 allekirjoitetussa koulutussopimuksen soveltamisohjeessa on muun muassa seuraavat määräykset:

b) Luottamusmiehet

Koulutussopimuksessa on sovittu, että luottamusmies saa korvauksen ansionmenetyksestä SAK:n järjestämille luottamusmieskursseille osallistuessaan edellyttäen - että kurssi aihepiiriltään liittyy asianomaisen luottamusmiehen tehtäviin. Sopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa on todettu, että varsinaisten luottamusmieskurssien lisäksi luottamustehtävien edellyttämää koulutusta voidaan katsoa olevan myös rationalisointi- ja palkkauteknisen koulutuksen, mikäli luottamusmies joutuu tehtävässään tekemisiin näiden asioiden kanssa. - että ao. henkilö on jo kurssille ilmoittautuessaan valittu luottamusmieheksi. - ettei ao. henkilö ole saanut aikaisemmin korvausta samalle kurssille osallistumisesta. - että koulutusyhteistyöryhmä on hyväksynyt asianomaisen kurssin sellaiseksi kurssiksi, jonka kurssipäiviltä maksetaan ansionmenetys. Keskusjärjestöt tiedottavat koulutusyhteistyöryhmän tekemistä kurssien hyväksymispäätöksistä ilmoittaen kunkin kurssin nimen, pitopaikan ja ajan.

KANNE

Kanteen perustelut

Metallityöväen Liitto on lausunut, että Metalliteollisuuden Työnantajaliiton jäsenyrityksen, Rautaruukki Oy:n Ylivieskan tehtaan varapääluottamusmies Raimo Röning oli

hakenut 1.3.1988 Uuden tekniikan kurssille, joka pidettiin Kiljavan Ammattiyhdistysopistolla kahdessa jaksossa 6.-10.6.1988 sekä 22.-26.8.1988.

Uuden tekniikan kurssi kuului niin sanotun työnantajatuen piiriin, eli kyseessä oli koulutussopimuksen edellyttämällä tavalla koulutustyöryhmän hyväksymä ja Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK:n omassa opistossaan järjestämä kurssi.

Työnantaja oli myöntänyt Röningille vapaata kurssille osallistumista varten, mutta kieltäytynyt maksamasta hänelle koulutussopimuksen edellyttämää ateriakorvausta sekä korvausta ansionmenetyksistä.

Varapääluottamusmies Röning oli osallistunut kurssille siitä huolimatta, että työnantaja ei ollut korvannut hänen ansionmenetyksiään. Röning oli itse maksanut ateriansa kurssin ajalta.

Työnantajan kielteistä asennoitumista korvausten maksamiseen oli käsitelty neuvotteluissa paikallisesti sekä liittojen välillä. Kummassakin neuvottelussa oli todettu, että osapuolten välillä vallitsi erimielisyys työnantajan korvausvelvollisuudesta.

Koulutusta koskevan sopimuksen 4 §:n 2 kohdan sekä sopimuksen soveltamisohjeiden 3 b kohdan mukaan työnantaja oli velvollinen korvaamaan varapääluottamusmiehelle ansionmenetykset, jotka aiheutuivat hänen osallistumisestaan koulutustyöryhmän hyväksymään ja Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK:n omassa opistossaan järjestämään, varapääluottamusmiehen tehtävien edellyttämään koulutukseen. Lisäksi varapääluottamusmiehelle oli maksettava kultakin kurssipäivältä keskusjärjestöjen välillä sovittu ateriakorvaus.

Uuden tekniikan kurssin tavoitteena oli selvittää tietotekniikan ja niin sanotun uuden tekniikan kehityspiirteitä sekä hallittua soveltamista työpaikalla muun muassa niiden vaikutusten osalta, joita tietotekniikan, kehittyneen automaation ja robotiikan käyttöönotolla oli työhön, työprosessiin sekä yrityksen toimintaan ja johtamiseen. Koska Rautaruukki Oy:n Ylivieskan tehtaalla oli käytössä erilaisia tietokonetekniikan sovellutuksia ja koska näiden merkitys jatkuvasti lisääntyi yrityksen toiminnassa, varapääluottamusmiehen tehtävät edellyttivät kurssilta saatavien tietojen ja valmiuksien hankkimista.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metallityöväen Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että varapääluottamusmies Röningillä oli oikeus saada työehtosopimuksen ja sen liitteiden mukaan ateriakorvausta sekä korvausta ansionmenetyksistään osallistuessaan Uuden tekniikan kurssille. Metallityöväen Liitto on vaatinut Rautaruukki Oy:n velvoittamista suorittamaan varapääluottamusmies Röningille ateriakorvauksena ajalta 6.-10.6.1988 450 markkaa 16 prosentin korkoineen 10.6.1988 lukien ja ajalta 22.-26.8.1988 450 markkaa 16 prosentin korkoineen 26.8.1988 lukien sekä korvauksena ansionmenetyksistä ajalta 6.-10.6.1988 1 461 markkaa 16 prosentin korkoineen 10.6.1988 lukien sekä ajalta 22.-26.8.1988 1 520 markkaa 16 prosentin korkoineen 26.8.1988 lukien.

Metallityöväen Liitto on vaatinut edelleen Rautaruukki Oy:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 7 §:n nojalla sekä Metalliteollisuuden Työnantajaliiton tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimukseen ja

työehtosopimuslakiin perustuvan valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä.

VASTINE

Vastineen perustelut

Metalliteollisuuden Työnantajaliitto ja Rautaruukki Oy ovat kanteeseen vastatessaan lausuneet, että Uuden tekniikka kurssi oli koulutussopimuksen tarkoittama koulutustyöryhmän hyväksymä kurssi. Työntekijöille annettiin tilaisuus osallistua tällaiselle kurssille työsuhteen katkeamatta, milloin se aiheuttamatta tuntuvaa haittaa tuotannolle tai yrityksen toiminnalle kävi päinsä. Varapääluottamusmies Röningille oli annettu vapaata Uuden tekniikan kurssin käymiseen.

Päätettäessä vuoden 1986 kurssiohjelmasta oli pöytäkirjaan merkitty Tietotekniikan kurssin korvattavuutta koskeva edellytys, jonka mukaan se "on tarkoitettu niille lähinnä suurissa yrityksissä toimiville luottamusmiehille, jotka käsittelevät luottamusmiestehtävissään tietotekniikkaan liittyviä kysymyksiä, eivätkä omaan työtehtäväänsä liittyen ole ko. koulutusta saaneet". Kanteessa tarkoitettua Uuden tekniikan kurssia hyväksyttäessä ei edellä mainittua koulutussopimuksen sisältämää edellytystä ollut merkitty erikseen pöytäkirjaan. Suullisesti oli kuitenkin sovittu, että Uuden tekniikan kurssi hyväksyttiin samoin edellytyksin kuin Tietotekniikan kurssi aikanaan. Siten myös Uuden tekniikan kurssin korvattavuuden edellytyksenä oli, että luottamusmies tehtävässään joutui tekemisiin uuden tekniikan ja tietotekniikan kanssa.

Ylivieskan tehtaalla oli ollut kehitteillä tietotekniikan lisääminen lähinnä tuotannonsuunnittelussa. Näidenkin kehittämissuunnitelmien toteutumisen jälkeen oli tarkoitus edelleen säilyttää perinteisesti paperilla annettavat työmääräimet.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Metalliteollisuuden Työnantajaliitto ja Rautaruukki Oy ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan 16 prosentin korkoineen päätöksen antamisesta lukien.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Rautaruukki Oy:n Ylivieskan tehtaan varapääluottamusmies Raimo Röning on osallistunut Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK:n järjestämälle Uuden tekniikan kurssille Kiljavan Ammattiyhdistysopistolla 6-10.6.1988 ja 22-26.8.1988. Työnantaja on myöntänyt Röningille vapaata kurssille osallistumista varten, mutta kieltäynyt maksamasta kurssin ajalta Röningin vaatimaa korvausta ansionmenetyksestä ja ateriakorvausta, koska luottamusmiehen tehtävät eivät ole edellyttäneet kyseistä kurssia ja näin kurssin aihepiiristä ei ole tehtävien hoidossa hyötyä.

Uuden tekniikan kurssi on keskusliittojen välisen koulutustoimintaa koskevan sopimuksen edellyttämä koulutustyöryhmän hyväksymä kurssi. Koulutussopimuksen mukaan työnantaja on velvollinen suorittamaan luottamusmiehelle hänen tehtäviensä edellyttämän koulutuksen osalta korvauksen ansionmenetyksestä sekä lisäksi työntekijälle kultakin kurssipäivältä kurssista aiheutuvien ruokailukustannusten korvaukseksi keskusjärjestöjen välillä sovitun ateriakorvauksen. Koulutussopimuksen soveltamisohjeen 3 b kohdan mukaan luottamusmies saa edellä tarkoitetun korvauksen edellyttäen, että kurssi aihepiiriltään liittyy asianomaisen luottamusmiehen tehtäviin.

Työtuomioistuimelle esitetyn selvityksen mukaan kyseinen Uuden tekniikan kurssi on tarkoitettu luottamusmiehille, yhteistoimintaelinten jäsenille ja rationalisointiyhteistyöhön osallistuville. Kurssi on ollut jatkoa Tietotekniikka-kurssille ja edellyttänyt sen käymistä tai vastaavia tietoja. Kurssi on ollut suunnattu lähinnä materiaalisen tuotannon piirissä työskenteleville ja sen tavoitteena on ollut selvittää tietotekniikan ja niin sanotun uuden tekniikan kehityspiirteitä ja tekniikan hallittua soveltamista työpaikalla. Kurssilla on käsitelty muun muassa tietotekniikan ja kehittyneen automaation sekä robotiikan vaikutuksia työhön, työprosessiin, yrityksen toimintaan ja johtamiseen.

Vuonna 1986 on kurssiohjelmaan hyväksytty ensimmäisen kerran Tietotekniikka-kurssi. Tuossa yhteydessä on pöytäkirjattu koulutuksen kohdistamiskannanottona seuraavaa: "Todettiin ehdotuksessa olevista tietotekniikan kursseista, että ne on tarkoitettu niille lähinnä suurissa yrityksissä toimiville luottamusmiehille, jotka käsittelevät luottamusmiestehtävässään tietotekniikkaan liittyviä kysymyksiä, eivätkä omaan työtehtäväänsä liittyen ole ko. koulutusta saaneet". Vastaavaa pöytäkirjamerkintää ei ole tehty siinä vaiheessa, kun Uuden tekniikan kurssi on hyväksytty koulutusohjelmaan. Todistajana kuullun Suomen Työnantajain Keskusliiton koulutuspäällikön kertoman mukaan suullisesti on kuitenkin tuossa yhteydessä todettu, että Uuden tekniikan kurssi hyväksytään samoin edellytyksin kuin Tietotekniikkakurssi aikanaan oli hyväksytty.

Edellä mainittu todistaja on lisäksi kertonut, että kurssin tuli aihepiiriltään liittyä asianomaisen luottamusmiehen tehtäviin siten, että hän edusti luottamusmiestehtävässään työntekijöitä, jotka joutuvat käyttämään tietotekniikkaa tai uutta tekniikka omassa työssään.

Kun Uuden tekniikan kurssi on tarkoitettu jatkoksi Tietotekniikka-kurssille ja on edellyttänyt viimeksi mainitun kurssin käymistä tai vastaavia tietoja, on ilman erillistä mainintaakin katsottava tarkoitetun, että myös Uuden tekniikan kurssin osalta on sovellettava ainakin pääasiallisesti niitä periaatteita, mitä edellä on todettu pöytäkirjatuiksi Tietotekniikka-kurssin osalta. Työnantajan korvausvelvollisuuden suhteen on siten ratkaisevaa, joutuuko luottamusmies tässä tehtävässään käsittelemään tietotekniikkaan ja muuhun uuteen tekniikkaan liittyviä kysymyksiä.

Tehtaan käyttöpäällikkönä toiminut ja vuoden 1989 alusta samassa tehtaassa Tehdaspalkki Oy:n palveluksessa ollut tuotantopäällikkö on todistajana kertonut, että tehtaalla on ollut käytössä tietotekniikan sovelluksia palkanlaskennassa, reskontrassa, tarjousten laskennassa ja tuotannon suunnittelussa. Lisäksi tehtaalla on otettu käyttöön ohjelmoitavalla ohjausyksiköllä varustettu polttoleikkauskone, jossa ohjausyksikkö on korvannut aiemmin käytössä olleen optisen kuvansiirtojärjestelmä. Tehtaalle oli jo vuonna 1983 hankittu ohjelmoitavalla logiikalla varustettu oikaisukone, jonka logiikka ei kuitenkaan ole ollut ajatellulla tavalla käytössä. Vuoden 1989 aikana on tarkoitus käynnistää automaattisen tietojenkäsittelyn avulla raportointi päivittäisestä tuotannosta.

Esitetyn selvityksen mukaan tehtaalla tietotekniikan kanssa tekemisissä ovat olleet pääasiassa muut kuin kyseisen luottamusmiehen edustamat työntekijät. Tietotekniikan sovelluksia on kuitenkin ollut käytössä ja suunnitteilla myös tuotannossa, joten uuden tekniikan käyttöönottamiseen liittyvät kysymykset ovat välittömästikin koskettaneet luottamusmiehen edustamia työntekijöitä. Röningin on näin ollen katsottava luottamusmiehen tehtävässään tarvitsevan uuden tekniikan kehityspiirteitä ja sen hallittua soveltamista koskevia tietoja. Kurssi, joka on tarkoitettu muun muassa luottamusmiehille, on siten sellainen koulutussopimuksen 3 b kohdan tarkoittama kurssi, jolta työnantaja on velvollinen suorittamaan sopimuksen mukaiset korvaukset.

Tietotekniikan käyttö tehtaalla erityisesti tuotantotoiminnassa on ollut siinä määrin vähäistä, että kysymys työnantajan velvollisuudesta suorittaa vaadittuja korvauksia on ollut tulkinnanvarainen. Tähän nähden on jäänyt näyttämättä, että työnantaja olisi rikkonut työehtosopimuksen määräyksiä työehtosopimuslain 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Asian tulkinnanvaraisuuteen näh

den myöskään Metalliteollisuuden Työnantajaliitto ei ole laiminlyönyt asiassa valvontavelvollisuuttaan.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin vahvistaa, että varapääluottamusmies Raimo Röningillä on oikeus saada ateriakorvaus ja korvaus ansiomenetyksistään osallistuessaan Uuden tekniikan kurssille.

Rautaruukki Oy velvoitetaan suorittamaan Röningille ateriakorvauksena ajalta 6.-10.6.1988 450 markkaa 16 prosentin korkoineen 10.6.1988 lukien ja ajalta 22.-26.8.1988 450 markkaa 16 prosentin korkoineen 26.8.1988 lukien, sekä korvauksena ansionmenetyksistä ajalta 6.-10.6.1988 1 461 markkaa 16 prosentin korkoineen 10.6.1988 lukien sekä ajalta 22.-26.8.1988 1 520 markkaa 16 prosentin korkoineen 26.8.1988 lukien.

Muilta osin kanne hylätään.

Asian tulkinnanvaraisuuteen nähden saavat asianosaiset itse vastata oikeudenkäyntikuluistaan.

Jäsenet: Orasmaa, puheenjohtaja, Tiitinen, Rautiainen, Pohjanoksa, Sulkunen ja Korpela

Eri mieltä olevan jäsen Pohjanoksan lausunto, johon jäsen Rautiainen yhtyi:

Esitetyn selvityksen mukaan kyseisen luottamusmiehen edustamat työntekijät eivät ole olleet työssään välittömästi tietotekniikan kanssa tekemisissä. Tietotekniikkaa ovat yrityksessä käyttäneet muut lähinnä toimihenkilöasemassa olevat työntekijät. Yrityksen suunnitelmissa ei ole myöskään ollut tietotekniikan käyttöönottamista tuotannon puolella välittömästi luottamusmiehen edustamien työntekijöiden työhön liittyen. Uuden tekniikan kurssin aihepiiri ei siten ole liittynyt luottamusmiehen tehtäviin siinä määrin, että työnantaja olisi ollut velvollinen maksamaan Röningille vaadittuja korvauksia kurssiajalta.

Näillä perusteilla katson, että varapääluottamumies Raimo Röningillä ei ole ollut oikeutta saada ateriakorvausta ja korvausta ansionmenetyksistä osallistuessaan Uuden tekniikan kurssille, ja hylkään kanteen.

Asian tulkinnanvaraisuuteen nähden saavat asianosaiset itse vastata oikeudenkäyntikuluistaan.