Labor court fines union for striking over wage terms and violating peace obligations under collective agreement.

Telakan konetehtaan putkiasentajien lakot olivat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja työntekijäliitto valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

Kantaja Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Metallityöväen Liitto r.y. Kuultava Turun Metallityöväen Ammattiosasto r.y.

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 8.4.1988 allekirjoitetussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

4 §

Työrauhavelvoite

Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rauha huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

II TYÖPALKAT

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

30 §

Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Liittojen välisistä neuvotteluista on voimassa, mitä keskusjärjestöjen välillä tehdyssä yleissopimuksessa määrätään.

KANNE

Kanteen perustelut

Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on lausunut, että Wärtsilä Meriteollisuus Oy:n Turun telakan konetehtaalla työskentelevät putkiasentajat olivat painostustoimenpiteenä työnantajaa kohtaan ryhtyneet työehtosopimusta rikkoen työtaistelutoimenpiteisiin. Lakossa oli 23.1.1989 kello 12 24.1.1989 kello 15.15 ollut 61 työntekijää, heidän joukossaan työosaston luottamusmies, 9.2.1989 kello 12 10.2.1989 kello 15.45 53 työntekijää, mukaan luettuna työosaston luottamusmies ja 15.2.1989 kello 12 17.2.1989 kello 15.45 57 työntekijää. Työtaistelujen syiksi olivat työntekijät ilmoittaneet muun muassa sen, että aikapalkkoja koskevat työmääräimet oli annettu työntekijöille neuvottelematta heidän kanssaan. Erään hinnoittelijan käyttäytyminen oli myös ollut syynä lakkoihin.

Wärtsilä Meriteollisuus Oy:n Turun telakalla oli otettu käyttöön PARAKEpalkkarakenne vuoden 1989 alussa. Tammikuun lopulla 1989 työntekijöille oli annettu aikatyömääräimet, mutta työntekijät eivät olleet niitä hyväksyneet, vaan palauttaneet asian takaisin työnjohtajan käsiteltäväksi. Syyksi työntekijät olivat ilmoittaneet, että luottamusmies oli kieltänyt heitä ottamasta vastaan aikatyömääräimiä.

Työntekijät olivat myös vaatineet 1,50 - 1,80 markan korotusta laivojen käyttöönottovaiheen aikapalkkatöitä tekevien tuntipalkkoihin.

Työtaistelutoimenpiteet olivat kohdistuneet voimassa olevien työehtosopimusten palkkausta, PARAKE-palkkarakenteen käyttöönottoa ja työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin. Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa suostumaan PARAKE-palkkarakenteeseen siirryttäessä työehtosopimuksen vastaisiin palkankorotuksiin.

Metallityöväen Liitolle oli työnantajaliiton puolelta ilmoitettu puhelimitse työtaistelujen alkamisesta ja vaadittu toimenpiteitä työtaistelutoimien lopettamiseksi ja ehkäisemiseksi. Metallityöväen Liiton toimenpiteet olivat kuitenkin olleet riittämättömiä.

Ammattiosasto ei ollut huolehtinut siitä, että sen jäsenet olisivat työpaikalla välttäneet lain ja työehtosopimuksen vastaisiin työtaisteluihin ryhtymistä. Ammattiosaston edustajat olivat vaatimuksia esittämällä, työtaisteluihin osallistumalla ja muulla toiminnallaan osoittaneet tukevansa lain ja työehtosopimuksen vastaisia työtaistelutoimenpiteitä. Ammattiosaston vastuu ilmeni etenkin siinä, että osaston asettama luottamusmies oli osallistunut työtaisteluihin ja myös siinä, että ammattiosaston edustaja oli esittänyt työnantajalle lain ja voimassaolevan työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Turun Metallityöväen Ammattiosaston ja Metallityöväen Liiton tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta hyvityssakkoon.

VASTINE

Vastineen perustelut

Metallityöväen Liitto on kanteeseen vastatessaan lausunut, että esitetyt tiedot Wärtsilä Meriteollisuus Oy:n Turun telakalla 23.1. - 15.2.1989 tapahtuneiden työnseisausten kestosta ja laajuudesta pitivät paikkansa.

Joulukuussa 1988 telakalla oli sovittu kirjallisesti putkiasentajien töiden vaativuustasosta. Työnantaja oli määrännyt yksipuolisesti, että telakalla siirryttäisiin noudattamaan PARAKE-palkkarakennetta vuoden 1989 alusta lukien. Tammikuun 3 päivänä 1989 pidetyssä neuvottelussa oli todettu, että töiden vaativuustasoa koskevaa sopimusta noudatettaisiin PARAKE-palkkarakenteen käyttöönotosta riippumatta. Kuitenkin työnantaja oli ilmoittanut 17.1.1989, ettei sopimusta enää noudatettu. Ensimmäisen lakon jälkeen työnantaja oli peruuttanut ilmoituksensa ja töiden vaativuustasosta joulukuussa 1988 tehty sopimus oli tullut voimaan.

Toinen syy työnseisauksiin liittyi niin sanottujen lopputöiden palkkaukseen. Laivojen viimeistely- ja lopputyöt tehtiin aikapalkalla. Syksyllä 1988 työnantaja oli korottanut näistä töistä maksettavia aikapalkkoja 1,53 1,97 markalla tunnilta. Samalla oli sovittu siitä, että kun tuolloin rakenteilla oleva laiva saataisiin lopputyövaiheeseen, myös sen viimeistelytöiden aikapalkkoja korotettaisiin samoilla määrillä. Myös tämän sopimuksen työnantaja oli peruuttanut siinä vaiheessa, kun korotukset olisi pitänyt toteuttaa. Työnantaja oli vedonnut menettelynsä tueksi PARAKE-palkkarakenteen käyttöönottoon.

Kolmas syy työnseisauksiin oli ollut se, että telakalle oli otettu uusi urakkahinnoittelija, joka ei täysin tuntenut telakalla noudatettavia hinnoitteluperusteita. Työntekijät eivät olleet tienneet, millaisia hinnoitteluperusteita hinnottelija kulloinkin oli käyttänyt.

Työnseisaukset olivat johtuneet siitä, että työnantaja ei ollut noudattanut palkkausta koskevia paikallisia sopimuksia.

Metallityöväen Liiton neljä toimitsijaa olivat 25.1., 13.2. ja 16.2.1989 olleet puhelinyhteydessä pääluottamusmieheen ja varapääluottamusmieheen ja vaatineet työrauhan välitöntä palauttamista. Pääluottamusmies ja työosaston luottamusmies olivat kunkin lakon yhteydessä esittäneet saman vaatimuksen.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Metallityöväen Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

KANTAJAN VASTASELITYS

Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on Metallityöväen Liiton vastineen johdosta lausunut muun muassa, että putkiasentajien töiden vaativuustasosta ei ollut sovittu muuta kuin mitä PARAKE-palkkarakenteen käyttöönoton jälkeen oli noudatettu. Eräällä telakan osastolla oli putkiasentajien töistä tehty alustava ryhmittely vaativuustason määräämiseksi, jota kuitenkaan vaativuustyöryhmä ei ollut hyväksynyt käsiteltyään asiaa myöhemmin. Tuossa vaiheessa kuitenkin oli todettu, että käytäntö jatkuisi entisenä, mutta asiaan palattaisiin viimeistään maaliskuun loppuun mennessä.

Lopputöiden palkoista vastineessa esitetty selostus ei pitänyt sellaisenaan paikkaansa. Ilmoitetut korotusmäärät olivat tosin oikeita, mutta ne olivat työntekijöiden vaatimuksia, joita työnantaja ei ollut hyväksynyt. Asiasta ei ollut tehty sopimusta. Työnantaja oli työntekijöiden vaatimuksesta todennut, että asiaan palattaisiin seuraavan laivan lopputöiden tullessa ajankohtaisiksi.

Urakkahinnoittelijan toimia ei ollut käsitelty työehtosopimuksen neuvottelujärjestelmän mukaisesti. Työnantajaliitto ei voinut ottaa kantaa urakkahinnoittelijan menettelyn asianmukaisuuteen.

Lakkojen toistumisesta johtuen Metallityöväen Liiton toiminta ei ollut ollut riittävää.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut oikeudenkäyntikulujaan korvattaviksi 16 prosentin korkoineen päätöksen antamisesta lukien.

KUULTAVAN LAUSUNTO

Turun Metallityöväen Ammattiosasto on osaltaan yhtynyt Metallityöväen Liiton vastineessa esitettyyn.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Wärtsilä Meriteollisuus Oy:n Turun telakan konetehtaan putkiasentajat ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 23.1.1989 kello 12 - 24.1.1989 kello 15.15, 9.2.1989 kello 12 - 10.2.1989 kello 15.45 ja 15.2.1989 kello 12 - 17.2.1989 kello 15.45. Lakkoihin on osallistunut eri kerroilla 53-61 työntekijää, heidän mukanaan työosaston luottamusmies.

Telakalla on vuoden 1989 alussa otettu käyttöön PARAKE-palkkarakenne. Sitä ennen konetehtaan työosastolla on neuvoteltu putkiasentajien töiden vaativuustasosta, josta on pääkohdin päästy yksimielisyyteen. Vaativuustason määrääminen on sittemmin siirretty telakan vaativuusryhmän käsiteltäväksi. Työpaikalla on ennen lakkojen alkamista syntynyt erimielisyyttä siitä, onko työnantaja PARAKE-palkkarakenteen käyttöön ottamisen yhteydessä jättänyt noudattamatta, mitä putkiasentajien töiden vaativuustasosta olisi sovittu.

Erimielisyyttä on työpaikalla ollut myös laivojen viimeistelytöiden aikapalkoista ja siitä, mitä niiden määräytymisestä on vastaisen varalta sovittu. Jonkinlaista erimielisyyttä on ollut myös erään urakkahinnoittelijan käyttämien hinnoitteluperusteiden asianmukaisuudesta.

Lakkojen syynä on ollut erimielisyydet putkiasentajien töiden vaativuustasosta ja puheena olevista aikapalkoista, joita seikkoja koskevien neuvottelujen sisällöstä esitetty selvitys on jäänyt ristiriitaiseksi. Kun työtaistelutoimenpiteillä on tarkoitettu vaikuttaa näiden seikkojen ratkaisemiseen, työtaistelutoimenpiteet ovat kohdistuneet ainakin työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto vastaa luottamusmiehen osallistumisesta työtaistelutoimenpiteisiin. Ammattiosaston toimet työrauhan palauttamiseksi eivät muutoinkaan ole olleet riittäviä työtaistelujen ehkäisemiseksi. Osasto on rikkonut työrauhavelvollisuuttaan.

Lakkojen alettua Metallityöväen Liitolle on ilmoitettu työtaistelutoimenpiteistä ja vaadittu liitolta toimenpiteitä työtaistelutoimien lopettamiseksi ja ehkäisemiseksi. Metallityöväen Liiton toimitsijat ovat kolmena päivänä olleet puhelimitse yhteydessä pääluottamusmieheen tai varapääluottamusmieheen ja vaatineet työrauhan välitöntä palauttamista. Työtaistelutoimenpiteiden uusiutuessa ei liiton toimenpiteitä voida pitää riittävinä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Turun Metallityöväen ammattiosaston ja Metallityöväen Liiton maksamaan Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa, ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 14 000 markkaa ja Metallityöväen Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 12 000 markkaa.

Metallityöväen Liitto ja Turun Metallityöväen ammattiosasto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 700 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antamispäivästä lukien.

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Iirola, Airaksinen, Nouro, Kolula ja Korpela.

Tuomio oli yksimielinen.