Labor court dismissed union claim that radiator pipe connections must be separate from wall mounting work.

Konvektiopattereiden asennuksessa seinään kiinnittäminen ja pattereiden niin sanottujen väliputkien yhteen liittäminen muodosti sellaisen kokonaisuuden, joka voitiin erottaa laitteiden asentamista koskevaksi omaksi urakakseen.

Kantaja Rakennustyöläisten Liitto r.y. Vastaajat Putkijohtotyönantajainliitto r.y. Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen kesken 11.4.1986 tehdyssä putkijohto ja putkieristysalan työehtosopimuksessa on muun ohessa seuraava määräys:

15 §

URAKKATYÖMÄÄRÄYKSET

PUTKIJOHTOALA

3. Hinnoiteltujen töiden urakkasopimus on kokonaisuus, eikä tähän työehtosopimukseen sidottu työnantaja saa erottaa eri työvaiheita rakennustyömaalla erilaisiksi urakoiksi seuraavia poikkeuksia lukuunottamatta:

- rakennusteknillisesti työ suoritetaan muualla kuin työmaalla, tähän kuuluvat mm. esivalmistetut työt,

- työnantajan palveluksessa ei ole kaikkiin työvaiheisiin pystyviä työntekijöitä, esim. luokkahitsareita,

- urakkahinnoittelukirjassa on mainittu, että työ voidaan antaa muun kuin urakkaryhmän suoritettavaksi, sekä

- erikoislaitteiden asennuksessa toimittajan taholta suoritettavat putkitukset.

Työehtosopimukseen liittyvässä putkialan urakkahinnoittelussa vuodelta 1984 on muun ohessa seuraavat määräykset:

3 §. KOJEIDEN ASENNUS

Mom. 6. LÄMPÖPATTERIT

Kohta 8 Keskusilmastointijärjestelmiin liittyvät konvektiopatterit

Valmiiksi paikoilleen asennettujen konvektioyksiköiden kytkentä putkijohtoihin ...... kappaleelta 2,25 yks.

Tulkinta:

Konvektioyksiköiden kytkentähintaan ei sisälly venttiilien asennusta.

Tulkinta:

Kytkettäessä konvektiopatteri kupariputkella juottaen, ei kytkentähinnan lisäksi makseta juotoshintaa.

Patterien yhteenkytkentä peräkkäin ryhmäksi: Ryhmän kytkentä verkostoon venttiileineen .............................ryhmältä 2,25 yks. Lisäksi pattereiden välisiltä liitosputkilta ...............................putkelta 1,-yks. Valmiiden letkujen kytkentä............. 1,-yks.

KANNE

Kanteen perustelut

Rakennustyöläisten Liitto on lausunut, että Putkijohtotyönantajainliiton jäsenyritys Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy oli teettänyt erään asentajan työkunnalla putkiasennustyötä Rovaniemen kaupungintalon rakennustyökohteessa syksystä 1986 kevääseen 1988. Putkiurakan ulkopuolelle oli jätetty rakennukseen asennettujen kaikkien noin 500 konvektiopatterin kytkennät toisiinsa. Patterit oli kytketty 44:ksi ryhmäksi. Työnantaja oli perustellut urakan rajoittamista sillä, että konvektiopattereiden asennus oli alunperin sisällytetty ilmanvaihtourakkaan ja ilmanvaihtourakoitsija oli suorituttanut patterien toisiinsa kytkemisen omilla putkiasentajillaan.

Liittoneuvottelussa 13.4.1987 työntekijäpuolen kanta oli ollut, että konvektiopatteri voi olla erikoislaite siltä osin, että toimittaja sai kiinnittää patterit seinään. Konvektiopatterien yhteenkytkentä oli hinnoiteltua työtä, jota ei voinut rajata urakan ulkopuolelle. Patterien yhteenkytkennässä noudatettiin putkialan urakkahinnoittelun 3 §:n 6 momentin 8 kohdan määräyksiä. Niissä patterien välinen liitosputki oli erikseen hinnoiteltu. Liittoneuvottelussa ei asiasta ollut saavutettu yksimielisyyttä.

Kysymystä siitä, mitä erikoislaitteella tarkoitettiin, oli käsitelty muun muassa työtuomioistuimen tuomiossa n:o 24/1986. Tuomion mukaan työnantajaliitto oli tuolloin ollut sitä mieltä, että erikoislaitteet olivat yleensä sellaisia laitteita, joiden toimintaan saattaminen edellytti toimittajalta erityistä teknistä asiantuntemusta. Liiton mielestä esimerkiksi uima-allaslaitteet olivat tyypillisiä erikoislaitteita, jotka kykeni asentamaan paikoilleen ainoastaan toimintaan erikoistunut liike.

Rovaniemen kaupungintalon rakennustyökohteessa ei pattereiden asennustyö ollut vaatinut erityisammattitaitoa sen enempää asentajalta kuin työnjohdoltakaan. Konvektiopatteri poikkesi tavanomaisesta lämpöpatterista vain siinä, että konvektiopatteria käytettiin myös huoneilman viilentämiseen kierrättämällä patterin toisessa lohkossa glykoolipitoista vettä tai pelkkää glykoolia toisen lohkon toimiessa tavanomaisena lämpöpatterina. Laite toimi tavanomaisilla paineilla. Kumpaakin lohkoa varten oli oma putkijohtoverkkonsa.

Putkialan urakkahinnoittelun 3 §:n 6 momentin 8 kohta osoitti, että patterien kiinnitys seinään voitiin erottaa varsinaisen putkiurakan ulkopuolelle ja siis myös yhdistää esimerkiksi ilmastointiurakkaan. Tämä ilmeni siitä, että kysymyksessä olevassa hinnoittelukohdassa puhuttiin "valmiiksi paikoilleen asennettujen" konvektioyksiköiden kytkennästä putkijohtoihin. Olennaista oli, että hinnoittelukohdassa oli erikseen mainittu pattereiden välisten liitosputkien hinta. Urakan jakamisessa oli siten menetelty vastoin työehtosopimuksen 15 §:n 3 kohtaa.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy oli menetellyt vastoin työehtosopimuksen 15 §:n 3 kohtaa teettäessään putkityötä edellä kerrotulla tavalla. Lisäksi liitto on vaatinut yhtiön tuomitsemista menettelystään työehtosopimuslain 7 §:n nojalla hyvityssakkoon ja Putkijohtotyönantajainliiton valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

VASTINE

Vastineen perustelut

Putkijohtotyönantajainliitto ja Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy ovat lausuneet, että työehtosopimuksen 15 §:n 3 kohdan mukaan hinnoiteltujen töiden urakkasopimus oli kokonaisuus. Saman sopimuskohdan mukaan erikoislaitteiden asennuksessa toimittajan taholta suoritettavat putkitukset voitiin erottaa eri työvaiheiksi. Tämä oli eräs poikkeus sopimuskohdan tarkoittamasta niin sanotusta urakan jakamattomuusperiaatteesta.

Rovaniemen kaupungintalon urakassa konvektiopatterit kuuluivat ilmastointiurakkaan. Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy oli suorittanut rakennuskohteessa niin sanotun LV-urakan. Rakennukseen asennetut konvektiopatterit olivat kiistatta sopimuskohdan tarkoittamia erikoislaitteita. Sen Rakennustyöläisten Liitto oli todennut kanteessaan. Myös liittojen välisessä erimielisyysneuvottelussa osapuolet olivat olleet asiasta yksimielisiä.

Rakennustyöläisten Liiton vaatimus perustui siihen näkemykseen, että vaikka konvektiopatterit sinänsä olivat erikoislaitteita, niiden yhteenkytkentää ei kuitenkaan olisi saanut erottaa LV-urakasta. Perustelunaan työntekijäliitto oli esittänyt, että konvektiopatterien yhteenkytkeminen oli putkialan urakkahinnoittelussa hinnoiteltua työtä. Tämä perustelu oli kuitenkin virheellinen.

Työtuomioistuimen tuomion n:o 24/1986 mukaan Malmin uimahallin uima-allaslaitteet olivat erikoislaitteita. Osa uima-allaslaitteiden asennustyöstä oli putkialan urakkahinnoittelussa hinnoiteltua työtä. Tästä huolimatta uima-allaslaitteet tuomion mukaan olivat kokonaisuudessaan erikoislaitteita, joiden asennus voitiin erottaa eri urakaksi.

Konvektiopatterit olivat siis erikoislaitteita. Vaikka osa konvektiopatterien asennustyöstä eli patterien yhteenliittäminen oli hinnoiteltua työtä, voitiin konvektiopatterin asennus erikoislaitteena kokonaisuudessaan erottaa LV-urakasta eri urakaksi.

Lisäksi kanteessa vaadittu töiden suoritustapa olisi ollut varsin epätarkoituksenmukainen. Ryhmäksi kytketyt konvektiopatterit toimitettiin valmistajan toimesta työmaalle valmiina ryhmäkohtaisina asennuspaketteina. Näin ollen ei olisi ollut järkevää erottaa patterien yhteenkytkentää ilmastointiurakasta ja siirtää se LV-urakkaan kuuluvaksi. Juuri tällaisten tilanteiden välttämiseksi oli työehtosopimukseen otettu mahdollisuus erottaa erikoislaitteiden asennus kokonaisuutena eri urakaksi.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Putkijohtotyönantajainliitto ja Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan, Putkijohtotyönantajainliitto ja Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy 16 prosentin korkoineen.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Voimassa olevan työehtosopimuksen 15 §:n 3 kohtaa vastaava määräys, jonka mukaan hinnoiteltujen töiden urakkasopimus muodostaa sellaisen kokonaisuuden, josta työnantaja ei saa rakennustyömaalla erottaa eri työvaiheita erillisiksi urakoiksi, on ollut pitkän ajan putkijohtoalan työehtosopimuksissa. Määräykseen on sisältynyt luettelo niistä tilanteista, joissa urakan jakaminen on poikkeuksellisesti sallittu. Luettelon viimeistä kohtaa, joka koskee erikoislaitteiden asennuksessa toimittajan taholta suoritettavia putkituksia, on 1.1.1989 voimaan tulleessa työehtosopimuksessa sanamuodoltaan muutettu. Selvityksen mukaan sillä ei ole tarkoitettu muuttaa määräyksen sanotun kohdan asiallista sisältöä.

Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy on suorittanut Rovaniemen kaupungintalolla putkiurakkatöitä syksyn 1986 ja kevään 1988 välisenä aikana. Yhtiö on jättänyt tekemässään urakkasopimuksessa urakan ulkopuolelle rakennukseen asennettavien noin 500 konvektiopatterin kytkemiset toisiinsa. Nämä liitännät on tehnyt konvektiopatterit asentanut ilmanvaihtourakoitsija omaan urakkaansa kuuluvana työnä.

Putkialan urakkahinnoittelun 3 §:n 6 momentin 8 kohdan määräys keskusilmastointijärjestelmiin liittyvistä konvektiopattereista on otettu urakkahinnoitteluun 1950luvulla. Hinnoittelu on koskenut valmiiksi paikoilleen asennettujen konvektioyksiköiden kytkentää putkijohtoihin. Konvektioyksiköillä tarkoitetaan juuri konvektiopattereita. Konvektiopatterien asentaminen paikoilleen on hinnoittelematonta urakkatyötä. Hinnoittelua koskevista seikoista sinänsä ei asianosaisliittojen kesken ole asian käsittelyssä ollut erimielisyyttä.

Asianosaisliittojen välisissä asiaa koskevissa erimielisyysneuvotteluissa työntekijäliiton esittämän kannan mukaan konvektiopatteri voi olla erikoislaite siltä osin, että laitteiden toimittaja voi kiinnittää ne paikoilleen. Työnantajaliiton edustajat ovat pitäneet konvektiopattereita kokonaisuudessaan erikoislaitteina, joten laitteiden toimittajan suorittamat putkitukset voidaan erottaa erilliseksi urakaksi. Työtuomioistuimessa todistajana kuullun työntekijäliiton asiamiehen lausuman mukaan mainitussa erimielisyysneuvottelussa työntekijäliiton käsityksellä on tarkoitettu sitä, että ilmastointiurakkaan voidaan sisällyttää konvektiopatterien kiinnittäminen seinään, mutta ei niiden liittämistä putkijohtoihin.

Käytäntö riidanalaisen määräyksen soveltamisesta on selvityksen mukaan ollut niin vähäistä, ettei siitä ole tehtävissä päätelmiä määräyksen oikeasta tulkitsemisesta.

Työehtosopimusneuvotteluissa ei ole ollut esillä tarkemmin se, mitä erikoislaitteilla yleisesti tarkoitetaan. Asianosaisliittojen välisessä erimielisyysneuvottelussa työntekijäliiton puolelta on myönnetty, että konvektiopatterit voivat olla erikoislaitteita ainakin sikäli kuin kysymys on tuollaisten pattereiden seinään kiinnittämisen sisällyttämisestä ilmastointilaitteista sovittavaan erilliseen urakkaan.

Riidanalaisen määräyksen sanamuodon mukaan erikoislaitteiden asennuksessa toimittajan taholta suoritettavat putkitukset voidaan erottaa erilliseksi urakaksi. Määräyksen sanamuodosta ei saa tukea sille, että erikoislaitteita koskevaan erilliseen urakkaan voisi kuulua vain hinnoittelemattomia työvaiheita. Päinvastoin puheena olevan määräyksen sanamuoto viittaa siihen, että erikoislaitteisiin liittyvät kaikki putkitukset voitaisiin sisällyttää laitteen asentamista koskevaan urakkaan. Työtuomioistuimen mielestä näin ollen konvektiopattereiden asennuksessa seinään kiinnittäminen ja pattereiden niin sanottujen väliputkien yhteen liittäminen muodostaa asennuksessa sellaisen kokonaisuuden, joka voidaan erottaa laitteiden asentamista koskevaksi omaksi urakakseen.

Näillä perusteilla työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy olisi ottaessaan kanteessa tarkoitetun urakkatyön suorittaakseen tai antaessaan sen työkunnan urakalla tehtäväksi menetellyt työehtosopimuksen vastaisesti.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Asian laatuun nähden Putkijohtotyönantajainliitto ja Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy saavat kärsiä oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtajana, Peltola, Virtanen, Airaksinen, Leivo ja Palanko-Laaka.

Tuomio oli yksimielinen.