Labor court dismissed union fine for strike targeting existing collective agreement terms during negotiations.

Työntekijät olivat työehtosopimuksen voimassa ollessa toimeenpanneet lakon painostaakseen työnantajaliittoa uuden sopimuksen solmimiseen. Lakko oli työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut niihin voimassaolevan työehtosopimuksen määräyksiin, joita työehtosopimustavoitteet koskivat.

Ammattiosasto, joka vastasi pääluottamusmiehen osallistumisesta työtaisteluun, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Kantaja Puusepänteollisuuden Liitto r.y. Vastaaja Puutyöväen Liitto r.y. Kuultava Turun Puuseppäin ammattiosasto r.y.

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 21.4.1986 tehdyssä työehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset:

YLEISTÄ

4 §

Työrauhavelvoite

Tämä työehtosopimus sitoo allekirjoittaneita liittoja ja niiden alayhdistyksiä sekä työnantajia ja työntekijöitä, jotka ovat tai sopimuksen voimassaoloaikana ovat olleet näiden yhdistysten jäseniä.

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin, jotka kohdistuvat työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

TYÖAIKAA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

PALKKAMÄÄRÄYKSET

SOSIAALISET MÄÄRÄYKSET

SUHDEMÄÄRÄYKSET 24 § Luottamusmiehet

KANNE

Kanteen perustelut

Puusepänteollisuuden Liitto on lausunut, että Parma Oy Kiintokalusteen työntekijät olivat aloittaneet torstaina 11.2.1988 kello 12 lakon. Lakkoon olivat osallistuneet Kiintokalusteen kaikki noin 60 työntekijää, heidän mukanaan pääluottamusmies. Ennen lakon alkamista pääluottamusmies oli ilmoittanut, että lakolla oli tarkoitus vauhdittaa SAK:n ja STK:n välillä meneillään olleita työehtosopimusneuvotteluja. Samalla hän oli ilmoittanut, että työt alkaisivat maanantaina 15.2. kello 7.

Keskusjärjestöjen välisissä neuvotteluissa SAK oli esittänyt muutosvaatimuksia myös sellaisiin työehtosopimusmääräyksiin, joista oli sovittu voimassa olleessa puusepänteollisuuden työehtosopimuksessa. Tällaisia asioita olivat muun muassa palkkausta koskevat määräykset, työaikamääräykset, sosiaaliset määräykset ja luottamusmiesten asemaa koskevat määräykset. Puutyöväen Liitto oli esittänyt sen ja Puusepänteollisuuden Liiton välillä 22.1.1988 alkaneissa ja lakon aikana käynnissä olleissa työehtosopimusneuvotteluissa vaatimuksia samojen määräysten muuttamiseksi. Työntekijät olivat näin ollen tukeneet työtaistelullaan SAK:n ja Puutyöväen Liiton vaatimuksia ja yrittäneet painostaa työnantajaa suostumaan niihin. Lakon voitiin katsoa kohdistuneen työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Puusepänteollisuuden Liitto on vaatinut Turun Puuseppäin ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta. Työnantajaliitto on vaatinut lisäksi korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

VASTINE

Vastineen perustelut

Puutyöväen Liitto on lausunut, että Parma Oy:n Kiintokalusteen tehtaalla oli ollut kanteessa mainittu työnseisaus. Työpaikalla oli yli 100 työntekijää, joten kaikki työntekijät eivät olleet olleet työnseisauksessa mukana. Kalusteasentajat ja heidän luottamusmiehensä eivät olleet osallistuneet siihen.

Työnseisaus oli ollut pelkästään mielenosoitus ja kohdistunut lähinnä työelämän uudistuksen hitautta kohtaan. Uudistus oli ollut pitkään eduskunnan käsiteltävänä eikä asiassa oltu saatu mitään aikaan, joten työntekijöiden levottomuus ja vauhdittamishalut olivat olleet ymmärrettäviä.

Työnseisauksella ei oltu pyritty vaikuttamaan työehtoihin työpaikalla eikä sillä oltu mitenkään painostettu työnantajaa. Työntekijät olivat vain poistuneet työpaikalta ja pääluottamusmies oli todennut syyksi SAK:n ja STK:n välisten neuvottelujen vauhdittamisen. Työnseisauksella ei oltu pyritty vaikuttamaan myöskään tulevan työehtosopimuksen sisältöön. Minkäänlaisia muutosvaatimuksia ei oltu esitetty. Mielenosoitus ei siten ollut kohdistunut mihinkään työehtosopimuksen määräykseen.

Ammattiosastoon kuului useita kymmeniä työpaikkoja, jotka olivat eri puolilla Turkua sekä lähikuntia. Työnseisaus oli toimeenpantu poistumalla työpaikalta etukäteen tiedetyksi ajaksi. Ammattiosasto ei siten olisi käytännössä voinut mitenkään vaikuttaa mielenosoitukseen.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Puutyöväen Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

KANTAJAN VASTASELITYS

Puusepänteollisuuden Liitto on vielä lausunut, että pääluottamusmies ei ollut ilmoittanut lakolle muuta syytä kuin SAK:n ja STK:n välisten työehtosopimusneuvottelujen vauhdittamisen. Näin ollen oli lakolla tarkoitettu sitä, mitä pääluottamusmies oli ilmoittanut. Työntekijäliiton väite, että lakolla olisi pyritty vauhdittamaan eduskunnan käsiteltävänä olleita työelämän uudistamiseen liittyviä lakeja, tuntui jälkeenpäin keksityltä. Eduskunnan käsiteltävänä oli tuolloin ollut lähinnä yksilöllistä työaikaa ja työsuojeluvaltuutetun oikeuksia koskevat esitykset.

Lakon aikana olivat olleet meneillään työehtosopimusneuvottelut sekä keskusjärjestö- että liittotasolla. Molemmissa neuvotteluissa työntekijäpuoli oli vaatinut muutoksia myös sellaisiin työehtoihin, joista oli ollut määräyksiä kyseisellä työpaikalla noudatettavassa työehtosopimuksessa. Lakko oli kohdistunut työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Kaikki tehtaalla työskentelevät noin 60 työntekijää olivat osallistuneet lakkoon. Tehtaan ulkopuolella työskentelevät kalusteasentajat eivät olleet olleet siinä mukana.

KUULTAVAN LAUSUMA

Turun Puuseppäin ammattiosasto on ollut asiassa kuultavana.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Parma Oy Kiintokalusteen työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 11.2. kello 12.00 15.2. kello 7.00. Lakkoon on osallistunut noin 60 työntekijää, heidän mukanaan pääluottamusmies. Ennen lakon alkamista pääluottamusmies on ilmoittanut työnantajan edustajalle lakon syyksi SAK:n ja STK:n välisten työehtosopimusneuvottelujen vauhdittamisen.

Kantajaliitto on esittänyt, että työtaistelulla on pyritty vaikuttamaan puusepänteollisuuden työehtosopimuksen määräyksiin. Työntekijäliiton näkemyksen mukaan kyseessä on ollut ainoastaan mielenosoitus työelämän uudistuksen hitautta kohtaan, vaikkakin lakon syyksi on ilmoitettu edellä mainittu keskusjärjestöjen välisten neuvottelujen vauhdittaminen.

Samaan aikaan kun keskusjärjestöjen väliset työehtosopimusneuvottelut ovat olleet meneillään, on myös asianosaisliittojen välillä neuvoteltu uudesta työehtosopimuksesta. Noissa neuvotteluissa on esitetty vaatimuksia muun muassa palkka-, työaika- ja sosiaalisten sekä luottamusmiesten asemaa koskevien määräysten muuttamisesta uudessa työehtosopimuksessa. Vaatimukset ovat siten koskeneet osaksi sellaisia asioita, joista jo on ollut määräyksiä lakon aikana voimassa olleessa puusepänteollisuuden työehtosopimuksessa.

Lakolla on työehtosopimuksen voimassa ollessa painostettu työnantajaliittoa uuden sopimuksen solmimiseen. Työehtosopimuslain 8 §:ssä on säädetty kielletyiksi voimassaolevaan työehtosopimukseen kohdistuvat työtaistelutoimenpiteet. Kun työehtosopimuksen eräänä tarkoituksena on työrauhan turvaaminen sopimuksen voimassaoloajaksi, ei työtaistelutoimenpiteisiin sopimuksen muuttamiseksi saa ryhtyä sopimuksen voimassaoloaikana. Työtuomioistuimen mielestä ei tuona aikana saada myöskään työtaistelutoimenpitein painostaa saamaan muutoksia, jotka tulisivat voimaan vasta sopimuksen lakattua. Painostaessaan lakolla työnantajaliittoa hyväksymään esitetyt muutokset uuteen työehtosopimukseen ovat työntekijät menetelleet työehtosopimuksen vastaisesti.

Työtuomioistuin on työehtosopimuslain mukaista työrauhavelvollisuutta koskeneissa tuomioissaan 30.12.1980 (1980-151) 17.2.1981 (1981-31) ja 21.12.1983 (1983-163) muun ohella lausunut, että kun työpaikalla toimeenpannulla lakolla oli pyritty vaikuttamaan käynnissä oleviin työehtosopimusneuvotteluihin, oli lakko siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä niihin voimassaolevan työehtosopimuksen määräyksiin, joita työehtosopimustavoitteet koskivat. Parma Oy Kiintokalusteen työntekijöiden lakko osittaisesta mielenosoitusluonteesta huolimatta on siten tosiasiallisesti työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin, työaika- ja sosiaalisiin määräyksiin sekä luottamusmiesten asemaa koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston ei ole edes väitetty ryhtyneen toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto vastaa myös edellä mainitun pääluottamusmiehen osallistumisesta työtaisteluun.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Turun Puuseppäin Ammattiosaston maksamaan Puusepänteollisuuden Liitolle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 12 000 markkaa sekä maksamaan työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 500 markalla.

Jäsenet: Orasmaa, puheenjohtaja, Iirola, Uski, Virtanen, Pohja ja Kolula.

Tuomio oli yksimielinen.