Union fined for failing to stop strike over dismissal violating collective agreement termination rights.

Työntekijät olivat toimeenpanneet lakon vastalauseena erään autonapumiehen irtisanomiselle. Lakko oli kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen määräyksiin työnantajan oikeudesta ottaa toimeen ja erottaa työntekijä. Ammattiosasto ja työntekijäliitto, joka ei ollut ryhtynyt kaikkiin siltä vaadittaviin toimenpiteisiin saadakseen ammattiosaston täyttämään velvollisuutensa työrauhan turvaamisessa, tuomittu hyvityssakkoihin.

Kantaja Autoliikenteen Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT r.y. Kuultava Porin Autoalantyöntekijät r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 27.5.1986 allekirjoitetussa autoliikenteen työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

1 YLEISTÄ

2 §

Keskusjärjestöjen väliset sopimukset STK/SAK

1. Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia keskusjärjestöjen välillä solmittuja sopimuksia:

- Yleissopimus 15.5.1946

4 §

Työrauhavelvoite

1. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

Työehtosopimuksen osana noudatettavassa yleissopimuksessa on muun muassa seuraava määräys:

5. kohta:

Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

KANNE

Kanteen perustelut

Autoliikenteen Työnantajaliitto on lausunut, että liiton jäsenyrityksessä Kuljetusliike Heikki Alamäki Oy:ssä oli neuvoteltu erään autonapumiehen irtisanomisesta. Asiasta oli 22.1.1988 laadittu liittojen välillä erimielisyysmuistio.

Ammattiosaston luottamusmies oli 15.2.1988 ilmoittanut työnantajalle, etteivät työntekijät hyväksyneet autonapumiehen irtisanomista ja että työntekijät tulisivat pitämään asiaa käsittelevän kokouksen 18.2.1988 kello 6. Samassa tilaisuudessa luottamusmies oli ilmoittanut, etteivät työt käynnistyisi ennen 18.2.1988 kello 6 pidettävää kokousta eivätkä mahdollisesti sen jälkeenkään.

Ilmoituksen mukaisesti työntekijät olivat aloittaneet lakon 18.2.1988 kello 4. Samana päivänä kello 6 alkaen pidetyn kokouksen jälkeen luottamusmies oli ilmoittanut työnantajalle, että lakkoa tukisivat myös Kari Koski Oy:n kuljettajat ja että työt yhtiössä käynnistyisivät vasta maanantaina 22.2.1988 kello 6. Myös Kari Koski Oy oli työnantajaliiton jäsen. Lakkoon olivat ottaneet osaa kaikki Kuljetusliike Heikki Alamäki Oy:n ja Kari Koski Oy:n kuljettajat ja apumiehet, yhteensä 21 työntekijää. Työnseisaus oli kestänyt torstain 18.2. ja perjantain 19.2.1988 sekä kaksi tuntia maanantaiaamuna 22.2.1988 kello 4:stä 6:een. Luottamusmies oli osallistunut lakkoon.

Työtaistelulla oli pyritty rajoittamaan työnantajan työnjohto-oikeutta. Työtaistelu oli siten kohdistunut työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen määräykseen työnantajan oikeudesta ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työnjohtamisesta.

Työnantajaliitto oli kirjallisesti 16.2.1988 kehottanut työntekijäliittoa ryhtymään toimenpiteisiin lakon estämiseksi. Työnantajaliiton toimesta oli myös puhelimitse aamulla 18.2.1988 vaadittu työntekijäliittoa lopettamaan lakko välittömästi. Työntekijäliitto oli tiennyt työntekijöiden kokouksesta jo kaksi päivää ennen sen pitämistä, mutta siitä huolimatta työntekijäliitto ei ollut estänyt lakon syntymistä. Työntekijäliitto oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Autoliikenteen Työnantajaliitto on vaatinut työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n perusteella Porin Autoalantyöntekijöiden tuomitsemista hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n tuomitsemista hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

VASTINE

Vastineen perustelut

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT on lausunut, että työnantajaliiton toimitettua työntekijäliitolle 16.2.1988 kirjallisen kehotuksen ryhtyä toimenpiteisiin lakon estämiseksi työntekijäliitto oli välittömästi lähettänyt Kuljetusliike Heikki Alamäki Oy:n työntekijöiden luottamusmiehelle kirjeen. Siinä oli huomautettu, että mikäli työnantajaliiton kirjeessä mainitut tiedot pitivät paikkansa, 18.2.1988 kello 6 alkavaksi ilmoitettu työtaistelu näyttäisi kohdistuvan työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen määräykseen työnantajan oikeudesta ottaa ja erottaa työntekijä. Kirjeessä työntekijäliitto oli kehottanut työntekijöitä olemaan ryhtymättä työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun. Työntekijäliitto oli lähettänyt kirjeen tiedoksi työnantajaliitolle.

Työnantajaliitosta oli lakon alettua 18.2.1988 otettu yhteyttä työntekijäliiton palkkasihteeriin ja kerrottu työtaistelun alkaneen ilmoituksen mukaisesti. Yhteydenoton jälkeen palkkasihteeri oli soittanut luottamusmiehelle. Luottamusmies oli kertonut, etteivät työntekijät olleet ennen 18.2.1988 kello 6 pidettyä kokousta tehneet päätöksiä työtaistelun toimeenpanemisesta autonapumiehen irtisanomisen johdosta. Näin ollen mitään uhkausta tällaisesta painostustoimenpiteestä ei myöskään työnantajapuolelle ollut esitetty.

Luottamusmiehen 15.2.1988 tekemä ilmoitus työnantajalle oli tarkoitettu työehtosopimuksen 28 §:n 1 kohdan mukaiseksi ilmoitukseksi, jolla oli annettu työntekijöiden kokouksesta työpaikalla tieto työnantajalle. Työntekijöiden kokouksessa 18.2.1988 kello 6 oli ollut tarkoitus käsitellä yhtiön henkilöstöpolitiikkaa. Kokous oli päätetty pitää ennen töiden alkamista, jotta kaikkien työntekijöiden osanotto saataisiin varmistetuksi. Muutama työntekijä oli tavanomaisesti aloittanut työnsä jo ennen kello 6:tta.

Työntekijöiden kokouksessa 18.2.1988 työntekijät olivat päättäneet järjestää 22.2.1988 kello 6:een saakka kestävän mielenosoituslakon yhtiössä noudatettavaa henkilöstöpolitiikkaa vastaan. Kokouksen päätös oli ilmoitettu välittömästi työnantajalle, jolloin luottamusmies oli nimenomaan todennut, etteivät työntekijät vaatineet lakolla autonapumiehen irtisanomisen peruuttamista. Työntekijät olivat pelkästään osoittaneet mieltä yhtiössä harjoitettua henkilöstöpolitiikkaa kohtaan. Työtaistelu ei ollut kohdistunut millään tavoin voimassa olevaan työehtosopimukseen, joten työtaistelu ei ollut työrauhavelvollisuuden vastainen.

Lakosta oli siis päätetty 18.2.1988 kello 6 alkaneessa kokouksessa, joten ammattiosasto ei olisi millään tavoin voinut estää työnseisausta, vaikka asia olisi sen tietoon tullutkin. Ammattiosaston puheenjohtaja oli samaan aikaan ollut matkalla Helsinkiin työehtosopimusneuvottelukunnan kokoukseen.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT on vaatinut kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT on vaatinut korvaukselle korkoa 16 prosenttia tuomion antopäivästä lukien.

KUULTAVA

Porin Autoalantyöntekijät on ollut jutussa kuultavana.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Kuljetusliike Heikki Alamäki Oy on irtisanonut erään autonapumiehen työsopimuksen päättymään 17.2.1988. Sitä ennen irtisanomisasia on riitaisena saatettu asianosaisliittojen välillä neuvoteltavaksi.

Porin Autoalantyöntekijöiden asettama luottamusmies on 15.2.1988 neuvotellut Kuljetusliike Heikki Alamäki Oy:n liikennepäällikön ja Saari-yhtiöiden, johon Kuljetusliike Heikki Alamäki Oy kuuluu yhtenä osakasyhtiönä, liikennejohtajan kanssa autonapumiehen irtisanomisesta ja sen peruuttamisesta. Luottamusmies on neuvottelun lopussa ilmoittanut, että työntekijät pitäisivät kokouksen 18.2.1988 kello 6, jota ennen työntekijät eivät sinä aamuna tulisi tekemään töitä. Luottamusmies on selittänyt, että työntekijät tulisivat kokouksessaan päättämään, ryhtyvätkö he töihin kokouksen jälkeen vai aloittavatko työnseisauksen.

Kuljetusliike Heikki Alamäki Oy:n ja sen sisaryhtiön, myös Saari-yhtiöihin kuuluvan Kari Koski Oy:n työntekijät ovat ilmoitettuna aikana pitämässään kokouksessa päättäneet ryhtyä välittömästi lakkoon, joka on kokouksessa tehdyn päätöksen mukaisesti päättynyt 22.2.1988 kello 6. Kokouspäivän aamuna työpaikalla on selvityksen mukaan ollut kello 4:stä alkaen kolme työntekijää, mutta selvittämättä on jäänyt, ovatko he tehneet töitään vai ei.

Luottamusmiehen kokouksesta laatiman muistion mukaan työntekijät ovat ryhtyneet työnseisaukseen mielenosoituksena Saari-yhtiöissä harjoitettua henkilöstöpolitiikkaa vastaan. Kokouksessa on muistion mukaan keskusteltu autonapumiehen sekä eräiden muiden työntekijöiden työsopimusten irtisanomisista. Lakko on katsottava toimeenpannuksi osaltaan myös työnantajan autonapumiehen irtisanomisessa noudattaman menettelyn johdosta. Lakko on siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen määräyksiin työnantajan oikeudesta ottaa toimeen ja erottaa työntekijä.

Lakkoon ovat ottaneet osaa yhtiöiden muiden työntekijöiden ohella ammattiosaston asettama luottamusmies. Porin Autoalantyöntekijät ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi. Ammattiosasto on myös vastuussa lakkoon osallistuneen luottamusmiehen toimista.

Työnantajaliitto on kirjeitse 16.2.1988 kehottanut työntekijäliittoa ryhtymään toimenpiteisiin lakon estämiseksi. Työntekijäliitto on samana päivänä päivätyssä, luottamusmiehelle lähetetyssä kirjeessään kehottanut työntekijöitä olemaan ryhtymättä työtaisteluun. Lakon alettua 18.2.1988 työnantajaliitosta on puhelimitse otettu yhteyttä työntekijäliiton palkkasihteeriin ja vaadittu työntekijäliittoa lopettamaan lakko. Palkkasihteeri on sen jälkeen ollut puhelinkeskustelussa luottamusmiehen kanssa. Työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että työntekijäliitto, joka on etukäteen ollut tietoinen uhkaavasta työnseisauksesta, olisi ennen lakkoa tai sen kestäessä ryhtynyt kaikkiin siltä vaadittaviin toimenpiteisiin saadakseen ammattiosaston täyttämään velvollisuutensa työrauhan turvaamisessa ja sen jäsenet noudattamaan työrauhaa. Työntekijäliitto on näin ollen laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Porin Autoalantyöntekijät maksamaan Autoliikenteen Työnantajaliitolle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 12 000 markkaa ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n maksamaan valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa 10 000 markkaa sekä velvoittaa molemmat yhteisvastuullisesti korvaamaan Autoliikenteen Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 600 markalla.

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Tiitinen, Pohjanoksa, Virtanen, Hietikko ja Kolula.

Tuomio oli yksimielinen.