Union union fined for failing to enforce work peace and participating in wage dispute strike.

Ammattiosaston edustajien toimenpiteitä työrauhan ylläpitämiseksi ja neuvottelujärjestelmän noudattamiseksi ei voitu pitää riittävinä. Ammattiosasto vastasi lisäksi edustajiensa osallistumisesta työehtosopimuksen palkkausmääräyksiin kohdistuneeseen työtaisteluun.

Työntekijäliiton olisi tullut tapahtunutta tehokkaammin toimia työrauhan palauttamiseksi.

Kantaja Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Metallityöväen Liitto r.y. Kuultava Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 11.4.1986 allekirjoitetussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset.

I YLEISTÄ

4 §

Työrauhavelvoite

Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rauha huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

II TYÖPALKAT

8 §

Aikapalkka

Aika- Mom. 1. Aikapalkkatyössä maksetaan työnteki

________

työ- jälle vähintään perustuntipalkka. lisä Mom. 2. Perustuntipalkan lisäksi voidaan pää

_______

asiassa aikapalkkatyötä tekevälle, 18 vuotta täyttäneelle täysin työkykyiselle työntekijälle maksaa aikatyölisää.

Jos tätä sääntöä sovellettaessa syntyy epäselvyyttä siitä, mikä osa työntekijälle maksetusta aikapalkasta vastaa perustuntipalkkaa, on perustuntipalkan määrä selvitettävä erikseen. Selvityksessä on otettava huomioon, mitä 7 § 8 momentissa määrätään.

Mom. 3. Palkkaryhmään 5 kuuluvalle aikapalk

________

kaiselle ammattityöntekijälle maksetaan palkka, joka on vähintään 15 % suurempi kuin työntekijän perustuntipalkka.

Aika- Mom. 4. Aikapalkkaisten työntekijöiden palkko

_______

palk- jen kehityksen tulee vastata kyseisen teollikojen suuslaitoksen suorituspalkkojen kehitystä. kehitys

9 §

Suorituspalkka

Hin- Mom. 1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se

_______

noit- teknisesti on mahdollista, työntekijälle on vatelu- rattava tilaisuus tehdä työtä suorituspalkalla. peruste Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava 7 §:n 6 tai 7 momentin mukaisiin työkohtaisiin Hin- tuntipalkkoihin. noittelu- Urakkatyössä on hinnoittelun oltava sellainen, sääntö että työntekijän urakka-ansio nousee normaalilla urakkatyövauhdilla 20 % hinnoitteluperustetta Suori- eli työkohtaista palkkaa korkeammaksi ja kasvaa tus- työsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähinpal- tään samassa suhteessa. kasta sopi- Töissä, joissa edellisen kappaleen mukainen minen suora urakointi tuottaa vaikeuksia, sovitaan muiden suorituspalkkojen käytöstä työnantajan ja työntekijän välillä ja noudatetaan niiden suhteen soveltuvin osin tämän pykälän määräyksiä. Mikäli tällöin syntyy erimielisyyttä käytettävästä suorituspalkkaustavasta tai sen mukaisesta hinnoittelusta, ratkaistaan asia työehtosopimuksen mukaisessa neuvottelujärjestyksessä (ks. 30 §).

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

30 §

Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Neuvot- Mom 1. Jos työnantajan ja työntekijäin välillä

______

Liittojen välisistä neuvotteluista on voimassa, mitä keskusjärjestöjen välillä tehdyssä yleissopimuksessa määrätään.

Työ- Mom. 2. Tästä sopimuksesta aiheutuvat erimie

_______

tuomio- lisyydet, joista sopimuspuolten kesken edellä 1 istuin momentissa mainittua menettelyä noudattaen ei ole päästy yksimielisyyteen, alistetaan työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

KANNE

Kanteen perustelut

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on lausunut, että sen jäsenyrityksen Wärtsilä Meriteollisuus Oy:n Helsingin telakan sisustustila-asennusosaston ja laitososaston työntekijät olivat painostustoimenpiteenä työnantajaa kohtaan ryhtyneet työtaisteluun. Sisustustila-asennusosaston 120 työntekijää oli ollut lakossa 1.10.1987 kello 11.30-15.45, 2.10.1987 kello 7-15.45 ja 16.10.1987 kello 11.30-15.45. Laitososaston 35 siivoojaa oli ollut lakossa 13.10.1987 kello 11.30 alkaen 16.10.1987 kello 15.45 saakka.

Sisustustila-asennusosaston lakolla lokakuun ensimmäisinä päivinä 1987 oli vauhditettu työnantajalle edellisen syyskuun 30 päivänä pidetyssä kokouksessa esitettyä vaatimusta osaurakan henkilökohtaisen kiinteän osan korottamisesta. Vaatimuksen olivat työnantajalle esittäneet Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosaston asettamat pääluottamusmies ja luottamusmies, joka samalla oli osaston toimikunnan jäsen, ja eräs työntekijä, joka myös oli toimikunnan jäsen. 16.10.1987 toimeenpannulla lakolla oli tuettu siivoojien palkankorotusvaatimusta. Lakossa olivat olleet muiden muassa edellä mainittu osaston luottamusmies ja kaksi muuta toimikunnan jäsentä.

Laitososaston siivoojien lakolla oli tuettu työnantajalle 7.10.1987 esitettyä vaatimusta korottaa kaikkien siivoojien palkkaa yhdellä markalla tunnissa. Vaatimuksen oli kokouksessa työnantajalle esittänyt pääluottamusmies. Lakkoon oli osallistunut jo mainitun luottamusmiehen lisäksi muun muassa eräs toinen osaston luottamusmies kahtena viimeisenä päivänä.

Ammattiosasto oli omalta osaltaan edesauttanut tilanteen kärjistymistä työpaikalla ryhtymättä työnantajan toistuvista kehotuksista huolimatta riittäviin toimenpiteisiin työtaistelujen estämiseksi ja lopettamiseksi. Päinvastoin ammattiosaston edustajat olivat vaatimuksia esittämällä, työtaisteluihin osallistumalla ja toiminnallaan muutoinkin asettuneet tukemaan työtaistelutoimenpiteitä.

Siivoojien työtaistelutoimenpiteiden alkamisen jälkeen Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitosta oli oltu useita kertoja yhteydessä Metallityöväen Liittoon ja vaadittu siltä toimenpiteitä työtaistelutoimenpiteiden lopettamiseksi ja ehkäisemiseksi. Metallityöväen Liiton mahdolliset toimenpiteet olivat kuitenkin olleet teholtaan riittämättömiä.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon edellä lueteltujen työtaisteluiden johdosta ja Metallityöväen Liiton tuomitsemista hyvityssakkoon laitososaston siivoojien työtaistelun johdosta.

VASTINE

Vastineen perustelut

Metallityöväen Liitto on lausunut, että kanteessa esitetyt tiedot Helsingin telakan työseisausten kestosta ja laajuudesta pitivät paikkansa.

Sisustustila-asennusosaston työntekijöiden kohdalla kysymys oli ollut siitä, että Vuosaaren telakalta toimialarationalisoinnin yhteydessä siirtyneet sisustusasentajat eivät olleet päässeet samaan palkkatasoon kuin ennestään kanteessa tarkoitetulla telakalla olleet työntekijät. Asian korjaamiseksi työntekijät olivat esittäneet työnantajalle, että osaurakan henkilökohtaista kiinteää osaa olisi tarkistettu näiden työntekijöiden osalta. Työnantaja oli suhtautunut esitykseen kielteisesti, mikä oli johtanut sisustusasentajien puolentoista päivän mittaiseen työnseisaukseen. Lokakuun 16 päivänä 1987 tapahtuneella työnseisauksella oli tuettu laitososaston siivoojia näiden palkkaneuvotteluissa.

Siivoojat olivat jo pitkään olleet tyytymättömiä siihen, että siivousalueet olivat liian suuria. Kysymys ei ollut ollut niinkään palkasta vaan ennen muuta siitä, että työskentely oli hyvin rasittavaa. Asiasta oli käyty neuvotteluja, joissa työntekijäpuolelta oli esitetty, että siivoojien palkkoja olisi korotettu markalla tunnilta ja että työnantaja olisi palkannut lisää työvoimaa. Työnantaja oli ollut valmis tietyn asteisiin palkantarkistuksiin mutta ei muuhun. Työntekijät eivät olleet tätä hyväksyneet. He olivat ryhtyneet lakkoon.

Pääluottamusmies ja asianomaisten työosastojen luottamusmiehet olivat vaatineet työntekijöitä ylläpitämään työrauhaa ja noudattamaan neuvottelujärjestystä. Ammattiosaston toimikunnan työjaosto oli sisustusasentajien lakon osalta esittänyt saman vaatimuksen. Metallityöväen Liiton palkkasihteeri oli 13.10.1987 ollut puhelinyhteydessä pääluottamusmieheen ja vaatinut tehokkaita toimia työtaistelun lopettamiseksi. Ammattiosaston toimet työnseisausten osalta enempää kuin Metallityöväen Liiton toimet siivoojien työnseisauksen osalta eivät olleet olleet täysin riittäviä työrauhan turvaamiseksi. Vastineen alussa esitetyt seikat huomioon ottaen hyvityssakot olisi määrättävä mahdollisimman alhaiseksi.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

KUULTAVAN LAUSUNTO

Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto on yhtynyt Metallityöväen Liiton asiassa esittämään.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Wärtsilän Meriteollisuus Oy:n Helsingin telakan sisustustila-asennusosaston 120 työntekijää on ollut lakossa 1.10.1987 kello 11.30-15.45 ja 2.10. kello 7-15.45. Lakon tarkoituksena on ollut tukea Vuosaaren telakalta siirtyneiden sisustusasentajien palkantarkistusvaatimuksia ja se on niin ollen kohdistunut työehtosopimuksen palkkausmääräyksiin.

Saman telakan laitososaston 35 siivoojaa on ollut lakossa 13.10.1987 kello 11.30-16.10. kello 15.45. Tähän lakkoon ovat yhtyneet myös sisustustila-asennusosaston 120 työntekijää 16.10 kello 11.30-15.45. Tämän lakon tarkoituksena on ollut tukea siivoojien vaatimusta, joka ainakin osaksi on koskenut siivoojien palkkauksen tarkistamista. Tähän lakkoon ovat ottaneet osaa kanteessa luetellut Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosaston asettamat osaston kaksi luottamusmiestä sekä kaksi ammattiosaston toimikunnan jäsentä.

Ammattiosaston pääluottamusmies on kehottanut työntekijöitä ylläpitämään työrauhaa ja noudattamaan neuvottelujärjestystä. Myös muiden luottamusmiesten toimesta on esitetty vastaavanlaisia kehotuksia. Näitä toimenpiteitä ei kuitenkaan voida pitää riittävinä ammattiosastolle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Ammattiosasto vastaa lisäksi edustajiensa osallistumisesta jälkimmäiseen työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneeseen työtaisteluun.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitosta on oltu siivoojien työtaistelun alettua useita kertoja yhteydessä Metallityöväen Liittoon työrauhan palauttamiseksi. Metallityöväen Liiton palkkasihteeri on puhelimitse 13.10.1987 vaatinut pääluottamusmieheltä toimenpiteitä työrauhan turvaamiseksi. Lakon jatkuessa liiton olisi tullut toimia tehokkaammin työrauhan palauttamiseksi. Tämän laiminlyötyään Metallityöväen Liitto on rikkonut sille kuuluvan valvontavelvollisuuden siivoojien lakon osalta.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosaston maksamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 15 000 markkaa ja Metallityöväen Liiton Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 10 000 markkaa. Ammattiosasto ja Metallityöväen Liitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 200 markalla.

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Iirola, Airaksinen, Suomalainen, Pohja ja Hietikko.

Tuomio oli yksimielinen.