Labor court dismisses strike action penalty claim because union acted swiftly after ruling.

Ammattiosaston julistama hakusaarto ja ostoboikotti olivat jatkuneet osaksi samaa asiaa koskeneen jutun pääkäsittelypäivän ja vielä tuomion antamisen jälkeenkin muutamia päiviä. Toimihenkilöliitto ja ammattiosasto olivat kuitenkin ryhtyneet toimenpiteisiin työtaistelun lopettamiseksi välittömästi saatuaan tiedon työtuomioistuimen tuomiosta ja toimineet niin ripeästi kuin oli ollut mahdollista. Ammattiosasto ja toimihenkilöliitto jätetty hyvityssakkoon tuomitsematta. (Ään.)

Kantaja Autoalan Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH r.y. Kuultava Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH r.y:n Jyväskylän Osasto r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Autoalan Työnantajaliiton ja Auto ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH:n välillä solmitussa, 1.3.1986 28.2.1989 voimassa olevassa työehtosopimuksessa, Liiketyönantajain Keskusliitto LTK r.y:n ja Toimihenkilö ja Virkamiesjärjestöjen Keskusliitto TVK r.y:n välillä 5.6.1984 solmitussa irtisanomissuojaa ja lomautusta koskevassa sopimuksessa sekä Autoalan Työnantajaliiton ja Auto ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH:n 27.3.1984 allekirjoittamassa auto ja konemyyjiä koskevassa pöytäkirjassa on muun muassa ne määräykset, jotka on jäljennetty työtuomioistuimen 5.2.1988 antamaan tuomioon n:o 13.

KANNE

Kanteen perustelut

Autoalan Työnantajaliitto on lausunut, että Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH r.y:n Jyväskylän osasto oli toimeenpannut 10.1.1988 alkaen Autoalan Työnantajaliiton jäsenyritystä Sisä-Suomen Autokeskus Oy:tä koskeneen hakusaarron ja ostoboikotin.

Työtuomioistuin oli 5.2.1988 antamallaan tuomiolla n:o 13 tuominnut toimihenkilöliiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä ja ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoihin. Saarto ja boikotti olivat jatkuneet, vaikka toimihenkilöliitolta oli toistuvasti, muun muassa 25.1., 27.1. ja 1.2.1988 edellytetty työtaistelun lopettamista.

Saarto ja boikotti olivat muodostaneet työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaisen työtaistelutoimenpiteen ja kohdistuneet työehtosopimukseen kokonaisuudessaan sekä sen yksittäisistä määräyksistä

ainakin työnantajan oikeuteen ottaa ja erottaa työntekijä.

Työnantajaliitto viittasi edellä mainitulla tuomiolla ratkaistujen asioiden n:ot 9/88 ja 12/88 yhteydessä esittämäänsä. Liitto piti toimien jatkamista annetusta tuomiosta piittaamatta törkeänä työrauhavelvoitteen laiminlyöntinä.

Esivalmistelussa Autoalan Työnantajaliitto on täsmentänyt kannetta siten, että kysymys oli edellisen jutun pääkäsittelypäivän 27.1.1988 ja 10.2.1988 välisenä aikana voimassa olleesta saarrosta ja boikotista.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Autoalan Työnantajaliitto on vaatinut Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH:n ja Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH r.y:n Jyväskylän Osaston tuomitsemista työehtosopimuslain määräysten perusteella työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

VASTINE

Vastineen perustelut

Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH on lausunut saaneensa työtuomioistuimen 5.2.1988 antaman tuomion tietoonsa kyseisenä päivänä noin kello 15.15. Välittömästi tämän jälkeen oli liiton toimistosta otettu yhteyttä Jyväskylän osaston puheenjohtajaan ja todettu, että saarto ja boikotti purettaisiin välittömästi.

Tämän jälkeen toimihenkilöliiton toimistosta oli soitettu saarron ja boikotin julkaisseen sanomalehden konttoriin ja yritetty jättää toimenpiteiden purkamista koskenut ilmoitus lehteen. Lehdestä oli kuitenkin ilmoitettu, että ilmoitusosasto oli suljettu paria minuuttia aikaisemmin eli kello 16 ja että ilmoitusosasto olisi seuraavan kerran auki maanantaina 8.2.1988.

Seuraavaksi liiton toimistosta oli lähdetty postitoimipaikkaan Helsinki 53 viemään telefaxin kautta tiedotetta, jossa oli ilmoitettu saarron ja boikotin purkamisesta. Postitoimipaikka ei ollut ottanut ruuhkan vuoksi lähettämistä suoritettavakseen.

Tämän jälkeen tiedote oli toimitettu pääpostikonttorin telefaxiin, josta lähettäminen oli tapahtunut noin kello 17. Vielä oli lähetetty tiedote edellä mainitulle sanomalehdelle, yleisradion Jyväskylän toimitukselle, Radio Jyväskylälle ja Suomen Tietotoimistolle. Tiedotteessa oli selvitetty työtuomioistuimen tuomion sisältö sekä ilmoitettu saarron ja boikotin purkamisesta.

Maanantaina 8.2.1988 toimihenkilöliitto oli lähettänyt pikakirjeenä Jyväskylän osaston puolesta saarron ja boikotin purkamista koskeneen lehti-ilmoituksen mainitulle sanomalehdelle.

Toimihenkilöliitto ja ammattiosasto olivat näin ollen ryhtyneet välittömästi työtuomioistuimen tuomion saatuaan toimiin hakusaarron ja ostoboikotin purkamiseksi. Väite siitä, että ne olisivat jatkaneet tuomiosta piittaamatta työrauhavelvoitteen laiminlyöntiä, ei pitänyt paikkaansa.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Liitto on asian esivalmistelussa luopunut jutun tutkimista vastaan tekemästään oikeudenkäyntiväitteestä.

KUULTAVAN LAUSUNTO

Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH r.y:n Jyväskylän Osasto on osaltaan yhtynyt Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH:n puolesta esitettyyn.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan, Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH 16 prosentin korkoineen tuomion antamispäivästä lukien.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtuomioistuin on 5.2.1988 antamallaan tuomiolla n:o 13/1988 Autoalan Työnantajaliiton kanteesta tuominnut Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH:n Jyväskylän Osaston sekä Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH:n, ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toimihenkilöliiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä maksamaan Autoalan Työnantajaliitolle hyvityssakkoa sen johdosta, että Sisä-Suomen Autokeskus Oy oli Jyväskylässä ilmestyvässä sanomalehdessä 10.1.1988 julkaistussa ilmoituksessa julistettu hakusaartoon ja ostoboikottiin. Tuomiossa on todettu hakusaarron ja ostoboikotin, jotka oli toimeenpantu luottamusmiehenä olleen toimihenkilön työsopimuksen purkamisen johdosta ja jotka olivat jatkuneet vielä edellä mainitulla tuomiolla ratkaistun jutun pääkäsittelypäivänä 27.1.1988, kohdistuneen työnantajan oikeuteen ottaa ja erottaa työntekijä.

Autoalan Työnantajaliitto on työtuomioistuimeen 8.2.1988 saapuneessa haastehakemuksessa, joka on annettu tiedoksi Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH:lle 9.2.1988 ja sen Jyväskylän osastolle 10.2.1988, vaatinut toimihenkilöliiton ja ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon sillä perusteella, että hakusaarto ja ostoboikotti olivat jatkuneet edellisen jutun pääkäsittelypäivän 27.1.1988 ja tuomion antamispäivän 5.2.1988 jälkeen vielä 10.2.1988 saakka, jolloin niiden peruuttamista koskeva ilmoitus oli julkaistu samassa sanomalehdessä.

Työtuomioistuimessa kuultuna Autoalan Työnantajaliiton toimitusjohtaja on kertonut ottaneensa puhelimitse yhteyttä 28.1., 29.1. ja vielä 1.2.1988 Vaasassa työskentelevään toimihenkilöliiton puheenjohtajaan sekä kehottanut saarron ja boikotin peruuttamiseen.

Hakusaarto ja ostoboikotti ovat tosin jatkuneet edellisen jutun pääkäsittelypäivän ja vielä tuomionkin antamisen jälkeen 10.2.1988 saakka. Työtaistelu on kohdistunut työnantajan oikeuteen ottaa toimeen ja erottaa työntekijä. Kysymys 10.1.1988 julistetun hakusaarron ja ostoboikotin kohdistumisesta asianosaisliittojen välisen työehtosopimuksen määräyksiin on ollut ainakin jossain määrin tulkinnanvarainen. Koska Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH ja sen Jyväskylän osasto ovat ryhtyneet toimenpiteisiin työtaistelun lopettamiseksi välittömästi saatuaan tiedon työtuomioistuimen 5.2.1988 antamasta tuomiosta ja toimineet työtuomioistuimen mielestä niin ripeästi kuin on ollut mahdollista, työtuomioistuin, ottaen huomioon työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentin säännöksen, katsoo, ettei toimihenkilöliittoa eikä ammattiosastoa näistä erityisistä syistä johtuen ole tuomittava 27.1.1988 jälkeisten työtaistelutoimenpiteiden johdosta hyvityssakkoon.

Tuomiolauselma

Lausunnon antaminen vastaajaliiton tekemän oikeudenkäyntiväitteen johdosta raukeaa, koska liitto on luopunut väitteestä jutun esivalmistelussa.

Työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentin nojalla jätetään Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH:n Jyväskylän Osasto työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon tuomitsematta.

Asian laatuun nähden asianosaiset saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.

Jäsenet: Huopaniemi, puheenjohtaja, Suhonen, H. Rautiainen, Virtanen, Hietikko ja Hölttä.

Eri mieltä oleva jäsen Hölttä lausui:

Työtaistelu on kohdistunut työnantajan oikeuteen ottaa ja erottaa työntekijöitä. Koska määrämuotoiseksi säädetyssä työehtosopimuksessa ei tässä tapauksessa ole määräystä työnantajan oikeudesta ottaa taikka erottaa työntekijöitä, työtaistelu ei ole kohdistunut työehtosopimukseen. Tällä perusteella harkitsen oikeaksi ja lain mukaiseksi hylätä kanteen.

Oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden osalta olen samaa mieltä kuin enemmistö.