Labor court orders union and union section to pay fines for violating collective agreement peace clauses.

Lakot ja luvattomat kokoukset työaikana olivat työtaistelutoimenpiteinä kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto, joka vastasi luottamusmiesten osallistumisesta työtaisteluihin, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvtyssakkoon.

Työntekijäliitto tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Kantaja Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Metallityöväen Liitto r.y. Kuultava Kone- ja Siltatyöväen ammattiosasto r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 8.4.1988 allekirjoitetussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

4 §

Työrauhavelvoite

Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rauha huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

II TYÖPALKAT

KANNE

Kanteen perustelut

Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on lausunut, että Valmet Paperikoneet Oy:n Järvenpään tehtaan leikkurikokoonpano-osaston 50 työntekijää olivat olleet lakossa 24.10.1988 kello 12 - 15 ja 25.10.1988 kello 12.40 - 28.10.1988 kello 15.45. Lisäksi tehtaan kaikki 500 työntekijää olivat pitäneet 25.10. kokouksen, joka oli alkanut ruokatunnilla ja jatkunut sen yli luvattomana kello 11.45 - 12.10. Leikkurikokoonpano-osaston 50 työntekijää olivat vielä pitäneet luvattoman kokouksen työaikana 25.10.1988 kello 12.10 - 12.40. Kokoukseen 25.10. kello 11.45 - 12.10 olivat osallistuneet osaston 13 luottamusmiestä ja pääluottamusmies. Leikkurikokoonpano-osaston työntekijöiden pitämään kokoukseen ja sitä seuranneeseen lakkoon oli osallistunut osaston luottamusmies.

Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa suostumaan esitettyyn palkankorotusvaatimukseen. Pääluottamusmies oli useita kertoja esittänyt vaatimuksen suorittaa kaikille työntekijöille palkankorotus. Viimeisin vaatimus oli esitetty 25.10.1988 kello 12.40 päättyneen kokouksen jälkeen. Työtaistelut olivat kohdistuneet erityisesti voimassa olevan työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto oli omalta osaltaan edesauttanut tilanteen kärjistymistä työpaikalla eikä ollut ryhtynyt työnantajan toistuvista kehotuksista huolimatta riittäviin toimenpiteisiin työehtosopimuksen vastaisten työtaisteluiden estämiseksi ja niiden lopettamiseksi. Päinvastoin ammattiosaston edustajat olivat vaatimuksia esittämällä, työtaisteluihin osallistumalla ja toiminnallaan muutoinkin asettuneet tukemaan lain ja työehtosopimuksen vastaisia työtaistelutoimenpiteitä. Erityisesti ammattiosaston vastuu korostui siinä, että työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia oli esittänyt ammattiosaston työpaikalle asettama pääluottamusmies ja että osastojen luottamusmiehet olivat osallistuneet työtaisteluihin.

Työtaistelutoimenpiteiden alkamisen jälkeen työnantajaliitto oli ollut yhteydessä työntekijäliittoon ja vaatinut toimenpiteitä työtaistelutoimien lopettamiseksi ja niiden ehkäisemiseksi. Metallityöväen Liiton mahdolliset toimenpiteet olivat kuitenkin olleet riittämättömiä.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Koneja Siltatyöväen ammattiosaston ja Metallityöväen Liiton tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä sekä korvaamaan työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut.

VASTINE

Vastineen perustelut

Metallityöväen Liitto on lausunut, että tiedot työnseisausten ajoista ja laajuudesta pitivät paikkansa. Koko tehtaan työntekijöitä koskenut 25.10.1988 kello 11.45 - 12.10 pidetyksi ilmoitettu kokous ei ollut kuitenkaan ollut luvaton.

Pääluottamusmies ja varapääluottamus olivat 24.10.1988 olleet työnantajan järjestämällä kurssilla Jyväskylässä ja saaneet tuon päivän työnseisauksesta tiedon vasta seuraavana päivänä. Heillä ei siten ollut ollut minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa tilanteeseen. Osastolla toimeenpantu työnseisaus olikin ollut työntekijöiden oma-aloitteisesti järjestämä yhtäkkinen vastalause työnantajan toimintaa kohtaan.

Työntekijöiden 25.10.1988 kello 11.45 - 12.10 pitämä kokous ei ollut ollut luvaton. Kokoukseen olivat osallistuneet kaikki tehtaan työntekijät luottamusmiehet mukaan luettuina. Kokouksesta ja siitä aiheutuneista ruokatuntijärjestelyistä oli sovittu työnantajan edustajan kanssa. Se, että kokous oli jatkunut yli ruokatunnin, oli vähäinen seikka.

Koko tehtaan työntekijöiden tiedotustilaisuuden jälkeen leikkurikokoonpano-osastolla kello 12.10-12.40 toimeenpantu kokous oli ollut osaston työntekijöiden itsenäisesti aloittama eikä siitä ollut tiedotettu edes pääluottamusmiehelle. Koska osaston kokous oli pidetty vastoin sitä edeltäneen kaikkien työntekijöiden yhteisen tiedotustilaisuuden päätöstä, pääluottamusmies oli kehottanut välittömästi saatuaan tiedon kokouksesta siihen osallistuneita työntekijöitä palaamaan työhönsä. Työntekijät olivat kuitenkin päättäneet aloittaa työnseisauksen.

Metallityöväen Liiton toimitsija oli kirjallisesti muistuttanut pääluottamusmiestä 25.10.1988 heti saatuaan tietää työnseisauksista työehtosopimuksen 4 ja 30 §:ien velvoitteista sekä niiden noudattamisesta.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Metallityöväen Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

KUULTAVAN LAUSUNTO

Kone- ja Siltatyöväen ammattiosasto on yhtynyt Metallityöväen Liiton vastaajana lausumaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Valmet Paperikoneet Oy:n Järvenpään tehtaan leikkurikokoonpano-osaston 50 työntekijää ovat tyytymättöminä työnantajan suorittamiin palkankorotuksiin olleet lakossa kanteessa kerrotuin tavoin 24.10.1988 kello 12 - 15 ja 25.10.1988 kello 12.40 - 28.10.1988 kello 15.45. Lisäksi tehtaan kaikki 500 työntekijää ovat pitäneet 25.10. samaa asiaa käsitelleen kokouksen, joka on alkanut ruokatunnilla, mutta jatkunut sen yli luvattomana kello 11.45 - 12.10. Vielä leikkurikokoonpano-osaston 50 työntekijää ovat pitäneet luvattoman kokouksen työaikana 25.10.1988 kello 12.10 - 12.40. Lakkoihin on 25.10. lukien osallistunut osaston luottamusmies ja ko

koukseen kello 10.45 - 12.10 kaikki ammattiosaston asettamat 13 luottamusmiestä ja pääluottamusmies.

Tehtaalla on vastineen mukaan muutaman vuoden ajan ollut tapana antaa vuosittain kaikille työntekijöille ainakin yksi palkankorotus työehtosopimuksen mukaisten korotusten lisäksi. Kuluvan vuoden aikana palkankorotukset on suoritettu vain osalle työntekijöistä. Työntekijät ovat toimeenpanneet lakot ja kokoukset painostaakseen työnantajaa suostumaan vaatimukseensa palkankorotusten suorittamisesta kaikille työntekijöille. Työtaistelutoimenpiteet ovat siten kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Pääluottamusmies on kehottanut 25.10. leikkurikokoonpano-osastolla pidettyyn kokoukseen osallistuneita työntekijöitä palaamaan työhön. Kun ammattiosaston ei ole edes väitetty ryhtyneen muihin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi, ammattiosaston toimenpiteet eivät ole olleet riittäviä. Ammattiosasto vastaa myös edustajiensa ja luottamusmiesten osallistumisesta työtaisteluihin.

Työnantajaliitto on ollut työtaisteluiden alkamisen jälkeen yhteydessä työntekijäliittoon ja vaatinut siltä toimenpiteitä työtaisteluiden lopettamiseksi ja niiden ehkäisemiseksi. Metallityöväen Liiton toimitsija on saatuaan 25.10. tiedon työnseisauksista kirjallisesti muistuttanut pääluottamusmiestä työtaistelutoimenpiteiden työehtosopimuksen vastaisuudesta. Liiton toimenpiteet valvontavelvollisuuden täyttämiseksi eivät ole olleet erityisesti työtaisteluiden kesto huomioon ottaen riittäviä.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Metallityöväen Liiton ja Kone- ja Siltatyöväen ammattiosaston maksamaan hyvityssakkoa Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle, ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 14 000 markkaa ja liiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 10 000 markkaa.

Metallityöväen Liitto ja Kone- ja Siltatyöväen ammattiosasto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 500 markalla.

Jäsenet: Orasmaa, puheenjohtaja, Kuningas, Pohjanoksa, Nouro, Pohja ja Hynönen.

Tuomio oli yksimielinen.