Labor court dismisses strike claim because strike targeted pay rules not covered by collective agreement scope.

Vasta työehtosopimuksen solmimisen jälkeen työntekijäliittoon järjestäytyneet yhtiön koneenhoitajat, koneasentajat ja varastotyöntekijä olivat ryhtyneet lakkoon painostaakseen työnantajaa suostumaan palkkauksensa järjestämistä koskevaan esitykseen.

Työehtosopimuksen palkkaryhmittely ei koskenut muiden yhtiön työntekijöiden kuin työehtosopimusta solmittaessa työntekijäliittoon järjestäytyneiden pakkaustyöntekijöiden palkkausta. Koska koneenhoitajien, koneasentajien ja varastotyöntekijöiden palkkauksesta ei siten ollut sovittu työehtosopimuksessa, lakko ei kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin. Työrauhavelvollisuuden rikkomista koskeva kanne hylätty. (Ään.)

Kantaja Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Vastaaja Teknisten ja Erikoisammattien Liitto r.y.

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 25.5.1988 allekirjoitetussa erityisteollisuutta koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

1 § Sopimuksen soveltamisala

Tämän työehtosopimuksen määräyksiä sovelletaan Ryhmään kuuluvien erityisteollisuuden palkkaliitteessä mainittujen yritysten ja niiden työntekijäin välisissä työsuhteissa.

23 § Työrauhavelvoite

1. Tämä työehtosopimus sitoo allekirjoittaneita liittoja ja niiden alayhdistyksiä sekä työnantajia ja työntekijöitä, jotka ovat tai sopimuksen voimassaoloaikana ovat olleet näiden yhdistysten jäseninä.

2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

Pöytäkirjamerkintä:

Tämän pykälän määräyksellä ymmärretään mm. sitä, että ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän työehtosopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen on kielletty.

PALKKATAULUKOT

1. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden työntekijöiden ohjetuntipalkat ovat 1.4.1988 tai lähinnä sitä alkavan palkanmaksukauden alusta Inpac Oy:ssä, Koristevienti Oy:ssä, Swep Oy:ssä ja Lapin Paja Oy:ssä:

1. palkkaryhmä 21,75 2. palkkaryhmä 22,35 3. palkkaryhmä 23,20 4. palkkaryhmä 23,85 5. palkkaryhmä 25,05

Inpac Oy:ssä käytetään palkkaryhmiä 3-5.

3. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden työntekijöiden ohjetuntipalkat ovat 1.10.1988 tai lähinnä sitä alkavan palkanmaksukauden alusta Inpac Oy:ssä, Koristevienti Oy:ssä, Swep Oy:ssä ja Lapin Paja Oy:ssä: 1. palkkaryhmä 22,15 2. palkkaryhmä 22,75 3. palkkaryhmä 23,60 4. palkkaryhmä 24,25 5. palkkaryhmä 25,45

Inpac Oy:ssä käytetään palkkaryhmiä 3-5.

INPAC OY:TÄ KOSKEVA PALKKARYHMITTELY

Jako palkkaryhmiin suoritetaan seuraavasti:

I Ensimmäiseen palkkaryhmään kuuluvat harjoittelijat, jollaisiksi katsotaan 18 vuotta täytettyään alle 4 kk yhtiön palveluksessa olleet työntekijät.

II Toiseen palkkaryhmään kuuluvat vähintään 4 kk, mutta alle 3 vuotta yhtiön palveluksessa olleet työntekijät.

III Kolmanteen palkkaryhmään kuuluvat työntekijät 3 palvelusvuoden jälkeen.

KANNE

Kanteen perustelut

Työnantajain Yleinen Ryhmä on lausunut, että Teknisten ja Erikoisammattien Liitto oli työehtosopimuksen neuvottelutuloksen hyväksymisen jälkeen jättänyt Työnantajain Yleiselle Ryhmälle 16.5.1988 päivätyn ehdotuksen Inpac Oy:n palveluksessa metalli, asennus, tuotantoja varastotehtävissä toimivien työntekijöiden työsuhteiden ehtojen määrittelemiseksi. Työntekijäliitto oli vaatinut neuvottelujen käymistä ehdotuksen pohjalta, jotta näiden työntekijöiden kohdalla työrauha säilyisi. Vaatimustaan liitto oli perustellut sillä, etteivät työntekijät kuuluneet puheena olevan työehtosopimuksen soveltamisalan piiriin. Työehtosopimusneuvotteluissa ei asiaa ollut otettu esille. Asiasta oli neuvoteltu 3.6.1988 Liljendalin tehtaalla. Tuolloin työnantajaliitto oli torjunut työntekijäliiton esittämät vaatimukset vedoten voimassa olevaan työehtosopimukseen ja siihen, ettei asiaa ollut otettu esille työehtosopimusta tehtäessä.

Neuvottelujen kohteena olevat 10 työntekijää olivat ryhtyneet heti neuvottelujen päätyttyä 3.6.1988 kello 12.40 lakkoon, joka oli jatkunut työvuoron päättymiseen kello 15.30 asti. Työnseisaus oli toistunut 7.6.1988 kello 13.30 alkaen ja päättynyt 8.6.1988 kello 11.00.

Työnantajaliitto oli ilmoittanut työtaistelusta vastaajaliitolle puhelimitse sekä kirjeitse 8.6.1988 vaatien työrauhan pikaista palauttamista.

Työntekijöiden toimeenpanema lakko oli kohdistunut työehtosopimuksen työrauhavelvollisuutta ja palkkataulukkoa koskeviin määräyksiin sekä Inpac Oy:tä koskevan palkkaryhmittelyn määräyksiin. Työntekijäliitto ja ammattiosasto eivät olleet ryhtyneet riittäviin toimiin työrauhan palauttamiseksi työnantajan toistuvista kehotuksista huolimatta. Työntekijäliitto ja ammattiosasto olivat näin ollen rikkoneet ja laiminlyöneet niille työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuudet.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut Teknisten ja Erikoisammattien Liiton ja Ammattiosasto Tekeri 32:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon sekä korvaamaan työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut.

Työnantajain Yleinen Ryhmä on asian esivalmistelussa luopunut ammattiosastoa kohtaan esittämistään vaatimuksista.

VASTINE

Vastineen perustelut

Teknisten ja Erikoisammattien Liitto on lausunut, että erityisteollisuutta koskevassa työehtosopimuksessa oli tarkoitettu sopia Inpac Oy:ssä pakkaustyötä tekevien työntekijöiden työ- ja palkkaehdoista. Sopimus ei koskenut muita työtehtäviä suorittavia, kuten toimihenkilöitä, työnjohtajia, huoltomiehiä tai varastotyöntekijöitä. Muissakin sopimuksen piiriin kuuluvissa yrityksissä sopimus oli koskenut vain välittömästi tuotantotyötä suorittavia työntekijöitä. Palkkaryhmittelyssä oli kunkin yrityksen kohdalla erikseen todettu, mitä työtehtäviä sopimus koski. Inpac Oy:tä koskevassa palkkaryhmittelyssä työtehtäviä ei ollut mainittu. Tämä johtui siitä, että kaikki työehtosopimuksen piiriin kuuluvat työntekijät suorittivat pakkaustyötä. Palkkaryhmät määräytyivät työsuhteen kestoajan perusteella.

Työehtosopimukseen oli lisätty Inpac Oy:tä koskeva palkkaryhmittely vuonna 1986 sen jälkeen, kun yrityksessä työskentelevät pakkaajat olivat järjestäytyneet Teknisten ja Erikoisammattien Liittoon. Yrityksessä koneasentajina, koneenhoitajina ja varastotyöntekijöinä työskentelevät 10 työntekijää olivat järjestäytyneet työntekijäliittoon vasta 5.5.1988.

Työnantaja ei itsekään ollut mieltänyt työehtosopimuksen soveltamismääräystä siten, että se koskisi muita kuin pakkaajia. Tämä ilmeni siitä, ettei kanteessa tarkoitettujen työntekijöiden työehtoja oltu määrätty työehtosopimuksen mukaisesti. Palkkausmuotona oli käytetty kuukausipalkkaa, työehtosopimuksen urakkatyötä koskevia määräyksiä ei ollut sovellettu eikä työehtosopimuksen mukaista hälytyskorvausta ollut maksettu. Kanteessa tarkoitettujen työntekijöiden kuukausipalkat olivat olleet 4.700 - 6.000 markkaa ja siten olennaisesti korkeammat kuin työehtosopimuksessa sovittuihin ohjetuntipalkkoihin perustuvat pakkaajien palkat. Mainitut seikat osoittivat, etteivät kanteessa mainitut työntekijät olleet suorittaneet työehtosopimuksen tarkoittamaa työtä, joten työntekijöiden toimeenpanema työnseisaus ei ollut ollut työehtosopimuksen 23 §:n määräyksen vastainen.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Teknisten ja Erikoisammattien Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä ja oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Inpac Oy on 1970-luvun puolivälistä lukien kuulunut jäsenenä Työnantajain Yleiseen Ryhmään, mutta yhtiön palveluksessa olevat työntekijät eivät ole olleet jäseniä Teknisten ja Erikoisammattien Liitossa tai sen ammattiosastoissa. Vasta vuoden 1986 alussa yhtiön naispuolisia pakkaustyöntekijöitä on liittynyt Teknisten ja Erikoisammattien Liiton jäsenyyteen. Samana vuonna voimaan tulleeseen Työnantajain Yleisen Ryhmän ja Teknisten ja Erikoisammattien Liiton väliseen, erityisteollisuutta koskevaan työehtosopimukseen on otettu erityinen Inpac Oy:tä koskeva palkkaryhmittely.

Asianosaisliittojen kesken on noudatettu sellaista menettelyä, että sitä mukaa kuin yrityksiä on tullut työehtosopimuksen soveltamispiiriin, kutakin yritystä varten on työehtosopimukseen otettu sitä koskeva oma palkkaryhmittely. Sovittaessa vuosien 1986 ja 1988 työehtosopimusneuvottelujen yhteydessä Inpac Oy:tä koskevista palkkaryhmittelyistä ei yhtiön palveluksessa ole ollut muita Teknisten ja Erikoisammattien Liiton jäsenyyteen järjestäytyneitä työntekijöitä kuin pakkaajia. Asiassa esitetty selvitys osoittaa, että mainitut palkkaryhmittelyt on tästä johtuen tehty heidän työtään silmällä pitäen. Työtuomioistuimen mielestä myös viimeksi tehdyn palkkaryhmittelyn rakenne erityisesti verrattuna muiden yritysten palkkaryhmittelyihin tukee sitä käsitystä, että palkkaryhmittely on tarkoitettu pakkaamon työntekijöihin sovellettavaksi.

Vuoden 1988 työehtosopimuksen solmimisen jälkeen ovat yhtiön palveluksessa olevat yhteensä kymmenen miespuolista koneenhoitajaa, koneasentajaa ja varastotyöntekijää liittymällä jäseniksi erääseen Teknisten ja Erikoisammattien Liiton ammattiosastoon tulleet myös liiton jäsenyyteen. Kohta tämän jälkeen Teknisten ja Erikoisammattien Liitto on 16.5.1988 tehnyt Työnantajain Yleiselle Ryhmälle esityksen Inpac Oy:ssä metalli-, asennus-, tuotanto- ja varastotehtävissä toimivien työntekijöiden, joilla on lähinnä tarkoitettu liiton jäsenyyspiiriin kerrotuin tavoin viimeksi liittyneitä työntekijöitä, työsuhteiden ehtojen määrittämiseksi. Esitys on koskenut mainittujen työntekijöiden palkkauksen järjestelemistä.

Palkkausehtoja koskevien neuvottelujen päätyttyä erimielisyyteen ovat Inpac Oy:n mainitut kymmenen työntekijää ryhtyneet lakkoon 3.6.1988 kello 12.40. Lakon päätyttyä samana päivänä kello 15.30 työntekijät ovat olleet lakossa vielä 7.6.1988 kello 13.30 alkaen seuranneeseen päivään kello 11:een saakka. Lakoilla on painostettu yhtiötä suostumaan esitettyihin palkkausta koskeviin vaatimuksiin.

Työehtosopimuksen soveltamisalaa koskevan määräyksen mukaan sitä sovelletaan Työnantajain Yleiseen Ryhmään kuuluvien erityisteollisuuden palkkaliitteessä mainittujen yritysten ja niiden työntekijöiden välisissä työsuhteissa. Määräys on sisällöltään niin väljä, että se sanamuotonsa mukaan voisi käsittää kaikki Inpac Oy:n työntekijät heidän tekemästään työstä riippumatta. Työehtosopimuslain 4 §:n mukaan työehtosopimus ei koske muuta kuin sopimuksessa sovittua tai siinä muutoin tarkoitettua työtä.

Yhtiö on ilmoittanut soveltaneensa kanteessa tarkoitettujen koneenhoitajien, koneasentajien ja varastotyöntekijän työsuhteissa alusta alkaen ja myös sen jälkeen, kun pakkaamon työntekijät ovat tulleet Teknisten ja Erikoisammattien Liiton jäsenyyteen liittymisen perusteella työehtosopimukseen sidotuiksi, työehtosopimuksen ehtoja. Muille kuin pakkaamon työntekijöille yhtiö on maksanut palkan kuukausipalkkoina, vaikka työehtosopimuksessa on sovittu pelkästään tuntipalkkojen mukaan määräytyvästä palkkauksesta. Tästä johtuen ei ole mahdollista saada selkoa siitä, onko muiden työntekijöiden kuin pakkaajien palkkaus todella määräytynyt työehtosopimuksen ehtojen mukaan vai ei.

Jutussa on esitetty selvitystä, jonka mukaan palkkausryhmittelystä neuvoteltaessa ei ole ollut esillä kanteessa tarkoitettujen koneenhoitajien, koneasentajien ja varastotyöntekijän palkkauksen määritteleminen. Tähän ja muuhun esitettyyn selvitykseen nähden työtuomioistuimen mielestä asiassa on jäänyt näyttämättä, että Inpac Oy:tä koskeva palkkaryhmittely olisi tarkoitettu sovellettavaksi puheena oleviin työntekijöihin. Ottamatta kantaa siihen kysymykseen, ovatko edellä mainitut koneenhoitajat, koneasentajat ja varastotyöntekijä mahdollisesti tulleet Teknisten ja Erikoisammattien Liiton jäsenyyteen liityttyään sidotuksi työehtosopimuksen muihin kuin palkkausta koskeviin ehtoihin, työtuomioistuin toteaa, ettei heidän palkkauksestaan ole työehtosopimuksessa sovittu.

Näin on jäänyt myös näyttämättä, että kanteessa tarkoitettu työtaistelutoimenpide olisi kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin. Kun työtaistelun ei ole näytetty kohdistuneen muihinkaan työehtosopimuksen määräyksiin tai työehtosopimukseen kokonaisuudessaan, työtaistelu ei ole ollut työehtosopimuslain vastainen.

Tuomiolauselma

Lausunnon antaminen kanteesta luovutulta osin raukeaa.

Kanne hylätään.

Asian laatuun nähden Teknisten ja Erikoisammattien Liitto saa kärsiä kulunsa vahinkonaan.

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Tiitinen, Virtanen, Airaksinen, Leivo, Palanko-Laaka.

Eri mieltä olevan jäsenen lausunto.

Jäsen Virtanen lausui:

Teknisten ja Erikoisammattien Liitto on jutussa katsonut, että sen ja Työnantajain Yleisen Ryhmän välisen erityisteollisuutta koskevan työehtosopimuksen soveltamisala olisi rajoitettu sillä tavoin, että se Inpac Oy:n osalta koskisi ainoastaan niitä työntekijöitä, jotka työehtosopimuksen solmimishetkellä ovat olleet vastaajaliiton jäseniä. Tällaisia työntekijöitä ovat tuolloin olleet ainoastaan pakkaajat.

Vastaajaliitto on omassa neuvotteluvaatimuksessaankin lähtenyt siitä, että myöhemmin jäseniksi liittyneiden metalli-, asennus-, tuotanto- ja varastotehtävissä toimivien työntekijöiden työsuhteissa tulisi noudattaa mainittua työehtosopimusta ja että heille tulisi laatia erillinen palkkaryhmittely.

Jos vastaajaliiton käsitys työehtosopimuksen soveltamisalan tällaisesta rajoituksesta olisi oikea, merkitsisi vastaajaliiton vaatimus työehtosopimuksen soveltamisalan laajentamista. Tällöin toteutettu työtaistelutoimenpide kohdistuisi työehtosopimuksen soveltamisalaa koskeviin määräyksiin.

Yhdyn kuitenkin työtuomioistuimen enemmistön mielipiteeseen, ettei työehtosopimuksen soveltamisalaa voida pitää sillä tavoin rajoitettuna kuin vastaajaliitto on esittänyt. Mainitun työehtosopimuksen 1 §:n mukaan työehtosopimuksen määräyksiä sovelletaan Ryhmään kuuluvien erityisteollisuuden palkkaliitteessä mainittujen yritysten ja niiden työntekijäin välisissä työsuhteissa. Inpac Oy on määräyksessä tarkoitettu, palkkaliitteessä mainittu yritys. Siten Inpac Oy on ollut työehtosopimuslaissa tarkoitetulla tavalla työehtosopimukseen sidottu. Kun työehtosopimuksessa tai palkkaliitteessä ei soveltamisalaa ole selvästi rajattu, on mielestäni lähdettävä siitä, että työehtosopimusta tulee soveltaa myös kanteessa tarkoitettuihin metalli-, asennus-, tuotantoja varastotehtävissä toimiviin työntekijöihin. Liittyessään Teknisten ja Erikoisammattien Liiton jäsenyyteen nämä työntekijät ovat tulleet työehtosopimuslain 4 §:n mukaisesti työehtosopimukseen sidotuiksi.

Sanamuotonsa mukaisesti Inpac Oy:tä koskeva palkkaryhmittely voisi koskea myös viimeksi mainittuja työntekijöitä. Työtuomioistuimen tuomiossa esitetyillä perusteilla olen kuitenkin sitä mieltä, ettei palkkaryhmittelyä ole tarkoitettu sovellettavaksi puheena oleviin työntekijöihin. Tästä näkökohdasta puolestaan seuraa se, että palkkaryhmittely on tietoisesti rajattu koskemaan ainoastaan pakkaajia. Tällöin on muut mahdolliset työntekijät tarkoitettu jätettäväksi palkkaryhmittelyn ulkopuolelle. Tämä palkkaryhmittelyn ulkopuolelle jääminen on ollut tietoinen ratkaisu. Työtaistelutoimenpiteellä on pyritty laajentamaan palkkaliitteessä olevan palkkaryhmittelyn soveltamisalaa. Siten työtaistelutoimenpide on kohdistunut työehtosopimuksen osana olevana palkkaryhmittelyyn.

Jutussa esitetyn selvityksen mukaan Teknisten ja Erikoisammattien Liitto ei ole ollut työtaistelutoimenpiteen toimeenpanija. Näin ollen Teknisten ja Erikoisammattien Liitto ei ole ryhtynyt työrauhavelvollisuuden vastaiseen työtaistelutoimenpiteeseen. Teknisten ja Erikoisammattien Liitto on myös saanut tiedon työtaistelusta niin myöhään, ettei sen voida katsoa rikkoneen valvontavelvollisuuttaan. Edellä esitetyillä perusteilla päädyn tuomiolauselmasta ilmenevään lopputulokseen.