Union union fined for failing to stop strike violating collective agreement wage provisions.

Työntekijöiden toimeenpanema lakko oli työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin. Ammattiosasto, joka vastasi luottamusmiehen osallistumisesta lakkoon, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Kantaja Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Metallityöväen Liitto r.y. Kuultava Turun metalli- ja telakkatyöväen ammattiosasto r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 8.4.1988 allekirjoitetussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

4 §

Työrauhavelvoite Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rauha huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

II TYÖPALKAT

KANNE

Kanteen perustelut

Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on lausunut, että Wärtsilä Meriteollisuus Oy:n Turun telakan konetehtaan 19 koneasentajaa olivat painostustoimenpiteenä työnantajaa kohtaan ryhtyneet lakkoon 17.8.1988 kello 12.00. Työntekijät olivat palanneet työhön vasta 22.8.1988 kello 7.00. Työtaistelutoimenpiteet olivat kohdistuneet erityisesti työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto oli edesauttanut tilanteen kärjistymistä. Osasto ei ollut ryhtynyt työnantajan kehotuksista huolimatta riittäviin toimenpiteisiin työtaisteluiden estämiseksi ja niiden lopettamiseksi. Päinvastoin luottamusmies ammattiosaston edustajana oli vaatimuksia esittämällä, työtaisteluihin osallistumalla ja toiminnallaan muutoinkin asettunut tukemaan työtaistelutoimenpiteitä. Ammattiosasto ei ollut tehnyt mitään toimenpiteitä työrauhan palauttamiseksi tai säilyttämiseksi.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Turun metalli- ja telakkatyöväen ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä. Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan laillisine korkoineen.

VASTINE

Vastineen perustelut

Metallityöväen Liitto on lausunut, että kanteessa esitetyt tiedot lakon kestosta ja laajuudesta pitivät paikkansa. Lakossa olleista 19:stä työntekijästä noin puolet oli Turun metalli- ja telakkatyöväen ammattiosaston jäseniä.

Käyttöönottomiesten luottamusmies oli aloittanut 13.6.1986 alkaneella viikolla osastoinsinöörin kanssa alustavat keskustelut käyttöönottomiesten palkkojen tarkistamisesta. Ensimmäinen varsinainen neuvottelu oli pidetty 30.6.1988, jolloin osastoinsinööri oli myöntänyt, että käyttöönottomiesten aikapalkat olivat jääneet jälkeen suorituspalkkaisten työntekijöiden palkkatasosta, sekä luvannut hoitaa asian.

Seuraavassa neuvottelussa 5.8.1988 oli sovittu palkankorotusten aikataulusta siten, että ensimmäiset tarkistukset tehtäisiin 15.8.1988 alkavalla viikolla ja muut asteittain lokakuun 1988 loppuun mennessä. Samalla oli sovittu siitä periaatteesta, että palkantarkistukset aloitettaisiin alimmista palkoista. Markkamääristä ei tuolloin vielä ollut ollut puhetta.

Neuvottelussa 9.8.1988 luottamusmies oli esittänyt, että palkkoja korotettaisiin kaksi markkaa tunnilta. Esitystään hän oli perustellut sillä, että aikapalkalla työskentelevien käyttöönottoasentajien keskituntiansio oli ollut vain 38,71 markkaa, kun se urakalla työskentelevien työntekijöiden kohdalla oli vuoden ensimmäisellä vuosineljänneksellä ollut 40,94 markkaa ja toisella vuosineljänneksellä 43,03 markkaa. Osastoinsinööri ei ollut hyväksynyt luottamusmiehen esitystä. Osapuolet olivat kuitenkin päässeet yhteisymmärrykseen siitä, että palkkoja korotettaisiin keskimäärin 40 markkaan tunnilta ja että pienin korotus olisi ollut 1,20 markkaa tunnilta.

Asiasta neuvoteltiin viimeksi 12.8.1988. Tällöin osastoinsinööri oli tarjonnut palkkojen korotukseksi vain 80 penniä tunnilta, eikä sekään tarjous ollut ollut voimassa kuin hetken. Lisäksi osastoinsinööri oli ilmoittanut, ettei aiemmin sovittu korotusaikataulukaan pitänyt enää paikkaansa.

Työntekijät olivat pitäneet seuraavalla viikolla kokouksen, jossa luottamusmies oli selostanut tilannetta. Työntekijät olivat paheksuneet syvästi työnantajan tapaa neuvotella asiasta ja päättäneet osoittaa mieltään poistumalla loppuviikoksi työpaikalta.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Metallityöväen Liitto on vaatinut, että kanne hylätään.

KUULTAVAN LAUSUMA

Turun metalli- ja telakkatyöväen ammattiosasto on ollut asiassa kuultavana.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Wärtsilä Meriteollisuus Oy:n Turun telakan konetehtaalla on kesällä 1988 neuvoteltu käyttöönottomiesten palkkojen tarkistamisesta, joiden on todettu jääneen jälkeen suorituspalkoista. Käyttöönottomiesten luottamusmies ja osastoinsinööri työnantajan edustajana ovat 9.8.1988 mennessä päässeet sopimukseen ainakin siitä, että palkkoja korotettaisiin keskimäärin 40 markkaan tunnilta. Neuvotteluja jatkettaessa osapuolten välillä on kuitenkin ilmennyt erimielisyyttä siitä, mikä määrä palkankorotuksesta olisi tullut kaikille käyttöönottomiehille tasokorotuksena ja mikä osa siitä olisi keskimääräisenä laskettavaa korotusta. Erimielisyyttä on ollut myös palkankorotusten toteuttamisen ajankohdista, joista on neuvottelujen alkuvaiheessa vallinnut yksimielisyys.

Tämän jälkeen telakan konetehtaan 19 koneasentajaa, heidän mukanaan käyttöönottomiesten luottamusmies ja osastoon kuuluvia työntekijöitä, ovat olleet lakossa 17.-19.8.1988 ja palanneet työhön maanantaina 22.8.1988. Työtaistelu, jolla on painostettu työnantajaa palkkauksesta syntyneessä erimielisyydessä, on siten kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto vastaa myös edellä mainitun luottamusmiehen osallistumisesta työtaisteluun.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Turun metalli- ja telakkatyöväen ammattiosaston maksamaan Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 11 000 markkaa sekä korvaamaan työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 500 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antamispäivästä lukien.

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Iirola, Niskanen, Sariola, Hietikko ja Palanko-Laaka.

Tuomio oli yksimielinen.