Labor court orders union and union section to pay fines for strike actions violating collective agreement terms.

Varikon lakot olivat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteinä työehtosopimuksen osana noudatettavan luottamusmiessopimuksen määräyksiin työnantajan työnjohtooikeudesta ja oikeudesta purkaa luottamusmiehen työsopimus. Lakkojen uusiutuminen huomioon ottaen liiton toimenpiteet eivät olleet riittävän tehokkaita valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Toisen varikon ammattiosasto ei lyhytaikaisten lakkojen johdosta ollut rikkonut työrauhavelvollisuuttaan tai laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan eikä myöskään liitto ollut sen osalta laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Kantaja Metsähallitus Vastaaja Valtion työntekijäin ja viranhaltijain liitto r.y. Kuultavat Kuluntalahden Varikkotyöntekijät r.y. Hirvaan Varikkotyöntekijät r.y.

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisten välillä 31.3.1986 allekirjoitetussa työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

VII Työrauha ja sen turvaaminen

40 §. Luottamusmiehet

Tämän työehtosopimuksen allekirjoittaneen työntekijäjärjestön paikallisella ammattiosastolla on oikeus asettaa työpaikalle työmaan työntekijöistä luottamusmies valvomaan tämän työehtosopimuksen noudattamista. Paikallisen luottamusmiehen toimialue käsittää joko määrätyn työmaan tai korjaamon.

Edellä tarkoitetun luottamusmiehen asemaan, tehtäviin ja niiden hoitamiseen sekä tehtävien hoitamisesta aiheutuvan ansionmenetyksen korvaamiseen samoinkuin luottamusmiesten koulutukseen ja heidän toimitiloihinsa nähden noudatetaan allekirjoittaneiden sopijapuolten välillä 31.3.1980 tehtyä luottamusmiessopimusta.

43 §. Työnseisausten estäminen

Tämän työehtosopimuksen voimassaoloaikana ei saa ryhtyä lakkoon, sulkuun eikä boikottiin tai muuhun niihin verrattavaan toimenpiteeseen, joka kohdistuu tämän sopimuksen määräyksiä vastaan tai tarkoittaa tämän sopimuksen muuttamista.

Työehtosopimuksen 40 §:ssä tarkoitetussa luottamusmiessopimuksessa sanotaan muun muassa:

4 §. Luottamusmiehen työsuhde

Luottamusmies on työsuhteessaan työnantajaan samassa asemassa riippumatta siitä, hoitaako hän luottamustehtäviään oman työnsä ohella vai onko hänelle annettu vapautusta työnteosta. Luottamusmies on velvollinen henkilökohtaisesti noudattamaan yleisiä työehtoja, työaikoja, työnjohdon määräyksiä sekä muita järjestysmääräyksiä.

Luottamusmiehenä toimivaa työntekijää ei tätä tehtävää hoitaessaan tai sen tähden saa siirtää huonompipalkkaiseen työhön kuin missä hän oli luottamusmieheksi tullessaan eikä häntä luottamusmiestehtävän takia saa erottaa työstä.

Jos pääluottamusmieheksi asetetun henkilön varsinainen työ vaikeuttaa hänen luottamusmiestehtäviensä hoitamista ja jos hänelle tästä syystä järjestetään muuta työtä, ei tällainen järjestely saa aiheuttaa hänen ansionsa alentumista.

Edellä 2 §:ssä tarkoitetun luottamusmiehen työsopimus voidaan työnantajan toimesta irtisanoa vain jos niiden työntekijöiden enemmistö, joiden luottamusmiehenä hän on, antaa siihen suostumuksensa tai kun työ kokonaan päättyy eikä hänelle voida järjestää muuta työtä, joka vastaisi hänen ammattitaitoaan.

Luottamusmies voidaan lomauttaa vain edellä 4 momentissa mainituin edellytyksin.

Työnantajan oikeudesta purkaa luottamusmiehen työsopimus on voimassa, mitä työsopimuslain 43 §:ssä purkamisoikeudesta on säädetty.

KANNE

Kanteen perustelut

Metsähallitus on lausunut, että se oli työsopimuslain ja erityisesti luottamusmiessopimuksen 4 §:n nojalla työnjohtooikeutensa puitteissa järjestellyt metsähallituksen Kuluntalahden varikon luottamusmiehen työtehtäviä. Järjestelyt olivat tapahtuneet varikon tavanomaisten työjärjestelyjen mukaisesti.

Työntekijät eivät olleet näitä järjestelyjä kuitenkaan hyväksyneet, vaan olivat ryhtyneet työtaisteluun, joka oli kohdistunut työehtosopimuksen määräyksiin. Metsähallituksen Hirvaan varikolla oli 2.2. ja 5.2.1987 ollut neljä tuntia kestäneessä lakossa 21 työntekijää. Hirvaan Varikkotyöntekijät r.y:n jäsenten enemmistö oli osallistunut lakkoihin. Kuluntalahden varikolla oli 2.2.1987 ollut 23 työntekijää neljä tuntia kestäneessä lakossa ja 5.2.1987 24 työntekijää samoin neljä tuntia kestäneessä lakossa. Viimeksi mainittuun lakkoon olivat osallistuneet myös Kuluntalahden Varikkotyöntekijät r.y:n puheenjohtaja ja sihteeri, joka oli myös ammattiosaston toimikunnan jäsen, sekä luottamusmies. Syyksi työtaisteluihin oli työnantajalle ilmoitettu luottamusmiehen toimenkuvan muuttaminen.

Työntekijät olivat järjestäneet Kuluntalahden varikolla 23.2. - 26.2.1987 uuden työtaistelun, joka oli myös kohdistunut työehtosopimuksen määräyksiin. Työtaisteluun oli osallistunut 25 työntekijää. Syyksi tähänkin työtaisteluun työntekijät olivat ilmoittaneet luottamusmiehen töiden järjestelyn sekä sen, että metsähallitus oli 23.2.1987 lomauttanut luottamusmiehen työstä kieltäytymisen vuoksi yhdeksi kuukaudeksi. Ammattiosaston jäsenten enemmistö oli osallistunut työtaisteluun. Työtaisteluun olivat osallistuneet ammattiosaston puheenjohtaja ja sihteeri.

Lisäksi työntekijät olivat järjestäneet Kuluntalahden varikolla 2.3. - 5.3.1987 jälleen uuden työtaistelun, joka oli myös kohdistunut työehtosopimuksen määräyksiin. Työtaisteluun oli osallistunut 28 työntekijää. Syyksi tähänkin työtaisteluun työntekijät olivat ilmoittaneet luottamusmiehen töiden järjestelyt sekä sen, että metsähallitus oli 23.2.1987 lomauttanut luottamusmiehen työstä kieltäytymisen vuoksi yhdeksi kuukaudeksi. Ammattiosaston jäsenten enemmistö oli osallistunut tähänkin työtaisteluun. Ammattiosaston toimihenkilöt, heidän joukossaan varapuheenjohtaja ja sihteeri olivat osallistuneet työtaisteluun.

Työntekijäpuoli oli yrittänyt työtaistelullaan estää työnantajaa käyttämästä sille luottamusmiessopimuksen 4 §:n mukaan kuuluvaa työnjohto-oikeutta. Työtaistelut olivat kohdistuneet luottamusmiessopimuksen 4 §:n mukaiseen työnantajalle kuuluvaan työnjohto-oikeuteen. Työnantaja oli kurinpidollisesti lomauttanut luottamusmiehen, vaikka sillä olisi ollut oikeus purkaa hänen työsopimuksensa. Työtaistelut 23.2. - 26.2.1987 ja 2.3. - 5.3.1987 olivat kohdistuneet luottamusmiessopimuksen 4 §:ssä mainittuun työnantajan oikeuteen purkaa luottamusmiehen työsopimus työsopimuslain 43 §:n nojalla.

Kumpikaan ammattiosasto ei ollut millään tavoin yrittänyt estää työtaistelujen järjestämistä tai pyrkinyt jo aloitettujen työtaisteluiden lopettamiseen. Kuluntalahden Varikkotyöntekijät r.y. oli tehnyt nimenomaisen päätöksen lakkoihin 23.2. - 26.2.1987 ja 2.3. - 5.3.1987 ryhtymisestä. Näillä toimenpiteillään ammattiosastot olivat rikkoneet niille työehtosopimuslain 8 §:n mukaan kuuluvan työrauhavelvollisuuden.

Metsähallituksen toimesta oli työntekijäliitolle annettu tieto kaikista työtaisteluista puhelimitse. Metsähallitus oli vaatinut työtaistelutoimenpiteiden lopettamista. Varikkojen taholta oli paikallisesti oltu yhteydessä liiton Oulun aluetoimitsijaan. Aluetoimitsija oli ollut Kuluntalahdella tukemassa työtaistelua. Työntekijäliitto ei ollut millään tavoin yrittänyt estää työtaistelujen järjestämistä tai pyrkinyt niitä lopettamaan. Erityisen moitittavaksi työtaistelun teki se, että työntekijät olivat toistuvasti ryhtyneet työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun ja että liitto oli myös toistuvasti aluetoimitsijan kautta ilmoittanut tukevansa työtaistelua. Työntekijäliitto oli laiminlyönyt sille työehtosopimuslain 8 §:n mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden, kun se ei ollut estänyt työtaistelutoimenpiteitä.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metsähallitus on vaatinut Valtion työntekijäin ja viranhaltijain liiton, Kuluntalahden Varikkotyöntekijät r.y:n ja Hirvaan Varikkotyöntekijät r.y:n tuomitsemista työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon.

VASTINE

Vastineen perustelut

Valtion työntekijäin ja viranhaltijain liitto on kanteeseen vastatessaan lausunut, että työtaistelun syynä oli ollut luottamusmiehen työtehtävien yksipuolinen muuttaminen ja luottamusmiestoiminnan vaikeuttaminen sekä luottamusmiehen syrjintä. Työtaistelujen syynä oli myöhemmin ollut luottamusmiehen kurinpidollinen lomauttaminen. Työnantaja oli yksipuolisesti siirtänyt luottamusmiehen tiehöylänkuljettajan tehtävistä muihin tehtäviin. Tätä järjestelyä luottamusmies ei ollut hyväksynyt ja ammattiosaston jäsenet olivat katsoneet työnantajan toimenpiteiden vaikeuttaneen käytännössä luottamusmiehen toimintaa ja olleen luottamusmiehen syrjimistä.

Hirvaan ja Kuluntalahden varikon työntekijät olivat olleet 2.2. ja 5.2.1987 neljä tuntia kestäneessä työtaistelussa ja lisäksi Kuluntalahden varikon työntekijät olivat olleet työtaistelussa 23.2. - 26.2.1987 sekä 2.3. - 5.3.1987. Työtaistelut eivät olleet kohdistuneet työehtosopimukseen tai sen määräysten muuttamiseen. Niiden tarkoituksena oli ollut estää työnantajaa suorittamasta luottamusmiehen kohdalla työtehtävien uudelleenjärjestelyä ja luottamusmiehen syrjinnän jatkamista sekä loppuvaiheessa vaikuttaa luottamusmiehen kurinpidolliseen lomauttamiseen. Tämän johdosta työtaistelut eivät olleet työehtosopimuslain vastaisia eivätkä ammattiosastot olleet syyllistyneet työrauhavelvollisuuden rikkomiseen eikä työntekijäliitto ollut syyllistynyt valvontavelvollisuuden rikkomiseen.

Kuluntalahden varikolla oli ollut useiden vuosien aikana erimielisyyksiä työntekijöiden ja työnantajan välillä. Useasti ammattiosaston kokouksissa oli käsitelty työtaistelun mahdollisuutta, mutta näissä kokouksissa liiton aluetoimitsija oli pystynyt estämään työtaistelut. Työntekijäliitto ei ollut tiennyt, että Hirvaan varikolla oli ryhdytty 2.2. ja 5.2.1987 painostustoimenpiteisiin. Tämän johdosta liitto ei myöskään ollut voinut puuttua näihin työtaisteluihin. Samoin Kuluntalahden varikolla neljän tunnin mittainen työtaistelu oli 2.2.1987 alkanut yllättäen ja työntekijäliitto oli saanut siitä tiedon samana päivänä.

Työtaistelusta, joka oli alkanut 23.2.1987, oli päätetty 22.2.1987 illalla ammattiosaston kokouksessa, jossa myös liiton aluetoimitsija oli ollut paikalla. Tällöin aluetoimitsija oli ilmoittanut, että työtaistelu oli laiton ja ettei liitto ollut siinä mukana. Aluetoimitsija oli pyrkinyt kaikin tavoin vaikuttamaan siihen, ettei lakko olisi syntynyt tai että se olisi loppunut mahdollisimman nopeasti. Koko työtaistelun ajan oli käyty neuvotteluja paikallisen ammattiosaston ja työnantajan edustajien välillä.

Kuluntalahden Varikkotyöntekijät r.y:n puheenjohtaja oli ottanut osaa vain 5.2.1987 tapahtuneeseen työtaisteluun kuten luottamusmieskin. Muiden työtaistelujen aikana puheenjohtaja oli ollut vuosilomalla. Puheenjohtaja oli huomauttanut useaan eri otteeseen työntekijöille, että töitä tulisi tehdä, ja yrittänyt neuvotella erimielisyyden ratkaisemiseksi. Hirvaan varikon työtaistelut olivat olleet niin sanottuja myötätuntotyötaistelutoimenpiteitä. Ammattiosaston puheenjohtaja ja luottamusmiehet eivät olleet ottaneet osaa työtaisteluun, vaan he olivat kehottaneet työntekijöitä työn tekemiseen. Kuluntalahden Varikkotyöntekijät r.y:n sihteeri oli kuulunut ammattiosaston toimikuntaan ja hän oli ottanut osaa työtaisteluihin 26.2.1987 ja 2. - 5.3.1987.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Valtion työntekijäin ja viranhaltijain liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Metsähallitus on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

KUULTAVIEN LAUSUMAT

Kuluntalahden Varikkotyöntekijät r.y. ja Hirvaan Varikkotyöntekijät r.y. ovat jutussa kuultuina yhtyneet Valtion työntekijäin ja viranhaltijain liiton lausumiin.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Metsähallinnon Kuluntalahden varikon työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa siten, että työtaisteluihin on osallistunut 2.2.1987 22 työntekijää, 5.2.1987 26 työntekijää, 23.2. - 26.2.1987 29 työntekijää ja 2.3. - 5.3.1987 28 työntekijää. Lakot ovat johtuneet siitä, että metsähallitus on työnjohto-oikeutensa puitteissa järjestellyt Kuluntalahden varikon luottamusmiehen työtehtäviä. Kahden viimeisimmän lakon syynä on lisäksi ollut se, että metsähallitus on 23.2.1987 lomauttanut luottamusmiehen työstä kieltäytymisen vuoksi yhdeksi kuukaudeksi. Työntekijät ovat vaatineet työnantajan toimenpiteiden peruuttamista. Lakot ovat siten kohdistuneet työtaistelutoimenpiteinä työehtosopimuksen osana noudatettavan luottamusmiessopimuksen määräyksiin työnantajan työnjohto-oikeudesta ja oikeudesta purkaa luottamusmiehen työsopimus.

Kuluntalahden Varikkotyöntekijät r.y:n jäsenten enemmistö on osallistunut lakkoihin. Lakkoon 5.2.1987 ovat osallistuneet luottamusmies sekä ammattiosaston puheenjohtaja ja sihteeri, joka on ammattiosaston toimikunnan jäsen. Ammattiosaston sihteeri on lisäksi osallistunut lakkoihin 23.2. - 26.2.1987 ja 2. - 5.3.1987. Kuluntalahden Varikkotyöntekijät r.y. on päättänyt toimeenpanna lakot 23. - 26.2.1987 ja 2.3. - 5.3.1987. Kuluntalahden Varikkotyöntekijät r.y., joka vastaa myös luottamusmiehen ja toimikunnan jäsenten toimista, on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Metsähallinnon Hirvaan varikon 21 työntekijää on ollut lakossa 2.2. ja 5.2.1987 kumpanakin päivänä neljä tuntia. Ammattiosaston jäsenmääräksi on ilmoitettu 65. Ammattiosaston jäsenten enemmistö ei siis ole työtaisteluihin ottanut osaa, ei myöskään kukaan sellainen ammattiosaston edustaja, jonka toiminnasta ammattiosasto vastaisi. Perustetta sille, että ammattiosasto olisi puheena olevien lyhytaikaisten lakkojen johdosta rikkonut työrauhavelvollisuutensa tai laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa, ei ole esitetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Kuluntalahden Varikkotyöntekijät r.y:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta sekä Valtion työntekijäin ja viranhaltijain liiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä maksamaan metsähallitukselle hyvityssakkoa, Kuluntalahden Varikkotyöntekijät r.y:n 12 000 markkaa ja Valtion työntekijäin ja viranhaltijain liiton 16 000 markkaa sekä velvoittaa ammattiosaston ja liiton yhteisvastuullisesti korvaamaan metsähallituksen oikeudenkäyntikulut 1 400 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Vaatimus Hirvaan Varikkotyöntekijät r.y:n tuomitsemisesta hyvityssakkoon hylätään.

Jäsenet: Huopaniemi, puheenjohtaja, Tiitinen, Sariola, Suomalainen, Pohja ja Kolula.

Tuomio oli yksimielinen.