Court rules that a guard duty during a military exercise counts as work time, not exercise time, under collective agreement.

Sotilaallisessa harjoituksessa esikuntaan sijoitetun vääpelin sotilaallinen harjoitus oli katsottu keskeytyneeksi siksi ajaksi, kun hänet oli määrätty valvojaksi viestikomppaniaan, joka tuolloin ei vielä ollut ollut sotilaallisen harjoituksen piirissä. Viestikomppanian valvojana oloaika oli luettava vääpelille työajaksi.

Kantaja STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTK-J r.y. Vastaaja Valtiovarainministeriö

VIRKAEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Valtiovarainministeriön ja toiselta puolen Akava r.y:n, Julkisten työalojen ammattijärjestö JTA r.y:n ja TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V r.y:n kesken 11.4.1984 tehdyssä pöytäkirjassa valtion virkamiesten palvelussuhteen ehtojen tarkistamisesta on muun ohella seuraavat määräykset:

1 §.

Neuvotteluosapuolet ovat yksimielisiä valtion virkamiesten palvelussuhteen ehtojen tarkistamisesta siten kuin tässä virkaehtosopimuksessa sanotaan.

4 §.

Virkamiesten palvelussuhteen ehdoista on samanaikaisesti tämän virkaehtosopimuksen kanssa tehty seuraavat sopimukset, jotka liitetään tähän virkaehtosopimukseen sen osana:

Liite 2.4. Virkaehtosopimus puolustusvoimien virkamiesten työajasta

Edellä mainitussa puolustusvoimien virkamiesten työajasta tehdyssä virkaehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

7 §. Työajaksi laskettava aika

Työajaksi lasketaan, mikäli työajan laskemisesta ei ole erikseen toisin säädetty, määrätty tai sovittu, a) viikko- tai päiväpalvelusohjelman taikka muun vastaavan määräyksen mukainen työaika vähennettynä lepoajalla (ruokailutauko) edellyttäen, että virkamiehellä on tauon aikana oikeus ja tosiasiallinen mahdollisuus poistua palvelustehtävästään, sekä b) kaikki se aika, minkä virkamies on esimiehen käskystä ollut työssä, vaikka se poikkeaisikin a)-kohdan määräyksistä.

8 §. Sotilaallinen harjoitus

Valtiovarainministeriön edustajien ja STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTK-J:n edustajien kesken 9.10.1985 käydyissä neuvotteluissa, jotka koskivat STTK-J:n yhtymistä eräisiin vuosina 1984 ja 1985 tehtyihin valtion virkaehtosopimuksiin, on sovittu seuravaa:

1 §

Todettiin, että valtiovarainministeriö sekä toisaalta valtion virkamiehiä edustavista virkamiesyhdistysten keskusjärjestöistä Akava r.y., Julkisten työalojen ammattijärjestö JTA r.y. ja TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V r.y. olivat tehneet 11 päivänä huhtikuuta 1984 ja 14 päivänä helmikuuta 1985 virkaehtosopimukset valtion virkamiesten palvelussuhteen ehtojen tarkistamisesta, 27 päivänä tammikuuta 1984 valtion virkamiehen kuoltua suoritettavaa ryhmähenkivakuutusta vastaavaa etua koskevan virkaehtosopimuksen sekä 7 päivänä maaliskuuta 1984 virkaehtosopimukset valtion virkamiesten matkakustannusten korvaamisesta ja valtion virkamiesten ulkomailla tehtyjen virkamatkojen kustannusten korvaamisesta.

2 §

Todettiin, että tällä pöytäkirjalla STTK-J r.y. yhtyy valtion virkaehtosopimuslain 5 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisesti edellä 1 §:ssä mainittuihin virkaehtosopimuksiin. Näin ollen STTK-J r.y. tulee näihin sopimuksiin osalliseksi sekä STTK-J r.y. ja sen alayhdistykset sopimuksiin sidotuiksi.

KANNE

Kanteen perustelut

STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTKJ on valtiovarainministeriötä vastaan ajamassaan kanteessa lausunut, että Lahden sotilaspiirin esikunta oli 3.10. ja 10.10.1985 välisenä aikana järjestänyt sotilaspiirin esikunnan, esikuntakomppanian ja viestikomppanian harjoituksen. Kertausharjoituskäskyn mukaan harjoitukset olivat muodostaneet kokonaisuuden, josta oli käytetty nimeä "Loka85". Vääpeli Alinen oli harjoituksissa sijoitettu sotilaspiirin esikuntaan. Alinen oli kuitenkin ajaksi 4. 5.10.1985 määrätty 15 kilometrin päässä sijaitsevalle Hälvälän leirialueelle viestikomppaniaan reserviläisten valvojaksi.

Koska Alinen oli sotilaallisen harjoituksen aikana määrätty hoitamaan harjoitukseen kuulumatonta viestikomppanian valvojan tehtävää, oli tämä aika luettava hänelle työajaksi. Alisen osalta sotilaallisen harjoituksen oli katsottava keskeytyneen valvojan tehtävien hoitamisen ajaksi, sillä Alinen oli määrätty pysymään viestikomppanian alueella 4.10.1985 kello 19.45 5.10.1985 kello 8. Mainittu aika oli katsottava hänelle työajaksi ja merkittävä näiden päivien osalta työaikakirjanpitoon puolustusvoimien virkamiesten työajasta tehdyn virkaehtosopimuksen 7 §:n mukaisesti.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTK-J on vaatinut vahvistettavaksi, että se aika, jonka vääpeli Alinen on toiminut viestikomppanian valvojana 4.10.1985 kello 19.45 - 5.10.1985 kello 8, oli katsottava hänen työajakseen ja merkittävä näiden päivien osalta työaikakirjanpitoon puolustusvoimien virkamiesten työajasta tehdyn virkaehtosopimuksen 7 §:n mukaisesti.

VASTINE

Vastineen perustelut

Viestikomppanian valvojan tehtävä oli ollut osa sotilaallista harjoitusta, eikä sotilaallinen harjoitus siten ollut keskeytynyt valvojan tehtävien ajaksi. Näin ollen mainittua aikaa ei voitu lukea Aliselle työajaksi ja merkitä kyseisten päivien osalta työaikakirjanpitoon puolustusvoimien virkamiesten työajasta tehdyn virkaehtosopimuksen 7 §:n mukaisesti.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Valtiovarainministeriö on pyytänyt kanteen hylkäämistä.

KANTAJAN VASTASELITYS

STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTK-J on vielä lausunut, että "Loka-85" -kertausharjoitus oli muodostunut kolmesta erillisestä osasta, nimittäin Lahden sotilaspiirin esikunnan, esikuntakomppanian ja viestikomppanian harjoituksista. Työnantaja oli päättänyt, että esikuntaan, viestikomppaniaan ja esikuntakomppaniaan sijoitetun kantahenkilöstön harjoituspäivärahaan oikeuttava aika alkoi siitä, kun kukin yksikkö oli kokonaisuudessaan muodostettu. Yksikkö oli kokonaisuudessaan muodostettu silloin, kun päällystö ja miehistö olivat saapuneet palvelukseen.

Alinen oli sijoitettu esikuntaan ja näin ollen hänen harjoituksensa ja harjoituspäivärahaan oikeuttava aikansa oli alkanut 3.10.1985 kello 9. Alisen tehtävänä oli ollut toimia esikunnassa päivystäjänä. Alisen osalta oli kuitenkin poikettu ennalta määrätystä sotilaallisesta harjoituksesta ja hänet oli määrätty hoitamaan muita tehtäviä viestikomppaniaan. Viestikomppania ei ollut vielä tuolloin ollut mukana sotilaallisessa harjoituksessa eikä harjoituspäivärahaan oikeuttava aika ollut vielä alkanut viestikomppaniassa palvelevien osalta. Kertausharjoituskäskyn mukaan viestikomppanian miehistö oli astunut palvelukseen 5.10.1985. Tuolloin yksikkö kokonaisuudessaan oli muodostettu ja harjoituspäivärahaan oikeuttava aika oli alkanut. Näin ollen Alinen ei ollut voinut saada harjoituspäivärahaa siltä ajalta, jolloin hän oli palvellut viestikomppaniassa.

Työnantaja oli etukäteen määrännyt Alisen toimimaan esikunnan valvojana. Tätä valvontatehtävää Alinen ei ollut voinut hoitaa 15 kilometrin etäisyydeltä. Esikunnan päivystäjän tehtävänä oli muun muassa tarkistaa vartiointi-, hälytys- ja lähipuolustusjärjestelmän toimivuus sekä valvoa, ettei asiattomia liikkunut esikunnan alueella, ja pitää päivystyskirjaa tärkeimmistä tapahtumista. Päivystäjän tehtäväluettelo osoitti, että silloin kun Alinen oli toiminut muissa tehtävissä viestikomppaniassa, hän ei ollut voinut hoitaa päivystäjän tehtäviä vaan päivystystehtävä oli keskeytynyt.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Lahden sotilaspiirin esikunta on 3. - 10.10.1985 järjestänyt sotilaspiirin esikuntaa, esikuntakomppaniaa ja viestikomppaniaa koskevan kertausharjoituksen. Kertausharjoituskäskyn mukaan harjoitukset ovat muodostaneet kokonaisuuden, josta on käytetty nimeä "Loka-85". Vääpeli Alinen on harjoituksessa sijoitettu sotilaspiirin esikuntaan. Hänet on määrätty toimimaan esikunnan päivystäjänä 4.10.1985. Sotilaspiirin esikunnan osalta sotilaallinen harjoitus ja harjoituspäivärahaan oikeuttava aika on alkanut 3.10.1985.

Alinen on 4.10.1985 määrätty esikunnan sijoituspaikasta 15 kilometrin etäisyydellä sijaitsevalle Hälvälän leirialueelle viestikomppanian reserviläisten valvojaksi ajaksi 4.10.1985 kello 19.45 - 5.10.1985 kello 8. Erimielisyyttä asianosaisten välillä vallitsee siitä, onko mainittu aika luettava osaksi sotilaallista harjoitusta vai tuleeko se puolustusvoimien virkamiesten työajasta tehdyn virkaehtosopimuksen 7 §:n mukaisesti lukea työajaksi.

Työnantajapuolen paikallisissa erimielisyysneuvotteluissa esittämän mukaan Alisen esikunnassa suorittama päivystys on ollut luonteeltaan valmiuspäivystystä, johon ei ole kuulunut esikuntaohjesäännön liitteen 3.4. mukaisia tehtäviä, vaan ne on sotilaspiirin esikunnan ohjeella määrätty esikunnan päivystävän upseerin suoritettaviksi. Paikallisneuvottelupöytäkirjoihin liittyvän pääluottamusmiehen ja Alisen oman selvityksen mukaan Alisen tilalle päivystäjäksi esikuntaan on määrätty toinen henkilö siksi aikaa, kun Alinen on ollut sijoitettuna viestikomppaniaan Hälvälään. Alinen on siirretty viestikomppaniaan valvojaksi aikaisemmin määrätyn, viestikomppaniaan sijoitetun vääpelin tilalle. Mainitun vääpelin ja muiden viestikomppaniaan sijoitettujen osalta harjoituspäivärahaan oikeuttava aika on alkanut vasta 5.10. kello 10.30, jolloin viestikomppania kokonaisuudessaan on muodostettu. Esikunta, johon Alinen on ollut sijoitettuna, on sittemmin kokonaisuudessaan siirtynyt Hälvälään.

Selvitystä ei ole esitetty käytännössä vastaavanlaisissa tilanteissa aikaisemmin noudatetusta menettelystä. Kun Alinen ennalta annetusta määräyksestä poiketen on määrätty valvojaksi viestikomppaniaan, jonne sijoitettujen osalta harjoituspäivärahaan oikeuttava aika ei vielä ole alkanut, työtuomioistuin katsoo oikeammaksi sen tulkinnan, ettei mainittua aikaa myöskään Alisen osalta voida katsoa sotilaalliseksi harjoitukseksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin vahvistaa, että se ajanjakso, jonka Alinen on toiminut viestikomppanian valvojana 4.10.1985 kello 19.45 - 5.10.1985 kello 8, on luettava työajaksi ja merkittävä työaikakirjanpitoon puolustusvoimien virkamiesten työajasta tehdyn virkaehtosopimuksen 7 §:n mukaisesti.

Asian tulkinnanvaraisuuden vuoksi saa STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTK-J kuitenkin kärsiä oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Iirola, H. Rautiainen, Juurinen, Koivistoinen ja Hölttä.

Tuomio oli yksimielinen.