Labor court dismisses union branch's appeal, upholding fine for trade union member's strike participation.

Ammattiosasto, joka vastasi luottamusmiehen osallistumista työtaisteluun, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Kantaja Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Paperiliitto r.y. Kuultava Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4 r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 25.3.1986 allekirjoitetussa paperiteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

4 §. TYÖRAUHAVELVOITE

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

5 §. TYÖSUHTEEN SYNTYMINEN JA LAKKAAMINEN

1. Työntekijällä on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

VI NEUVOTTELUJÄRJESTYSMÄÄRÄYKSET

30 § SOPIMUKSEN TULKINTA

1. Jos tämän tai sopimuspuolten välillä tehtyjen muiden sopimusten tai pöytäkirjojen sisällöstä, määräysten tulkinnasta tai soveltamisesta syntyy erimielisyyttä, jota asianomaiset eivät saa heidän välisissään neuvotteluissa selvitetyksi, on asia siirrettävä sopijapuolten ratkaistavaksi.

Jommankumman sopijapuolen esittäessä neuvotteluja tässä kohdassa tarkoitetussa asiassa on ne aloitettava ensi tilassa ja viimeistään kahden viikon kuluessa esityksen tekemisestä.

31 § ERIMIELISYYKSIEN SOVITTELU

1. Jos erimielisyys on syntynyt muista kuin 30 §:ssä mainituista syistä työnantajan ja työntekijän välillä, on ennen kuin muihin toimenpiteisiin saadaan ryhtyä, asiassa pyrittävä sovintoon neuvotteluilla asianomaisten välillä, ja elleivät nämä pääse yksimielisyyteen, on asia siirrettävä sopimuspuolten ratkaistavaksi. (Kts. 30 § 2. kohta)

2. Jommankumman sopijapuolen esittäessä neuvotteluja 1. kohdassa tarkoitetussa asiassa, on ne aloitettava ensi tilassa ja viimeistään kahden viikon kuluessa esityksen tekemisestä. Neuvottelut on käytävä kaikkea tarpeetonta viivytystä välttäen. Neuvottelujen kestäessä ei ko. asian johdosta saada julistaa työnseisausta (lakkoa tai työsulkua) tahi ryhtyä muuhun toimenpiteeseen vastapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi.

KANNE

Kanteen perustelut

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on lausunut, että Metsä-Serla Oy:n Takon kartonkitehtaan erään työntekijän työsuhde oli purettu sen jälkeen, kun hän oli 6.12.1986 myöhästynyt kaksi tuntia neljä minuuttia. Työntekijä oli aikaisemmin toistuvasti laiminlyönyt työaikojen noudattamisen, mistä häntä oli myös varoitettu. Työntekijä oli ollut 7.12.1986 vapaavuorolla. Kun hän oli tullut yövuoroon 8.12.1986 eikä ollut osannut esittää hyväksyttävää syytä työvelvoitteensa laiminlyöntiin, hänen työsuhteensa oli purettu työsopimuslain 43 §:n 2 momentin 6 kohdan nojalla. Tilaisuudessa olivat olleet läsnä työnantajan edustajina apulaistuotantopäällikkö ja työsuhdeasiainhoitaja, työntekijäin edustajana osaston luottamusmies ja kuultavana mainittu työntekijä. Kun työntekijälle oli ilmoitettu työsuhteen purkamisesta, osaston luottamusmies oli ilmoittanut tyytymättömyytensä purkamispäätökseen. Työsuhde oli purettu heti työvuoron alettua kello 22:n jälkeen.

Työsuhteen purkamisen jälkeen pääluottamusmies oli heti soittanut työsuhdeasiainhoitajalle tehtaalle ja pyytänyt perusteluja työsuhteen purulle. Saatuaan tietää perustelut pääluottamusmies oli ilmoittanut, etteivät työntekijät hyväksyneet työsuhteen päättämistä eivätkä sitä, ettei työnantaja ollut asiasta etukäteen tiedottanut pääluottamusmiehelle.

Kartonkikone 2 oli pysähtynyt 8.12.1986 noin kello 23 ja 1 hetkeä myöhemmin. Kartonkikone 3 oli pysähtynyt noin kello 23.30. Osaston luottamusmies oli vuoromestarille ilmoittanut, että työntekijät eivät ymmärtäneet eivätkä hyväksyneet työnantajan päätöstä. Työntekijät olivat tämän jälkeen aloittaneet kartonkikoneilla pesutoimet. Välittömästi kartonkikoneiden pysähtymisen jälkeen työsuhdeasiainhoitaja oli soittanut pääluottamusmiehelle ja vaatinut työrauhan palauttamista. Pääluottamusmies ei ollut osannut ottaa kantaa siihen, milloin työt käynnistyisivät uudelleen. Kartonkikoneiden pesujen jälkeen 14 kartonkikoneiden työntekijää oli poistunut työpaikalta noin kello 2. Aamuvuoron työntekijät olivat tulleet 9.12.1986 kello 6 normaalisti työhön. Kuitenkin kaikki kartonkokoneiden työntekijät olivat poistuneet työpaikalta kello 8 yhtyen lakkoon. Muiden osastojen toiminta oli jatkunut normaalisti.

Lakon yhä jatkuessa työsuhdeasiainhoitaja oli edellyttänyt pääluottamusmiehen tehostavan toimenpiteitä työrauhan palauttamiseksi tehtaalle. Kun pääluottamusmies ei ollut osannut sanoa, milloin työntekijät mahdollisesti palaisivat työpaikalle, työnantaja oli ilmoittanut jakavansa ilmoitustauluille tiedotteen palkanmaksun keskeytymisestä. Se keskeytyisi sitä mukaan kuin työntekijöiden normaali työ tai muutoin taloudellisesti tai tuotannollisesti mielekäs työ loppuisi. Tällöin pääluottamusmies oli luvannut ilmoittaa työnantajalle noin kello 14, milloin työntekijät palaisivat työpaikalle. Pääluottamusmies oli soittanut työsuhdeasiainhoitajalle kello 13.50 ja kertonut, että työntekijät palaisivat tehtaalle 9.12.1986 kello 22 yövuoron alkaessa. Näin oli myös tapahtunut eikä palkanmaksua ollut jouduttu keskeyttämään.

Takon kartonkitehtaan 8.12.1986 kello 23 alkaneeseen ja 9.12.1986 kello 22 päättyneeseen lakkoon oli osallistunut kartonkikoneosaston kolmen eri työvuoron yhteensä 52 työntekijää. Lakkoon oli osallistunut myös osaston luottamusmies. Lakon vuoksi oli menetetty lähes koko vuorokauden tuotanto, jonka arvo oli ollut yhteensä noin 1,5 miljoonaa markkaa.

Työtaistelu oli kohdistunut erityisesti niihin työehtosopimusmääräyksiin, jotka koskivat työnantajan oikeutta ottaa ja erottaa työntekijä. Ammattiosasto ei ollut ryhtynyt työnantajan kehotuksista huolimatta riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun ehkäisemiseksi tai lopettamiseksi. Ammattiosaston edustajat olivat työtaisteluun osallistumalla ja toiminnallaan muutoinkin asettuneet tukemaan työtaistelutoimenpidettä.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4:n tuomitsemista työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon ja velvoittamista korvaamaan työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

VASTINE

Vastineen perustelut

Kanteessa mainittu tieto koneiden pysähtymisajankohdasta oli oikea. Työsuhdeasiainhoitaja oli ollut tällöin yhteydessä pääluottamusmieheen, joka oli ilmoittanut yrittävänsä soittaa työntekijöille kotiin ja kehottavansa heitä palaamaan työpaikalleen. Aamuvuoron alkamiseen mennessä pääluottamusmies ei ollut kuitenkaan tässä onnistunut. Aamuvuoron poistuttua työpaikalta pääluottamusmies oli yrittänyt puhelimitse kehottaa heitä palaamaan työhön. Hän oli kuitenkin onnistunut ainoastaan saamaan aikaan sen, että kello 22 työhön tuleva yövuoro oli ilmoittanut aloittavansa työt normaalisti.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Paperiliitto on ilmoittanut vastustavansa työnantajaliiton vaatimusta saada korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

KANTAJAN VASTASELITYS

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vielä lausunut, että työsuhteen purkamisen yhteydessä oli selvitetty työntekijän esittämä myöhästymisen syy. Työnantajan tietoon ei ollut tullut työntekijän myöhästymistä työstä lokakuussa 1985. Sen sijaan hän oli myöhästynyt useita kertoja vuoden 1986 aikana. Työajan noudattamisen laiminlyöntien vuoksi työnjohto oli joutunut järjestelemään töitä, siirtämään varamiehiä tehtävistä toiseen ja pyytämään työntekijöitä jäämään ylityöhön. Ilman ylimääräisiä järjestelyjä tilanteesta ei olisi tälläkään kertaa selvitty. Ylityön tekeminen oli ollut myös siihen jääneen työntekijän edun mukaista, koska itsenäisyyspäivänä tehdystä työstä maksettiin korotettua palkkaa.

Takon kartonkitehtaalla ei ollut käytäntöä, jonka mukaan työsuhteen purkutapauksista ilmoitettiin myös pääluottamusmiehelle ja varattiin hänelle mahdollisuus osallistua asian käsittelyyn. Ensisijaisesti purkamistapauksesta ilmoitettiin osaston luottamusmiehelle, joka oli myös kutsuttuna paikalla 8.12.1986. Työnantaja oli ilmoittanut tapahtuneesta purkamisesta myös pääluottamusmiehelle. Aamuvuorolaiset olivat saapuneet työpaikalle normaalisti kello 6. Pääluottamusmies, joka oli saapunut työpaikalle kello 7, olisi voinut toimenpiteillään estää aamuvuorossa olleiden työntekijöiden poistumisen tehtaalta, mikä oli tapahtunut noin kello 8. Lakko oli kuitenkin päättynyt vasta kello 22.

KUULTAVAN LAUSUNTO

Kuultavana ollut Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4 on osaltaan yhtynyt Paperiliiton vastineessa esitettyyn.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Metsä-Serla Oy:n Takon kartonkitehtaan 52 työntekijää kolmessa eri työvuorossa on kanteessa kerrotuin tavoin ollut lakossa 8.12.1986 kello 23.00 - 9.12.1986 kello 22.00. Lakkoon on osallistunut osaston luottamusmies. Työnseisauksen tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa erään työntekijän työsuhteen purkamisen peruuttamiseksi. Työtaistelu on siten kohdistunut työehtosopimuksen määräyksiin työnantajan oikeudesta ottaa toimeen ja erottaa työntekijä.

Pääluottamusmies on 8. ja 9.12.1986 yrittänyt puhelimitse kehottaa työntekijöitä palaamaan työpaikalle. Yövuoroon 9.12.1986 kello 22 tulevat työntekijät ovat aloittaneet työt normaalisti. Ammattiosasto vastaa kuitenkin luottamusmiehen osallistumisesta lakkoon.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle 12 000 markkaa sekä velvoittaa ammattiosaston korvaamaan työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 200 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Jäsenet: Huopaniemi, puheenjohtaja, Silenti, Vihma, H. Rautiainen, Kolula ja hynönen.

Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot:

Jäsenet H. Rautiainen ja Vihma yhtyivät muutoin tuomioon, paitsi että he vahvistivat hyvityssakon määräksi 15 000 markkaa.