Labor court dismisses union branch's strike participation claim, ruling it violated peace obligations by breaching collective agreement.

Ammattiosasto, joka vastasi luottamusmiehen osallistumisesta työtaisteluun, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Kantaja Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Paperiliitto r.y. Kuultava Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4 r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 25.3.1986 tehdyssä paperiteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

4 §

TYÖRAUHAVELVOITE

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

5 §

TYÖSUHTEEN SYNTYMINEN JA LAKKAAMINEN

1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

31 §

ERIMIELISYYKSIEN SOVITTELU

1. Jos erimielisyys on syntynyt muista kuin 30 §:ssä mainituista syistä työnantajan ja työntekijän välillä, on ennen kuin muihin toimenpiteisiin saadaan ryhtyä, asiassa pyrittävä sovintoon neuvotteluilla asianomaisten välillä, ja elleivät nämä pääse yksimielisyyteen, on asia siirrettävä sopimuspuolten ratkaistavaksi. (Kts. 30 § 2. kohta)

2. Jommankumman sopijapuolen esittäessä neuvotteluja 1. kohdassa tarkoitetussa asiassa, on ne aloitettava ensi tilassa ja viimeistään kahden viikon kuluessa esityksen tekemisestä. Neuvottelut on käytävä kaikkea tarpeetonta viivytystä välttäen. Neuvottelujen kestäessä ei ko. asian johdosta saada julistaa työnseisausta (lakkoa tai työsulkua) tahi ryhtyä muuhun toimenpiteeseen vastapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi. 3. Elleivät neuvottelut sopijapuoltenkaan välillä johda sovintoon, on sen järjestön, joka aikoo turvautua työnseisaukseen, siitä ilmoitettava kirjallisesti toiselle järjestölle viimeistään 14 vuorokautta ennen aiottua seisausta.

KANNE

Kanteen perustelut

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on lausunut, että työnantajaliiton ja Paperiliiton liittoneuvotteluissa 5.9.1986 oli sovittu G.A. Serlachius Oy:n Takon kartonkitehdasta koskevista työnjärjestelyistä ja olosuhdemuutoksista sekä niihin liittyvistä palkankorotuksista. Sopimuksen mukaisista yksityiskohtaisista työ- ja tehtäväjärjestelyistä oli sovittu liittojen välillä 12.9.1986. Jälkimmäisellä sopimuksella oli sovittu muun muassa viimeistelyosaston arkkileikkureiden osalta leikkuriparin I-III tai II-IV oman apumiehen korvaamisesta yhteisellä apumiehellä. Sopimuksen mukainen miehitys oli toteutettu arkkileikkureilla eikä tämä ollut aiheuttanut erimielisyyttä.

Vuorotyönjohtaja oli 31.10.1986 kello 6 määrännyt, että leikkuripari I-III ajaisi yhteisellä apumiehellä, minkä lisäksi leikkurille III tulisi yksi työntekijä ajomiehen oppiin. Tällöin leikkurin työntekijät olivat ilmoittaneet vastustavansa määräystä, koska yhteisellä apumiehellä ajettaessa ei leikkureille voinut tuoda oppilasta vajaassa ajotilanteessa. Työntekijöiden mukaan opetusta voitiin antaa ainoastaan, kun leikkureilla oli vanhan sopimuksen mukainen miehitystilanne eli kummallakin leikkurilla oli oma apumies. Työnantajan käsityksen mukaan 12.9.1986 päivätyllä sopimuksella oli sovittu uusi miehitys arkkileikkureille eikä vajaamiehityssopimuksesta ollut kysymys. Työnantajan mukaan opastuksen oli oltava mahdollista. Työnjohtajan kerrottua työnantajan kannan arkkileikkureiden työntekijöille he olivat aloittaneet työn ja työnopastuksen työnjohdon määräämällä tavalla jatkaen näin koko aamuvuoron ajan.

Työntekijöiden työsuojeluvaltuutettu oli käynyt 31.10. noin kello 10 tapaamassa työsuhdeasiainhoitajaa. Työsuojeluvaltuutettu oli pyytänyt, että uuden sopimuksen mukainen työskentely ja samalla työnopastuksen antaminen lopetettaisiin työsuojelullisin perustein. Työsuhdeasiainhoitaja oli torjunut pyynnön perusteettomana ja ilmoittanut, että työnjohdon ohjetta ei muutettu. Tällöin työsuojeluvaltuutettu oli ilmoittanut osaston luottamusmiehen palaavan asiaan. Osaston insinööri, osaston mestari ja osaston neuvotteleva luottamusmies olivat keskustelleet erimielisyydestä kello 13.00.

Viimeistelyn vuoromestari oli 2.11.1986 kello 14.10 määrännyt leikkuriparin I-III toimimaan sopimuksen mukaisella miehityksellä. Lisäksi oli eräs työntekijä määrätty toisen arkkileikkurin leikkaajan oppiin. Työntekijät olivat tuolloin ilmoittaneet, ettei opastusta voitu suorittaa yhteisellä apumiehellä ajettaessa. Työnjohtaja oli jo aikaisemmin saanut tietää luottamusmiesten päättäneen, että mikäli tällainen tilanne syntyisi viikonlopun aikana, työpaikalta lähdettäisiin pois. Leikkureiden neuvotteleva luottamusmies oli kello 14.20 tiedustellut työnjohtajalta, oliko tarkoitus ajaa näin. Työnjohtaja oli vastannut myöntävästi ja todennut tilanteen sopimuksen mukaiseksi. Leikkureiden työntekijät olivat poistuneet viimeistelyosaston taukotupaan kello 14.25 pitämään kokousta.

Leikkureiden työntekijät olivat leimanneet kello 14.53 kellokorttinsa ja poistuneet lakkoon. Lakkoon oli osallistunut myös leikkureiden neuvotteleva luottamusmies ja tambuuritrukin kuljettaja. Lakkoon oli osallistunut yhteensä 12 työntekijää. Kello 14.00 alkaneessa iltavuorossa ennen lakkoa leikkausta olivat suorittaneet vain arkkileikkurit II ja IV. Leikkuriparilla I-III toimineet työntekijät eivät olleet aloittaneet leikkausta lainkaan. Työsuhdeasiainhoitaja oli soittanut kello 15.30 pääluottamusmiehelle ja pyytänyt häntä välittömästi palauttamaan työrauhan ja lopettamaan laittoman työtaistelun. Lisäksi tehtaalle oli annettu ohjeeksi, että sitä mukaa kuin tambuuriraudat loppuivat ja kartonkikoneet pysähtyivät aloitettaisiin kartonkikoneilla pesut. Pääluottamusmies oli noin kello 17.00 ilmoittanut työsuhdeasiainhoitajalle pyrkivänsä toimimaan niin, että työt aloitettaisiin uudelleen samana iltana yövuoron alusta lukien eli kello 22.00.

Kartonkikoneiden pysähtymisen vuoksi oli menetetty tuotantoa, jonka arvo oli ollut yhteensä noin 300 000 markkaa.

G.A. Serlachius Oy Takon kartonkitehtaalla 2.11.1986 kello 14.53 alkanut ja kello 22.00 päättynyt työtaistelu oli kohdistunut erityisesti 5.9.1986 allekirjoitettuun ja 12.9.1986 täsmennettyyn sopimukseen ja niihin työehtosopimusmääräyksiin, jotka koskivat työnantajan oikeutta määrätä työn johtamisesta. Työtaistelulla oli rikottu myös työehtosopimuksen työrauhavelvoitetta ja neuvottelujärjestysmääräyksiä.

Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4 ei ollut ryhtynyt työnantajan kehotuksesta huolimatta riittäviin toimenpiteisiin työehtosopimuksen vastaisen työtaistelun ehkäisemiseksi tai sen lopettamiseksi. Ammattiosaston edustajat olivat työtaisteluun osallistumalla ja toiminnallaan muutoinkin asettuneet tukemaan lain ja työehtosopimuksen vastaista työtaistelutoimenpidettä. Erityisesti ammattiosaston vastuu oli korostunut siinä, että leikkureiden neuvotteleva luottamusmies oli osallistunut työtaisteluun. Toimenpiteet, joita ammattiosasto oli työrauhan palauttamiseksi yrittänyt tehdä, olivat lisäksi olleet teholtaan riittämättömiä.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta hyvityssakkoon.

VASTINE

Vastineen perustelut

Paperiliitto on lausunut, että kanteessa olevat tiedot työstäkieltäytymisten kestosta ja laajuudesta pitivät paikkansa. Työ- ja tehtäväjärjestelyjä koskevalla liittojen välisellä sopimuksella oli sovittu muun muassa viimeistelyosaston arkkileikkureiden leikkuriparien I-III tai II-IV käytöstä yhteisellä apumiehellä. Aikaisemmin oli kummallakin leikkurilla ollut oma apumies. Tämä uusi järjestely oli työntekijöiden keskuudessa herättänyt mielialojen kärjistymistä, koska työntekijät olivat katsoneet yhdellä apumiehellä ajattaessa helposti vaarannettavan työturvallisuutta.

Työnantajan määrättyä 2.11.1986 erään työntekijän arkkileikkurin leikkaajan oppiin oli tilanne osastolla kärjistynyt entisestään ja johtanut kanteessa mainittuihin työstä kieltäytymisiin. Pääluottamusmies oli kaikin tavoin pyrkinyt toimimaan niin, että työt aloitettaisiin uudelleen yövuoron alusta lukien. Kanteessa esitetty arvio aiheutuneesta vahingosta oli ylimitoitettu. Ammattiosasto oli toiminut asiassa työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaisesti.

Vastineessa esitetyt vaatimukset.

Paperiliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista ja Metsäteollisuuden Työnantajaliitto lisäksi kuluille 16 prosentin korkoa tuomion antopäivästä lukien.

KUULTAVAN LAUSUNTO

Kuultavana ollut Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4 on osaltaan yhtynyt Paperiliiton vastineessa esitettyyn.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Metsäteollisuuden Työnantajaliiton ja Paperiliiton välillä on syyskuussa 1986 sovittu, että G.A. Serlachius Oy:n Takon kartonkitehtaan viimeistelyosaston arkkileikkureiden leikkuripareilla I - III ja II - IV aikaisemmin ollut oma apumies korvattiin yhteisellä apumiehellä. Työnantaja on 31.10.1986 määrännyt toisen leikkuriparin toimimaan sopimuksen mukaisella miehityksellä ja toiselle leikkurille työntekijän ajomiehen oppiin. Työntekijöiden ilmoitettua, ettei opastusta voitu antaa yhteisellä ajomiehellä ajettaessa, työnantaja on pysyttänyt määräyksen voimassa. Työntekijöiden katsottua työturvallisuuden vaarantuvan tämän vuoksi on 12 työntekijää ollut kanteessa mainituin tavoin lakossa 2.11.1986 kello 14.53 - 22.00. Lakkoon on osallistunut ammattiosaston asettama neuvotteleva luottamusmies.

Työtaistelu on kohdistunut ainakin työehtosopimuksen määräyksiin työnantajan työnjohto-oikeudesta.

Pääluottamusmies on kello 17 ilmoittanut työnantajalle pyrkivänsä toimimaan niin, että työt aloitettaisiin uudelleen samana iltana yövuoron alusta kello 22 lukien, kuten sitten on tapahtunutkin. Ammattiosasto vastaa kuitenkin luottamusmiehen osallistumisesta lakkoon.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle 9 000 markkaa ja korvaamaan liiton oikeudenkäyntikulut 1 200 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Jäsenet: Huopaniemi, puheenjohtaja, Iirola, Äimälä, H. Rautiainen, Kuivanen ja Hölttä.

Tuomio oli yksimielinen.