Union fined for strike violating employer rights under collective agreement peace obligations.

Tehtaan työntekijöiden lakko oli työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosasto vastasi edustajiensa osallistumisesta työtaisteluun. Ammattiosasto oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa. (Ään.)

Kantaja Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Metallityöväen Liitto r.y. Kuultava Linnavuoren Metallityöväen Ammattiosasto r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 11.4.1986 allekirjoitetussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

2 §

Keskusjärjestöjen väliset sopimukset

Ylei- Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuset raavia liitteinä olevia keskusjärjestöjen väsopi- lillä solmittuja sopimuksia: mukset, STK-SAK Yleissopimus 15.5.1946.

4 §

Työrauhavelvoite Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rauha huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

Työehtosopimuksessa tarkoitetussa yleissopimuksessa on muun muassa seuraava määräys:

5. kohta:

Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

KANNE

Kanteen perustelut

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on lausunut, että liiton jäsenyrityksen Valmet Oy:n Linnavuoren tehtaan työntekijät olivat painostustoimenpiteenä työnantajaa kohtaan ryhtyneet työehtosopimusta rikkoen työtaistelutoimenpiteisiin siten, että lakossa oli ollut 280 työntekijää 23.6.1987 kello 15 - 16 ja yhteensä 480 työntekijää 24.6.1987 aamuvuorossa kello 6 - 14, päivävuorossa kello 7 - 16 ja iltavuorossa kello 14 - 22.

Ammattiosasto oli laiminlyönyt työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan sille kuuluvat velvollisuudet salliessaan sitä työpaikalla edustavien henkilöiden esittää ja tukea voimassa olevan työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia. Ammattiosasto ei ollut huolehtinut siitä, että sen jäsenet työpaikalla olisivat välttäneet työtaistelutoimenpiteisiin ryhtymistä.

Esivalmistelussa kantajaliitto on ilmoittanut katsovansa lakon kohdistuneen myös yleissopimuksen määräykseen työnantajan oikeudesta ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Linnavuoren Metallityöväen Ammattiosaston tuomitsemista työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja laiminlyömisestä.

VASTINE

Vastineen perustelut

Metallityöväen Liitto on kanteeseen vastatessaan lausunut, että kanteessa esitetyt tiedot yhtiön Linnavuoren tehtaalla 23. ja 24.6.1987 tapahtuneen työnseisauksen kestosta ja laajuudesta pitivät paikkansa.

Lakolla ei ollut ollut tarkoitus painostaa työnantajaa suostumaan palkankorotusvaatimukseen. Työnseisaus oli ollut mielenosoitus, jolla oli haluttu osoittaa tukea irtisanotuille työntekijöille. Yhtiö oli jouluaaton aattona 1986 ilmoittanut lomauttavansa taloudellisilla ja tuotannollisilla syillä toistaiseksi 19.1.1987 alkaen 40 Linnavuoren tehtaan työntekijää. Kesäkuun 18 päivänä 1987 käydyissä neuvotteluissa työnantaja oli ilmoittanut lähettävänsä irtisanomisilmoitukset 28 työntekijälle 26.6.1987 eli juuri ennen vuosilomalle lähtöä. Tiistaina 23.6.1987 kello 14 alkaen yhtiön Linnavuoren tehtaiden työntekijät olivat kokoontuneet tiedotustilaisuuteen, jonka pääluottamusmies oli kutsunut koolle ilmoitustauluilla julkaistuin ilmoituksin. Käsiteltäväksi asiaksi oli ilmoitettu "työtilanne ja lomautetut". Tilaisuuden pitämiseen oli saatu työnantajan lupa. Työtilanne oli käyty alustavassa puheenvuorossa läpi tuoteryhmittäin. Tilanne varsinkaan moottorituotannon puolella ei ollut näyttänyt hyvältä.

Tiedotustilaisuudessa pitämässään puheenvuorossa pääluottamusmies oli selostanut myös eräitä palkkauserimielisyyksiä ja viitannut työnantajan neuvotteluhaluttomuuteen. Kokouksessa oli tehty päätös työnseisauksesta, mutta kyseessä oli ollut mielenosoitus irtisanomisia vastaan. Lakkoon olivat osallistuneet myös sähköalan työntekijäin ammattiosastoon kuuluvat työntekijät.

Työnseisauksen alettua 23.6.1987 kello 15 työnantajan edustaja oli ottanut yhteyttä pääluottamusmieheen ja kysynyt, kuinka kauan lakko kestäisi. Pääluottamusmies oli vastannut sen kestävän seuraavan päivän. Muita yhteydenottoja ei työnantajan taholta ollut tapahtunut. Pääluottamusmies oli käynyt töistä poistuessaan tapaamassa tuotantopäällikköä ja todennut, ettei tulisi seuraavana päivänä töihin, vaan osallistuisi mielenosoitukseen. Tuotantopäällikön kysyttyä lakkopäätöksen syntymistä pääluottamusmies oli todennut leikillään ajaneensa porukan kotiin. Tämän lausuman irroittaminen erilleen muusta keskustelusta oli ollut täysin asiatonta.

Ammattiosaston toimikunnan tietoon ei ollut saatettu, että työpaikalla olisi ollut sen kaltaisia erimielisyyksiä, jotka olisivat olleet uhkana työrauhan säilymiselle. Ammattiosaston toimikunnan tietoon ei myöskään ollut saatettu, että osaston edustajat olisivat esittäneet työnantajalle työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia eivätkä työnantajan edustajat olleet kehottaneet osaston edustajia toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi. Ammattiosaston puheenjohtaja ei ollut osallistunut joukkokokoukseen, jossa työntekijät olivat päättäneet kyseisestä lakosta. Toimikunta oli 14.1.1987 pitämässään kokouksessa kehottanut luottamusmiehiä toimimaan siten, ettei työrauha sopimuksen vastaisesti häiriintyisi. Edelleen toimikunta oli 10.6.1987 pitämässään kokouksessa korostanut neuvottelukokouksen merkitystä. Ammattiosasto oli tehnyt voitavansa työrauhan säilymiseksi.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Metallityöväen Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

KUULTAVA

Linnavuoren Metallityöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Valmet Oy:n Linnavuoren tehtaan työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 23. ja 24.6.1987. Lakkoon on Linnavuoren Metallityöväen Ammattiosaston jäsenten lisäksi osallistunut seitsemän sähköalan työntekijäin ammattiosaston jäsentä.

Tehtaan pääluottamusmiehen työtuomioistuimessa antaman todistajanlausunnon mukaan työtekijöiden 23.6.1987 pitämässä kokouksessa oli päätetty toimeenpanna lakko myötätunnon osoitukseksi työnantajan ilmoittamille lomautettuina olleiden työntekijöiden irtisanomisille. Pääluottamusmiehen mukaan käynnissä olleilla niin sanottua rahakerroinkorjausta koskeneilla työnantajan ja työntekijöiden välisillä neuvotteluilla ei ollut yhteyttä päätökseen toimeenpanna työtaistelu. Lakon on siten katsottava kohdistuneen ainakin työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnantajan oikeutta ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta koskeviin määräyksiin.

Linnavuoren Metallityöväen Ammattiosaston puheenjohtaja, pääluottamusmies ja kaikki ammattiosaston työpaikalle asettamat 16 osaston luottamusmiestä ovat osallistuneet lakkoon 24.6.1987.

Ammattiosaston ei ole ilmoitettu ryhtyneen toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto vastaa lisäksi edellä mainittujen edustajiensa osallistumisesta työtaisteluun.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Linnavuoren Metallityöväen Ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta maksamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa 15 000 markkaa ja korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 400 markalla.

Jäsenet: Huopaniemi, puheenjohtaja, Peltola, Äimälä, K. Rautiainen, Palanko-Laaka ja Kolula.

Eri mieltä olevan jäsen K. Rautiaisen lausunto, johon jäsen Äimälä yhtyi:

Yhdyn tuomioon muutoin, mutta vahvistan hyvityssakon määräksi 20 000 markkaa.