Labor court allows rent deduction for overtime pay if rent is below general market rate.

Talonmiesten työsuhteensa perusteella vuokralle saamista asunnoista perittävä vuokra oli luontoisetuna otettava huomioon laskettaessa työajan perusteella maksettavia erinäisiä korvauksia. Edellytyksenä oli, että vuokra oli määrätty paikkakunnalla yleisesti vastaavanlaisista asunnoista maksettuja vuokria alemmaksi.

Kantaja Kunnallisten työntekijäin ja viranhaltijain liitto KTV r.y. Vastaaja Kunnallinen sopimusvaltuuskunta Kuultava Vantaan kaupunki

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Toisaalta muun muassa Kunnallisten työntekijäin ja viranhaltijain liitto KTV:n ja toisaalta kunnallisen sopimusvaltuuskunnan kesken 1.4.1986 allekirjoitetussa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

Liite n:o 15/ Kunnallinen kuukausipalkkaisia työntekijöitä koskeva työehtosopimus 1986

TALONMIEHEN TYÖAIKAJÄRJESTELYJÄ KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

1 § Soveltamisala

1. Tämä liite koskee talonmiesten työaikalain alaisia, talonmiehen työtä tekeviä työntekijöitä.

2. Talonmiesten palvelussuhteen ehdoissa noudatetaan muutoin talonmiesten työaikalain sekä kuukausipalkkaisia työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen määräyksiä siinä laajuudessa kuin mainitussa työehtosopimuksen 1 §:ssä on määrätty.

11 § Kuukausipalkan jakaja

1. Edellä 5-6 ja 8-10 §:ssä tarkoitettuja korvauksia laskettaessa saadaan yksinkertainen tuntipalkka jakamalla talonmiehen kuukausipalkka mahdollisine luontoisetuineen säännölliseen työhön käytetyllä tuntimäärällä, kuitenkin siten, että jos talonmiehen työaika on 2 §:n mukainen, jakajana käytetään lukua 170.

KANNE

Kanteen perustelut

Kunnallisten työntekijäin ja viranhaltijain liitto KTV on lausunut, että Vantaan kaupunki oli luovuttanut virka- tai työsuhteen perusteella kaupungin palveluksessa olevien talonmiesten käyttöön kaupungin omistamia asuntoja. Talonmiehet maksoivat asunnoista vuokran, jonka suuruus määräytyi Vantaan kaupungissa voimassa olevan luontoissuoritussäännön mukaan. Talonmiesten palkkauksessa vuokran alhaisempi taso oli huomioitu verotuksessa asuntoetuna.

Vantaan kaupunki oli palkkauksessa ottanut huomioon luontoissuoritussäännön mukaisen vuokran ja asunnon luontoisedun mukaisen verotusarvon välisen erotuksen verotukseen vaikuttavana asuntoetuna, mutta ei ollut huomioinut vuokran erotusta talonmiesten yli-, sunnuntai-, hätä- ja muusta vastaavasta työstä maksettuja korvauksia laskettaessa. Vantaan kaupunki ei ollut pitänyt asuntoetua sellaisena luontoisetuna, jota tarkoitettiin talonmiesten työaikajärjestelyjä koskevan työehtosopimuksen liitteen n:o 15 11 §:n 1 kohdassa. Talonmiehet olivat katsoneet, että heidän maksamansa vuokran ja asunnon verotusarvon välinen erotus, joka oli palkanmaksun yhteydessä katsottu asuntoeduksi, oli työehtosopimuksen liitteen n:o 15 11 §:n 1 kohdassa tarkoitettu luontoisetu.

Erimielisyydestä oli neuvoteltu Vantaan kaupungin ja paikallisen työntekijäyhdistyksen välillä 31.10.1986. Julkisten työalojen ammattijärjestö JTA r.y., Kunnallisten työntekijän ja viranhaltijain liitto KTV sekä kunnallinen sopimusvaltuuskunta olivat neuvotelleet asiasta 19.1.1987. Asiasta ei ollut päästy yksimielisyyteen.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Kunnallisten työntekijäin ja viranhaltijain liitto KTV on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Vantaan kaupungin palveluksessa työsuhteessa olevien talonmiesten työsuhteen perusteella käytössä olevan asunnon vuokran suuruudesta aiheutuva, talonmiesten palkkauksessa asuntoetuna huomioon otettava vuokran alennus oli sellainen luontoisetu, joka oli otettava huomioon laskettaessa talonmiesten kuukausipalkan jakajaa talonmiesten työaikajärjestelyjä koskevan liitteen 11 §:n 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.

VASTINE

Vastineen perustelut

Kunnallinen sopimusvaltuuskunta on kanteeseen vastatessaan lausunut, että paikallis- ja keskusneuvottelut olivat koskeneet työsuhteisten talonmiesten ohella myös virkasuhteessa olevia talonmiehiä. Kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen 76 §:n 1 momentin mukaan viranhaltijan oli suoritettava hänen käyttöönsä annetusta omaisuudesta tai muusta luontoissuorituksesta täysi korvaus tai vastike. Vastikkeiden vahvistaminen virka- ja työsuhdeasunnoista perustui luontoissuoritussääntömalliin. Vantaan kaupungin luontoissuoritussääntö oli luontoissuoritussääntömallin mukainen.

Talonmiehet maksoivat asunnosta vuokraa, joka määräytyi Vantaan kaupungin luontoissuoritussäännön mukaan. Viranhaltijalle maksettava palkka ei voinut ylittää kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen voimassa olevia määräyksiä ilman erillisen virkaehtosopimuksen tekemistä. Virkaehtosopimusta virkasuhteessa olevien talonmiesten virka-asunnosta perittävistä vuokrista ei ollut tehty.

Kunnallisia kuukausipalkkaisia työntekijöitä ja toimihenkilöitä koskevan työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 10 §:n mukaan työehtosopimusta paremmat palvelussuhteen ehdot ja niiden perusteella muodostunut palkkataso säilytettiin sellaisena kuin ne olivat työsopimuksen tai viranomaisen tekemän päätöksen nojalla. Vantaan kaupungissa työsuhteessa olevien talonmiesten vuokrat oli vahvistettu kaupungin luontoissuoritussäännön mukaisesti. Talonmiehille ei ollut myönnetty työsopimuksilla palkan lisäksi mitään sellaista palkkaan rinnastettavaa luontoisetua, joka olisi otettava huomioon yli-, sunnuntai- ja hätätyöstä maksettavia korvauksia laskettaessa. Asiasta ei ollut myöskään erillistä viranomaisen päätöstä.

Talonmiehille ei ollut liioin työsopimuksissa tai viranomaisen päätöksillä myönnetty sellaista etua talonmiesten asuntojen vuokria vahvistettaessa, joka tulisi ottaa huomioon talonmiesten työaikajärjestelyjä koskevien määräysten 11 §:n 1 kohtaa sovellettaessa. Viranhaltijoiden kohdalla se ei olisi ollut mahdollistakaan. Työsuhteiset talonmiehet olivat luontoisetujen suhteen samassa asemassa kuin viranhaltijat.

Vantaan kaupungissa ennakonpidätys oli toimitettu verohallituksen vahvistamien, vuokria koskevien markkamäärien mukaisesti. Talonmiehillä olisi ollut mahdollisuus vaatia muutosta lopulliseen verotukseensa luontoisedun arvon poistamiseksi verotettavista tuloista esimerkiksi asunnon sijaintipaikan sekä sen laatu- ja varustetason perusteella. Näillä perusteilla voitiin tehdä myös luontoissuoritussääntömallin mukaisia alennuksia maksettavaan vuokraan. Tältä osin kuitenkaan kysymys ei ollut työtuomioistuimessa ratkaistavasta asiasta.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Kunnallinen sopimusvaltuuskunta on vaatinut kanteen hylkäämistä.

KANTAJAN VASTASELITYS

Työsuhteen osapuolet eivät voineet keskenään sopimuksin määrätä sitä, minkälaista työsuhteen perusteella syntyvää etuutta oli pidettävä luontoisedun mukaisena veronalaisena tulona. Luontoisetu määräytyi sen mukaan, mitä asiasta oli tulo- ja varallisuusverolaissa säädetty ja verohallituksen päätöksessä määrätty. Verohallituksen ohjeessa oli todettu, että palkaksi katsottiin sellainen luontoisetu, joka saatiin työ- tai virkasuhteen perusteella. Ohjeen mukaan palkaksi katsottava luontoisetu oli kysymyksessä silloin, kun oli sovittu palkan maksamisesta kokonaan tai osittain luontoisetuna taikka, kun työ- tai virkasuhteessa oleva tosiasiallisesti sai työnantajaltaan asunto- tai muun edun käypää arvoa alemmasta vastikkeesta. Asuntoedun ei, toisin kuin kunnallinen sopimusvaltuuskunta oli keskusneuvotteluissa esittänyt, tarvinnut verohallituksen ohjeiden mukaan olla täysin ilmainen.

Vantaan kaupungin palveluksessa olevien talonmiesten asuntoetua oli pidettävä tulo- ja varallisuusverolain 20 §:n 6 kohdassa tarkoitettuna luontoisetuna ja siten veronalaisena tulona.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Kunnallisten työntekijäin ja viranhaltijain liitto KTV ja kunnallinen sopimusvaltuuskunta ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujaan korvattaviksi.

KUULTAVAN LAUSUNTO

Vantaan kaupunki on osaltaan yhtynyt kunnallisen sopimusvaltuuskunnan puolesta esitettyyn.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työehtosopimuksen liitteen n:o 15 mukaan talonmiehelle työajan perusteella maksettavia erinäisiä korvauksia, kuten ylityö-, hätätyö- sekä lauantai- ja sunnuntaityökorvauksia laskettaessa saadaan yksinkertainen tuntipalkka jakamalla hänen kuukausipalkkansa mahdollisine luontoisetuineen työhön käytetyllä tuntimäärällä määräyksessä tarkemmin sovitulla tavalla.

Vantaan kaupunki on antanut vuokralle sen palveluksessa työsuhteessa olevalle noin 30:lle talonmiehelle kaupungin omistaman asunnon. Asuntojen vuokra on määrätty kaupungin luontoissuoritussäännön perusteella. Ennakonpidätystä talonmiesten palkoista toimitettaessa on heiltä peritty veroa suoritetun vuokran ja ennakkoperintää varten asuntoedulle vahvistetun arvon erotuksen mukaan, jos asuntoedun laskennallinen arvo on ylittänyt asunnosta perityn vuokran.

Kunnallinen sopimusvaltuuskunta on 29.11.1985 päivätyllä yleiskirjeellään antanut suosituksen kunnanhallituksille ja kuntainliittojen hallituksille luontaissuoritussääntöjen laatimisesta ja liittänyt yleiskirjeen oheen luontoissuoritussäännön mallin. Niiden mukaan asuntokohtainen vuokra lasketaan asunnon ominaisuuskerrointa käyttäen paikkakunnalla käytettävän vuokratason perusteella. Näin laskettua vuokraa voidaan vielä alentaa tai korottaa huoneiston sijainnin ja sen kunnon perusteella 30 prosentilla ja pysyväisluontoisen, asumiseen liittyvän edun tai haitan perusteella lisäksi 30 prosentilla ja siten yhteensä 60 prosentilla. Jos virka-asunnossa tai siihen verrattavassa työsuhdeasunnossa asumiseen liittyy erityistä haittaa, jota luontaissuoritussäännön nojalla ei muutoin oteta huomioon, vuokraa alennetaan enintään 20 prosentilla. Asiassa on ilmoitettu, että Vantaan kaupungin luontoissuoritussääntö on mallisäännön mukainen.

Keskusneuvottelussa on talonmiehiä edustavan työntekijäja virkamiesliiton ja heidän ammattijärjestönsä edustajien puolelta esitetty, että Vantaan kaupunkiin työ- ja virkasuhteessa olevat talonmiehet, joista kanteessa on kysymys vain työsuhteessa olevista talonmiehistä, ovat saaneet luontoisetuna ylimääräiseksi ilmoitetun 30 prosentin suuruisen alennuksen vuokriinsa. Kunnallisen sopimusvaltuuskunnan neuvotteluedustajien ilmoituksen mukaan vuokrien alentaminen 30 prosentilla on perustunut kulloinkin voimassa olleisiin luontoissuorituksia koskevien mallisääntöjen mukaisiin Vantaan kaupungin luontoissuoritussääntöihin.

Asiassa on esitetty kahden talonmiehen asunnon vuokran määräämistä varten laaditut vuokralaskelmat. Laskelmien mukaan, jotka ovat koskeneet huhti- ja kesäkuussa 1985 määrättyjä vuokria, vuokriin on tehty 50 prosentin alennukset. Alennuksista on 30 prosentin osuus merkitty niin sanotuksi talonmiesvähennykseksi. Toisen asunnon vuokrasta on seuranneena kesänä tehty enää vain 20 prosentin suuruinen alennus.

Työehtosopimuksen riidanalainen määräys on ilmeisesti laadittu vuoden 1971 alusta voimaan tulleen talonmiesten työaikalain 10 §:n 4 momentin säännöksen perusteella. Säännöksen mukaan nimittäin siinä tapauksessa, että talonmiehen palkkaukseen sisältyy luontoisetuja, ne on otettava huomioon yli- ja hätätyöstä maksettavia palkankorotuksia laskettaessa. Jutussa ei ole esitetty selvitystä, onko säännöstä sovellettaessa käytännössä noudatettu ennakonpidätystä koskevaa lainsäädäntöä ja veroviranomaisten ohjeita tai käytäntöä.

Työehtosopimusosapuolten ei ole näytetty neuvotteluissaan sopineen siitä, että luontoisedulla riidanalaisessa määräyksessä tarkoitettaisiin ainoastaan ilman mitään vastiketta annettavaa etuutta. Verotusta koskevassa lainsäädännössä luontoisedun käsite on riidattomasti huomattavasti laajempi. Luontoisedulla ei liioin yleiskielessä tarkoiteta pelkästään vastikkeettomia tai ilmaisia etuja. Perusteita ei ole esitetty sille, että luontoisedun käsite voitaisiin ymmärtää työehtosopimuksen määräyksessä yleiskielestä selvästi poikkeavasti.

Luontoissuoritussääntöjen tarkoituksena on todistajana kuulustellun kunnallisen sopimusvaltuuskunnan apulaisosastopäällikön lausuman mukaan ollut se, että luontoissuorituksista, jollaisena näissä säännöissä on pidetty muun muassa palvelusuhteen nojalla vuokralle luovutettua asuntoa, pyritään perimään täysi korvaus. Täyden tai käyvän korvauksen suuruus ei ole täsmällisesti määrättävissä. Asiassa ei ole osoitettu, että luontoissuoritussääntöjen noudattaminen yleisesti tai erityisesti Vantaan kaupungissa olisi johtanut vuokralle annettujen asuntojen vuokrien määräytymiseen paikkakunnalla vallitsevan vuokratason mukaisesti. Yksistään se seikka, että luontaissuoritussääntöjen mukaan perusvuokrasta laskettavat alennukset voivat olla enemmän kuin puolet sen arvosta antaa perustellun syyn otaksua, että talonmies on voinut saada työsuhteen perusteella Vantaan kaupungilta asunnon vuokralle tavanomaista vuokratasoa edullisemminkin.

Näillä perusteilla työtuomioistuin katsoo, että puheena olevaa määräystä on tulkittava yleisen kielenkäytön mukaisesti ja siitä johtuen niin, että luontoisetuna on pidettävä talonmiehelle tulevaa etua saada työnantajaltaan asunto käypää arvoa alempaa vuokraa vastaan. Yleisillä perusteilla ei ole mahdollista kuitenkaan määritellä, milloin näin tapahtuu.

Työehtosopimusosapuolet eivät ole sopineet, että työehtosopimuksen määräystä sovellettaessa noudatettaisiin verotusta varten annettuja säännöksiä tai ohjeita. Pelkästään sitä seikkaa, että perittävää vuokraa laskettaessa on otettu huomioon asunnon kunnosta tai muista vastaavista luontoissuoritussäännöissä mainituista syistä johtuvia alennuksia, ei toisaalta voida pitää osoituksena siitä, että talonmiehelle on syntynyt työehtosopimuksen riidanalaisessa määräyksessä tarkoitettujen korvausten laskemisessa huomioon otettava luontoisetu. Ainoastaan yksittäistapauksissa on erikseen mahdollista ratkaista, onko työsuhteen nojalla vuokralle annetun asunnon vuokran periminen tapahtunut siten, että siinä muodostuu tai on muodostunut talonmiehelle puheena olevassa määräyksessä tarkoitettua luontoisetua, jota seikkaa harkittaessa voidaan käyttää hyväksi myös verotuslainsäädäntöä ja -käytäntöä.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin, joka ei voi antaa lausuntoa niin yleisessä muodossa kuin kanteessa on vaadittu, harkitsee oikeaksi kanteen siten hyväksyen vahvistaa, että Vantaan kaupungin palveluksessa työsuhteessa olevien talonmiesten työsuhteensa perusteella vuokralle saamista asunnoista perittävä vuokra on sellainen luontoisetu, joka on otettava huomioon laskettaessa edellä mainitun liitteen n:o 15 mukaisia korvauksia, edellyttäen, että vuokra on määrätty paikkakunnalla yleisesti vastaavanlaisista asunnoista maksettuja vuokria alemmaksi.

Asian laatuun nähden Kunnallisten työntekijäin ja viranhaltijain liitto KTV saa kärsiä kulunsa vahinkonaan.

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Tiitinen, Virtanen, K. Rautiainen, Kuivanen ja Sulkunen.

Tuomio oli yksimielinen.