Union branch fined for strike over wage negotiations violating collective agreement strike ban.

Työntekijät olivat ilmoittaneet lakon syyksi palkkaneuvotteluiden pitkittymisen. Työtaistelutoimenpide kohdistui työehtosopimuksen palkkamääräyksiin.

Ammattiosasto vastasi luottamusmiehen osallistumisesta työtaisteluun. Ammattiosasto tuomittu maksamaan hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Kantaja Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Puutyöväen Liitto r.y. Kuultava Pihlavan Puutyöväen ammattiosasto r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 21.4.1986 solmitussa mekaanisen metsäteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

YLEISET MÄÄRÄYKSET

Työrauhavelvoite

3 §.

1. Tämä työehtosopimus sitoo allekirjoittaneita liittoja ja niiden alayhdistyksiä sekä työnantajia ja työntekijöitä, jotka ovat tai sopimuksen voimassaoloaikana ovat olleet näiden yhdistysten jäseninä.

2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

PALKKAUSMÄÄRÄYKSET

Suorituspalkat

13 §.

5. Jos voimassaolevia jatkuvia urakkahintoja joko työnantajan tai työntekijän aloitteesta halutaan muuttaa jostain muusta kuin edellä 4. kohdassa mainitusta syystä, voidaan se tehdä ao. työnantajan ja ko. työntekijän välisellä sopimuksella. Ellei asianomaisten välillä päästä uudesta urakkahinnoittelusta yksimielisyyteen, jatkuu työ entisillä perusteilla ja kysymys siirretään liittojen käsiteltäväksi.

SOVITTELUMÄÄRÄYKSET

Sopimuksen tulkinta

28 §.

Muist. 1. Paikalliset neuvottelut erimielisyysasiassa on aloitettava ensi tilassa ja viimeistään kahden viikon kuluessa neuvotteluesityksen tekemisestä.

Erimielisyyksien sovittelu

29 §.

1. Jos jostain muusta kuin 28 §:ssä mainitusta syystä syntyy erimielisyyttä työnantajan ja työntekijän välillä, on ennenkuin muihin toimenpiteisiin saadaan ryhtyä, asiassa pyrittävä sovintoon neuvotteluilla asianomaisten välillä, ja elleivät nämä pääse yksimielisyyteen, on asia siirrettävä sopimuspuolten ratkaistavaksi, ja siitä laadittava 28 §:n 2. muistutuksessa tarkoitettu muistio.

2. Jommankumman sopimuspuolen esittäessä neuvotteluja 1. kohdassa tarkoitetussa asiassa, on ne aloitettava ensi tilassa ja viimeistään kahden viikon kuluessa esityksen tekemisestä. Neuvottelut on käytävä kaikkea tarpeetonta viivytystä välttäen. Neuvottelujen kestäessä ei ko. asian johdosta saa julistaa työnseisausta (lakkoa tai työsulkua), tahi ryhtyä muuhun toimenpiteeseen vastapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi.

KANNE

Kanteen perustelut

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on lausunut, että sen jäsenyrityksen Suomen Kuitulevy Oy:n Pihlavan tehtaan perustuotannossa ja muotopuristeosastolla työskentelevät Pihlavan Puutyöväen ammattiosaston jäsenet olivat aloittaneet lakon 19.3.1987 kello 14. Välittömästi ennen lakon alkamista työntekijät olivat pitäneet työpaikalla työaikana kokouksen. Lakon alettua pääluottamusmies, joka itsekin oli ollut työmaakokouksessa läsnä, oli ilmoittanut vuoromestarien huoneessa, että kokouksessa oli päätetty lakkoon ryhtymisestä ja että lakon syynä olivat perustuotannon palkkaneuvottelut. Samalla pääluottamusmies oli ilmoittanut, että lakko päättyisi 23.3.1987 kello 6, kuten oli tapahtunutkin. Pääluottamusmiehen selostusta olivat vuoromestarien huoneessa olleet kuulemassa työnantajan edustajista muun muassa ylimestari sekä tehtaan johtaja.

Työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuvaan lakkoon, joka oli kestänyt 88 tuntia, oli osallistunut 112 työntekijää, näiden mukana myös perustuotannon luottamusmies.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Pihlavan Puutyöväen ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta.

VASTINE

Puutyöväen Liitto on kanteeseen vastatessaan lausunut, että työtaisteluun johtaneet ristiriidat olivat alkaneet kuitulevytehtaalla syksyllä 1986. Tehtaan johtaja oli tuolloin luvannut neuvotella työntekijöiden pyynnöstä muotopuristelinjan kaikkien työntekijöiden ja perustuotantopuolen trukinkuljettajien ansioista. Johtaja oli itse määrännyt neuvotteluille aikataulun. Aikataulu oli osoittautunut täysin keksityksi, sillä johtaja ei ollut kertaakaan neuvotellut laatimansa aikataulun mukaisesti.

Joulukuun 3 päivänä 1986 työntekijät olivat antaneet työnantajalle esityksensä muotopuristelinjan ja perustuotannon urakoista. Työnantaja oli suostunut kuitenkin neuvottelemaan tästä esityksestä vasta tammikuussa. Näin työnantaja oli osoittanut täydellistä piittaamattomuutta työehtosopimuksen määräystä kohtaan, jonka mukaan paikalliset neuvottelut oli aloitettava ensitilassa ja viimeistään kahden viikon kuluessa neuvotteluesityksestä.

Neuvotteluissa oli ollut kyse tuotantopalkkiourakan yhden osan, energian, hinnoittelusta. Työntekijöiden mielestä energiaa ei voinut sisällyttää urakkaan, sillä työntekijät eivät pystyneet seuraamaan energian kulutusta. Tämän vuoksi työntekijät olivat epäilleet, ettei urakkapalkkaa ollut oikein laskettu. Työntekijät olivat halunneet myös lisätä tehtaan tuotantoa. Työnantaja ei ollut ollut tästä lainkaan kiinnostunut.

Työnantaja oli levittänyt työpaikalla urakkaneuvotteluista virheellisiä tietoja, joiden mukaan työnantajalla oli ollut useita esityksiä. Työntekijät eivät työnantajan mukaan olleet halunneet näitä hyväksyä. Työnantaja oli pyrkinyt näin mustamaalaamaan työntekijöitä edustaneita neuvottelijoita. Ylimestari oli yrittänyt myös urkkia työntekijöiltä niiden nimiä, jotka työntekijöiden kokouksessa olivat puhuneet lakon puolesta. Tällainen työntekijöiden leimaamisyritys yhdessä aiempien tapahtumien kanssa oli ärsyttänyt työntekijöitä, jotka olivat toivoneet vain työehtosopimuksen noudattamista kuitulevytehtaalla.

Kuitulevytehtaalla tehtiin keskeytymätöntä kolmivuorotyötä. Ammattiosastossa oli 326 jäsentä, joista noin 200 työskenteli kuitulevytehtaalla.

Jutun esivalmistelussa Puutyöväen Liitto on myöntänyt perustuotannon luottamusmiehen osallistuneen työtaistelutoimenpiteeseen ja työtaistelutoimenpiteen kohdistuneen työehtosopimuksen palkkamääräyksiin.

KANTAJAN VASTASELITYS

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vastineen johdosta lausunut muun ohella, että neuvottelujärjestys ja neuvotteluihin osallistuneet henkilöt määräytyivät työehtosopimuksen mukaan eikä voitu vaatia, että tehtaan johtaja henkilökohtaisesti olisi mukana kaikissa neuvotteluissa. Työnantajan edustajana oli esiintynyt työsuhdeasiainhoitaja työnantajan antamin täysin valtuuksin.

Joulukuun 3 päivänä 1986 pääluottamusmies oli tuonut työnantajalle tätä ennen käytyihin neuvotteluihin liittymättömän palkkojen yleiskorotusvaatimuksen. Tähän asti oli neuvoteltu muotopuristelinjan urakoinnista ja trukinkuljettajien palkoista. Joulukuun 11 päivänä oli valmistunut trukinkuljettajien työluokitus, joka oli ollut pohjana trukinkuljettajien palkkaneuvotteluille. Pääluottamusmies ei ollut ottanut yhteyttä työsuhdeasiainhoitajaan 3. - 12.12. välisenä aikana ja pääluottamusmies oli ollut pois työstä 13.12.1986 - 4.1.1987, lukuunottamatta päiviä 17. ja 18.12.1986. Pääluottamusmies oli tullut lomalta 5.1.1987 ja välittömästi oli sovittu seuraava neuvottelu pidettäväksi 7.1.1987. Tässä neuvottelussa oli käsitelty muotopuristelinjan työntekijöiden palkkioita ja trukinkuljettajien työnluokituspisteitä. Seuraava neuvottelu oli sovittu pidettäväksi 13.1.1987. Näin ollen työnantaja oli noudattanut työehtosopimuksen 28 §:n määräystä.

Energian käytön tarkka jakautuminen muotopuristelinjan ja kovalevylinjan välillä voitiin määrätä vain laskennallisesti tuotettujen tonnien perusteella ja mainittujen kahden linjan yhteisen kulutuksen pohjalta.

Työnantaja oli ollut samaa mieltä työntekijöiden kanssa siitä, että myös kovalevylinjan urakkaperusteita voitiin muuttaa, jos uusista palkkiourakkaperusteista sovittiin. Työntekijöille oli annettu 20.2.1987 työnantajan ehdotus uudeksi perustuotannon palkkiourakaksi, joka oli perustunut yksinomaan puristelukuun ja oli tehty siten, että työntekijöiden ansiot eivät laskisi missään olosuhteissa entisen urakan alapuolelle.

Uutta urakkaa oli tarjottu työntekijöille yhdessä sovittavaksi koeajaksi. Vanhaa urakkasopimusta ei kummaltakaan puolelta ollut sanottu irti, vaan uusi urakkaehdotus oli tehty ainoastaan työntekijöiden harkittavaksi.

Perustuotantolinjan urakkahinnoittelusta oli neuvoteltu tämän jälkeen useita kertoja. Maaliskuun 17 päivänä pidetyssä neuvottelussa oli todettu, että osapuolet olivat melko lähellä toistensa esityksiä. Työnantaja oli esittänyt, että jos kyseisessä neuvottelussa allekirjoitettaisiin sopimus, niin palkkiokuvaajaa nostettaisiin työntekijöiden esittämälle tasolle ja se otettaisiin käyttöön 16.3.1987 alkaneesta tilistä kolmen kuukauden koeajalla. Pääluottamusmies ei kuitenkaan ollut hyväksynyt omaa esitystään, vaan oli sanonut vielä kysyvänsä asiaa työntekijöiltä. Lakko oli alkanut kesken neuvottelujen 19.3.1987.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

KUULTAVAN LAUSUNTO

Pihlavan Puutyöväen ammattiosasto on osaltaan yhtynyt Puutyöväen Liiton puolesta esitettyyn.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Suomen Kuitulevy Oy:n Pihlavan tehtaan perustuotannossa ja muotopuristeosastolla työskentelevät työntekijät ovat olleet lakossa 19.3.1987 kello 14 - 23.3.1987 kello 6. Lakkoon on osallistunut 112 työntekijää, heidän joukossaan perustuotannon luottamusmies. Lakon syyksi on työntekijäpuoli ilmoittanut tehtaalla pitkään käynnissä olleiden palkkaneuvotteluiden pitkittymisen, joten lakko on kohdistunut työehtosopimuksen palkkamääräyksiin.

Työnantajan edustaja on heti lakon alkamisen jälkeen kehottanut pääluottamusmiestä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Pääluottamusmies on työtuomioistuimessa kuultuna kertonut luottamusmiesten yrittäneen lakon aikana useita kertoja puhelimitse saada työntekijöitä palaamaan työhön. Näitä ammattiosaston edustajien toimenpiteitä ei työtuomioistuimen mielestä kuitenkaan voi pitää riittävinä huomioon ottaen lakon kestoajan. Ammattiosasto vastaa lisäksi perustuotannon luottamusmiehen osallistumisesta työtaisteluun.

Tuomiolauselma.

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Pihlavan Puutyöväen ammattiosaston maksamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 14 000 markkaa ja velvoittaa ammattiosaston korvaamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 400 markalla.

Jäsenet: Huopaniemi, puheenjohtaja, Suhonen, Tiitola, Pohjanoksa, Pohja ja Porttila.

Tuomio oli yksimielinen.