Labor court dismisses union claims against employer and union branch for violating collective agreement social facility rules.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labor Court dismissed the union's claims against the employer and the union branch regarding violations of social facility provisions in the construction industry collective agreement. While the court found the employer liable for failing to maintain clean eating and laundry facilities as required, it ruled that the union branch had fulfilled its supervisory duties through repeated inspections and warnings. Consequently, the court awarded damages to the union for the employer's breach but held the union branch's actions were not in violation of its obligations.
Legislator headnote
AI generatedSection 7 and Section 10 of the Collective Agreement Act; The employer is liable for breaches of collective agreement social facility rules, but a union branch is not liable for supervisory duties if it has diligently inspected and warned the employer of deficiencies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Yhtiö oli laiminlyönnillään tietensä rikkonut työehtosopimuksen sosiaalitiloja koskevia määräyksiä. Työnantajaliitto ja sen piiriyhdistys eivät olleet laiminlyöneet valvontavelvollisuuttaan.
Kantaja Rakennustyöläisten Liitto r.y. Vastaajat Suomen Rakennusteollisuusliitto r.y. MNK-Rakennusosakeyhtiö Kuultava Suomen Rakennusteollisuusliiton Satakunnan Piiri r.y.
TUOMIO
TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET
Asianosaisliittojen välillä 4.5.1984 allekirjoitetussa rakennusalan työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:
VII. Sosiaaliset määräykset
31 § Eri- Rakennuspaikalle tai sen läheisyyteen on rinnäi- nan rakennustyön alkamisen kanssa järjestettävä set alempana mainitut sosiaalitilat. suojat 1. Ruokailusuoja
Juomaveden saantia varten on järjestettävä vesijohto taikka hanalla varustettu vesiastia. Veden tulee olla laadultaan kunnollista. Vesipisteen läheisyyteen on varattava kertakäyttöisiä juoma-astioita. Ruokailusuojia ei saa käyttää työkalu-, peseytymis- eikä varastosuojina.
2. Vaatesuoja
Vaatteiden kuivatus.
Vaatteiden kuivattamista varten on järjestettävä erillinen riittävän tilava suoja.
6. Puhtaus ja valvonta Kaikki tässä pykälässä mainitut suojat on pidettävä työnantajan kustannuksella puhtaana ja vartioituina.
KANNE
Kanteen perustelut
Aluejärjestön toimitsija oli suorittanut työmaalla 2.10.1985 uuden tarkastuksen. Ruokailutilaan oli tuolloinkin varastoitu tavaroita ja sitä oli käytetty työhuoneena. Myös kuivaushuoneeseen oli varastoitu sinne kuulumattomia tavaroita. Henkilöstötilat eivät olleet olleet puhtaita, minkä edelleen osoitti myös se, ettei ruokailusuojassa ollut ollut kertakäyttöisille juoma-astioille telinettä. Aluejärjestön toimitsija oli ottanut asiassa kirjeitse yhteyttä Suomen Rakennusteollisuusliittoon ja sen Satakunnan piiriin. Asiasta oli liittojen välisessä neuvottelussa 19.11.1985 jääty erimielisiksi.
Kanteessa esitetyt vaatimukset
Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut yhtiön tuomitsemista työehtosopimuksen tietensä rikkomisesta sekä Suomen Rakennusteollisuusliiton ja Suomen Rakennusteollisuusliiton Satakunnan piirin tuomitsemista valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon.
VASTINE
Vastineen perustelut
Suomen Rakennusteollisuusliitto ja MNK-Rakennusosakeyhtiö, joiden lausumiin liiton Satakunnan piiri jutussa kuultuna on yhtynyt, ovat kanteeseen vastatessaan lausuneet, että rinnan puimuritehtaan rakennustyön aloittamisen kanssa yhtiö oli järjestänyt rakennuspaikalle sosiaalitilat, jotka alusta alkaen olivat täyttäneet työehtosopimuksen 31 §:n määräykset. Sosiaalitilojen sopimuksenmukaisuuden oli todennut Suomen Rakennusteollisuusliiton Satakunnan piirin vastaava piiriasiamies tarkastaessaan tilat 18.9.1985.
Myöskään toisen tarkastuksen aikana ruokailusuojaan ei ollut varastoitu tarvikkeita eikä sitä ollut käytetty työhuoneena. Kuivaushuone oli nimenomaan järjestetty vaatteiden kuivattamista varten eikä sitä ollut käytetty varastona. Työehtosopimuksessa oli siivouksen osalta vain määräys, että sosiaalitilat oli työnantajan toimesta siivottava. Tilat olivat olleet tarkastushetkellä puhtaat, koska siivous oli tuolloin ollut parhaillaan käynnissä. Kertakäyttöiset juoma-astiat olivat myös tällöin olleet ruokailusuojan pöydällä siististi tehtaan muovipakkauksessa.
Suomen Rakennusteollisuusliiton Satakunnan piirin vastaava piiriasiamies oli 18.9.1985 käynyt tarkastamassa puimuritehtaan sosiaalitilat. Hän oli todennut tilojen täyttävän kaikilta osiltaan työehtosopimuksen 31 §:n säännökset. Työntekijäliiton aluejärjestön toimitsijan huomautuskirjeen saavuttua Suomen Rakennusteollisuusliiton keskustoimistoon oli sieltä välittömästi lähetetty niin yhtiölle kuin piiriyhdistyksellekin kirje, jossa kumpaakin oli kehotettu heti ryhtymään sellaisiin toimenpiteisiin, että työmaan sosiaalitilat saatettaisiin välittömästi työehtosopimuksen määräykset täyttäviksi. Saatuaan kirjeitse tiedon tarkastuksesta piiriasiamies oli käynyt 23.9.1985 jälleen työmaalla ja todennut tilat työehtosopimuksen mukaisiksi. Hän oli pyytänyt työmaan vastaavaa rakennusmestaria viemään ruokailutilasta pois traktorin tuulilasin. Lisäksi hän oli ehdottanut, että ruokailusuojan nurkkaan rakennettaisiin erillinen tila, jossa piirustuksia voitiin tutkia.
Heti toista tarkastusta koskevien huomautuskirjeiden saavuttua Suomen Rakennusteollisuusliiton keskustoimistoon sieltä oli lähetetty kehotuskirjeet sekä piiriasiamiehelle että yhtiölle sosiaalitilojen saattamiseksi työehtosopimuksen mukaiseen kuntoon. Saatuaan tiedon tarkastuksesta piiriasiamies oli käynyt 3.10.1985 työmaalla ja tarkastanut jälleen kerran sosiaalitilat sekä todennut ne työehtosopimuksen mukaisiksi. Traktorin tuulilasi oli poistettu välittömästi ruokailusuojasta, jonne oli ollut rakenteilla tila piirustusten tutkimista varten. Piiriasiamies oli suorittanut puimuritehtaan sosiaalitilojen tarkastuksen vielä 9.10.1985 ja hänen havaintonsa mukaan tilat olivat olleet moitteettomassa kunnossa ja tila piirustusten tutkimiseksi oli valmistunut.
Vastineessa esitetyt vaatimukset
Suomen Rakennusteollisuusliitto ja MNK-Rakennusosakeyhtiö ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.
OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET
Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Perustelut
MNK-Rakennusosakeyhtiö on suorittanut kesällä ja syksyllä 1985 rakennusurakointia Porissa Rosenlew Oy:n puimuritehtaan työmaalla. Rakennustyöläisten Liiton Satakunnan aluejärjestön toimitsija on yhdessä työmaan työsuojeluvaltuutetun kanssa tarkastanut työmaan sosiaalitilat 19.9. ja 2.10.1985. Työnantajan edustaja on ollut saapuvilla tarkastuksissa. Työmaalla on ollut tarkastusten aikana 13 työntekijää.
Molempien tarkastusten aikana on ruokailusuojassa ollut työehtosopimuksen vastaisesti pöydällä mittamiehen piirustuksia ja seinää vasten traktorin tuulilasi. Vaatteiden kuivaushuone ei ole täyttänyt sille asetettuja vaatimuksia, koska siihen ei ole järjestetty vaatekoukkuja tai -naulakoita kummankaan tarkastuksen aikana. Yhtiö on vastuussa edellä mainituista sosiaalitilojen puutteellisuuksista. Yhtiö on laiminlyönneillään tietensä rikkonut työehtosopimuksen sosiaalitiloja koskevia määräyksiä.
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 7 ja 10 §:n nojalla MNK-Rakennusosakeyhtiön maksamaan Rakennustyöläisten Liitolle hyvityssakkona työehtosopimuksen tieten rikkomisesta 7 000 markkaa ja velvoittaa sen korvaamaan Rakennustyöläisten Liiton oikeudenkäyntikulut 2 000 markalla.
Muutoin kanne hylätään.
Asian laadun vuoksi Suomen Rakennusteollisuusliitto ja sen Satakunnan piiri saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.
Jäsenet: Huopaniemi, puheenjohtaja, Iirola, Vihma, K. Rautiainen, Leivo ja Sulkunen.
Tuomio oli yksimielinen.