Labor court orders employer to pay fine for violating training agreement by failing to notify union representative of course denial.

Siitä riippumatta, olisiko yrityksen työsuojeluvaravaltuutetuksi ja työsuojelutoimikunnan jäseneksi valitun työntekijän osallistumisesta työsuojelun peruskurssille aiheutunut haittaa yrityksen toiminnalle, oli työnantaja menetellyt koulutussopimuksen vastaisesti jättäessään tekemättä ilmoituksen kurssille pääsyn epäämisestä ja sen syystä pääluottamusmiehelle koulutussopimuksen mukaisessa määräajassa.

Työnantaja tuomittu työehtosopimuksen tieten rikkomisesta hyvityssakkoon.

Kantaja Rakennustyöläisten Liitto r.y. Vastaaja Maarakennusliike Armas Kallio Oy

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Rakennustyöläisten Liiton ja Suomen Maarakentajien Keskusliitto r.y:n välillä 10.4.1984 tehdyssä maa ja vesirakennusalan työehtosopimuksessa on muun ohella seuraava määräys:

I. YLEISET MÄÄÄRÄYKSET

3 §

Liitesopimukset

Tämän sopimuksen osana noudatetaan: 1. Allekirjoittaneiden liittojen välistä koulutussopimusta.

Työehtosopimuksen 3 §:ssä tarkoitetussa koulutussopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

4 §

Ammattiyhdistyskoulutus

1. Työsuhteen säilyminen ja ilmoitusajat

SAK:n ja Rakennustyöläisten Liiton järjestämille kuukauden tai sitä lyhyemmän ajan kestäville kursseille annetaan tämän sopimuksen piiriin kuuluville työntekijöille tilaisuus osallistua työsuhteen katkeamatta, milloin se aiheuttamatta tuntuvaa haittaa tuotannolle ja yrityksen toiminnalle käy päinsä. Kielteisessä tapauksessa ilmoitetaan pääluottamusmiehelle viimeistään 10 päivää ennen kurssin alkua syy, jonka takia vapauden myöntäminen tuottaisi tuntuvaa haittaa.

Ilmoitus aikomuksesta lähteä kurssille on, milloin kurssi kestää enintään yhden viikon, annettava vähintään kahta viikkoa ennen kurssin alkua sekä milloin on kysymys pitemmästä kurssista, vähintään kuutta viikkoa ennen.

KANNE

Kanteen perustelut

Rakennustyöläisten Liitto on työtuomioistuimessa lausunut, että Suomen Maarakentajien Uudenmaan piiriyhdistykseen jäsenenä kuuluvan Maarakennusliike Armas Kallio Oy:n palveluksessa oleva autonkuljettaja Mauri Hyytiäinen oli valittu yrityksen työsuojelun varavaltuutetuksi ja työsuojelutoimikunnan jäseneksi. Näiden tehtävien vuoksi Hyytiäinen oli hakenut Siikaranta- opistossa 22.4.-26.4.1985 pidetylle työsuojelun peruskurssille. Hyytiäisen kurssille hakeutuminen oli perustunut työsuojelutoimikunnassa tehtyyn päätökseen, jonka mukaan tuollaiselle kurssille lähetettiin vuoden 1985 aikana työntekijöiden edustaja. Yrityksessä noudatetun käytännön mukaisesti Hyytiäinen oli 23.2.1985 esittänyt kurssihakemuksen yhtiön tekniselle johtajalle, joka oli sen hyväksynyt ja allekirjoittanut samana päivänä. Hyytiäinen oli hyväksytty kurssille ja työpaikalla oli ryhdytty Hyytiäisen kurssille osallistumisen vuoksi järjestelyihin hankkimalla hänen työtehtäviinsä sijainen.

Perjantaina 19.4.1985 yhtiön toimitusjohtaja oli kuitenkin kieltänyt Hyytiäistä osallistumasta kurssille, jonka oli ollut määrä alkaa seuraavana maanantaina. Hyytiäinen ei ollut uskaltanut menetellä vastoin toimitusjohtajan kieltoa eikä hän ollut osallistunut kurssille. Yhtiön työsuojeluvaltuutettu oli maanantaina 22.4.1985 neuvotellut toimitusjohtajan kanssa Hyytiäisen kurssille lähdöstä ja pyrkinyt saamaan tältä luvan Hyytiäisen kurssille osallistumiselle. Toimitusjohtaja ei ollut kuitenkaan suostunut peruuttamaan aikaisempaa päätöstään.

Työnantaja oli evännyt Hyytiäisen kurssille osallistumisen kurssin alkua edeltäneenä päivänä, vaikka koulutussopimuksen 4 §:n mukaan kurssille osallistumista koskevasta kielteisestä päätöksestä olisi pitänyt ilmoittaa pääluottamusmiehelle viimeistään kymmenen päivää ennen kurssin alkua. Työnantaja ei ollut koulutussopimuksessa edellytetyllä tavalla ilmoittanut kiellosta pääluottamusmiehelle vaan suoraan kurssille osallistujalle. Edellä selostetulla menettelyllään työnantaja oli rikkonut koulutustoimintaa koskevaa sopimusta. Liittojen välillä 23.4.1985 käydyissä neuvotteluissa oli vain jouduttu toteamaan tapahtunut koulutussopimuksen vastainen menettely.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut Maarakennusliike Armas Kallio Oy:n tuomitsemista työehtosopimuslain 7 §:n nojalla työehtosopimuksen tieten rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asian esivalmisteluistunnossa Rakennustyöläisten Liitto on ilmoittanut luopuvansa haastehakemuksessa esittämästään koulutussopimuksen vastaista menettelyä koskevasta vahvistusvaatimuksesta.

VASTINE

Vastineen perustelut

Yhtiön työvoimatilanteesta huolestuneena toimitusjohtaja oli ottanut yhteyttä Hyytiäiseen tarkoituksenaan vaikuttaa siihen, ettei Hyytiäinen tällaisessa tilanteessa lähtisi kurssille. Käydyssä keskustelussa toimitusjohtaja oli esittänyt, että Hyytiäinen osallistuisi kurssille myöhäissyksyllä, jolloin vilkkain työkausi olisi jo ohi, eikä kurssille meno aiheuttaisi vaikeuksia. Käydystä keskustelusta toimitusjohtajalle oli jäänyt sellainen vaikutelma, että myös Hyytiäinen oli ymmärtänyt tilanteen hänen esittämällään tavalla.

Koulutussopimuksen mukaan työntekijältä voitiin evätä mahdollisuus osallistua koulutukseen, mikäli kurssille osallistuminen aiheutti tuntuvaa haittaa tuotannolle tai yrityksen toiminnalle. Tosiasialliset olosuhteet huhtikuun loppupuolella 1985 olivat olleet sellaiset, että työnantajalla olisi ollut koulutussopimuksen mukaiset perusteet kurssille menon epäämiselle. Tässä tapauksessa kurssille osallistumisen epääminen oli tosin tehty liian myöhään, eikä ilmoitusta ollut tehty pääluottamusmiehelle. Toimitusjohtaja oli ottanut yhteyttä suoraan Hyytiäiseen, koska kurssin alkamiseen oli ollut vain vähän aikaa ja hän oli halunnut varmistautua siitä, että Hyytiäinen ei ehtisi lähteä kurssille. Ennakkoilmoitusaika oli ollut lyhyt sen vuoksi, että edellä mainitun autonkuljettajan sairastuminen oli vasta aiheuttanut vaikeuksia työvoiman määrässä.

Toimitusjohtajan ja työsuojeluvaltuutetun välillä käydyssä neuvottelussa työsuojeluvaltuutettu oli toistanut vaatimuksen puskutraktorin kuljettajan siirtämisestä Hyytiäisen tilalle. Tähän ei kuitenkaan ollut voitu suostua jo edellä esitetyillä perusteilla.

Yhtiön työntekijöitä oli vuosittain osallistunut ammattiyhdistyskoulutukseen. Työsuojelun peruskurssille oli sekä vuonna 1982 että vuonna 1983 osallistunut yhtiön työntekijä. Eräs työntekijä oli osallistunut luottamusmieskurssille vuosina 1983 ja 1984. Tämä osoitti, että yhtiö oli suhtautunut myönteisesti ammattiyhdistyskoulutukseen silloin, kun siihen oli ollut koulutussopimuksen mukaiset edellytykset.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Maarakennusliike Armas Kallio Oy on pyytänyt, että mikäli yhtiön vastoin sen käsitystä katsottaisiin tietensä rikkoneen koulutussopimuksen määräyksiä, olisi hyvityssakkoa määrättäessä otettava huomioon yhtiössä tuolloin vallinnut tilanne.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Tuomiolauselma

Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa siltä osin kuin siitä on luovuttu.

Työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 7 §:n nojalla oikeaksi tuomita Maarakennusliike Armas Kallio Oy:n maksamaan työehtosopimuksen tieten rikkomisesta hyvityssakkoa Rakennustyöläisten Liitolle 8 000 markkaa ja velvoittaa yhtiön korvaamaan Rakennustyöläisten Liiton oikeudenkäyntikulut 1 800 markalla.

Jäsenet: Pelkonen puheenjohtaja, Iirola, Vihma, H. Rautiainen, Leivo ja Sulkunen.

Tuomio oli yksimielinen.