Labor court orders unions to pay fines for insufficient strike cessation efforts despite employer misconduct.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labor Court ordered the Rauman Metal Workers' Branch and the Metal Workers' Union to pay fines totaling 16,000 marks to the employer's association. Although the employer's long-standing attitude and failure to resolve disputes locally contributed to the strike's persistence, the unions were found to have taken insufficient measures to restore peace. The court ruled that the unions' actions were inadequate given the ongoing strikes, yet acknowledged the employer's role in exacerbating the situation when calculating the specific fine amounts.
Legislator headnote
AI generatedTyöehtosopimuslaki 8 ja 9 §; The Labor Court may impose fines on trade unions for failing to take sufficient measures to restore peace during a strike, even if the employer's conduct contributed to the dispute's escalation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Telakan työntekijät olivat ryhtyneet työtaisteluun tukeakseen vaatimustaan työnjohtajan siirtämisestä toisiin tehtäviin. Ammattiosaston, joka vastasi luottamusmiehen ja toimikuntansa jäsenten osallistumisesta lakkoihin, toimenpiteet työrauhan säilyttämiseksi eivät olleet riittäviä. Ottaen huomioon lakkojen jatkuminen työntekijäliiton toimenpiteet eivät myöskään olleet riittäviä. Työnantajan asenne oli osaltaan vaikeuttanut asian selvittämistä, mikä seikka oli otettu huomioon ammattiosaston ja liiton hyvityssakon määrässä.
Kantaja Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Metallityöväen Liitto r.y. Kuultava Rauman Metallityöväen Ammattiosasto r.y.
TUOMIO
TYÖEHTOSOPIMUKEN MÄÄRÄYKSET
Asianosaisliittojen välillä 30.3.1984 allekirjoitetussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:
I YLEISTÄ
2 § Keskusjärjestöjen väliset sopimukset
Yleiset sopimukset, STK-SAK
Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia liitteinä olevia keskusjärjestöjen välillä solmittuja sopimuksia: Yleissopimus 15.5.1946.
4 § Työrauhavelvoite
Työrauha
Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.
Työehtosopimuksen osana noudatettavassa yleissopimuksessa sanotaan muun ohessa:
5. kohta:
Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.
KANNE
Kanteen perustelut
Kanteessa esitetyt vaatimukset
Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Metallityöväen Liiton ja Rauman Metallityöväen Ammattiosaston tuomitsemista työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja laiminlyömisestä.
VASTINE
Vastineen perustelut
Ammattiosasto oli pyrkinyt edesauttamaan neuvotteluratkaisun syntymistä ja viimeksi toimikunnan kokouksessa 14.1.1986 se oli edellyttänyt kiistakysymyksen käsittelemistä työehtosopimuksen mukaisesti neuvotteluteitse. Metallityöväen Liitto oli toistuvasti kehottanut Rauman telakan työntekijöitä lopettamaan työnseisaukset ja palauttamaan työrauhan. Liiton toimitsijat olivat tässä tarkoituksessa olleet yhteydessä työpaikalle 11. ja 22.11.1985 sekä 13. ja 14.1.1986. Liitto oli lähettänyt myös telexin Rauman telakan pääluottamusmiehelle 13.1.1986 vaatien töiden käynnistämistä viipymättä ja luovutettavan laivan viimeistelytöiden kiirehtimistä. Toimenpiteet olivat myös johtaneet tulokseen.
Vastineessa esitetyt vaatimukset
Metallityöväen Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.
OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET
Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Perustelut
Lakko on kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin. Yhtiön toimesta on ammattiosastoa vaadittu ryhtymään toimenpiteisiin työtaistelun lopettamiseksi. Ammattiosaston toimikunnan kokouksessa 14.1.1986 on esitetty, että työnjohtajan ja osaston työntekijöiden välinen erimielisyys oli saatava pikaisesti työntekijöitä tyydyttävään neuvotteluratkaisuun työehtosopimuksen mukaisesti. Ammattiosaston toimenpiteet työrauhan säilyttämiseksi telakalla eivät ole olleet riittäviä, varsinkin kun otetaan huomioon lakkojen jatkuminen. Ammattiosasto vastaa myös luottamusmiehen ja toimikuntansa jäsenten osallistumisesta lakkoihin.
Työnantajapuolelta on työtaistelun johdosta oltu yhteydessä Metallityöväen Liittoon. Metallityöväen Liiton toimitsijat ovat olleet yhteydessä työpaikalle ja kehottaneet työntekijöitä lopettamaan työnseisauksen ja palauttamaan työrauhan. Liitto on lähettänyt 13.1.1986 teleksin telakan pääluottamusmiehelle vaatien töiden käynnistämistä viipymättä ja rakenteilla olevan laivan viimeistelytöiden kiirehtimistä. Ottaen kuitenkin huomioon lakkojen jatkumisen työtuomioistuin ei pidä liiton toimenpiteitä riittävinä.
Työtuomioistuimelle on selvitetty, että työnjohtajan käyttäytyminen on aiheuttanut usean vuoden ajan ristiriitaa. Se seikka, ettei tulehtunutta tilannetta ole selvitetty paikallisin neuvotteluin, on kärjistänyt tilannetta edelleen. Työnantajan asenne on osaltaan vaikeuttanut asian selvittämistä. Tämä seikka on otettu huomioon ammattiosaston ja liiton hyvityssakon määrässä.
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8,9 ja 10 §:n nojalla Rauman Metallityöväen Ammattiosaston ja Metallityöväen Liiton maksamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa, edellisen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 8 000 markkaa ja jälkimmäisen valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 8 000 markkaa sekä velvoittaa molemmat yhteisvastuullisesti suorittamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 1 800 markkaa.
Jäsenet: Huopaniemi puheenjohtaja, Suhonen, Vihma, Airaksinen, Leivo ja Palanko-Laaka.
Tuomio oli yksimielinen.