Labor court dismisses union's claim against employer for dismissing union rep, but orders union to pay fine for negligence.

Työnantaja oli menetellyt luottamusmiessopimuksen vastaisesti lomauttaessaan osaston luottamusmiehen, vaikka kysymyksessä olevan osaston toiminta ei ollut ollut kokonaan keskeytyksissä eikä työpaikalla myöskään ollut luottamusmiessopimuksessa edellytetyin tavoin yhteisesti todettu, että luottamusmiehelle ei voitu tarjota hänelle sopivaa työtä.

Työnantajaliiton olisi asian johdosta käydyissä neuvotteluissa tullut tarkemmin perehtyä luottamusmiehen lomauttamisen perusteiden oikeellisuuteen.

Työnantaja velvoitettu maksamaan luottamusmiehelle lomautusajan palkka ja työnantajaliitto tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

Kantaja Paperiliitto r.y. Vastaaja Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistys r.y. Kuultava Eboel Ky

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 26.3.1984 solmitussa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

VI ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

26 §

Keskusliittojen (STK ja SAK) väliset sopimukset

Sopijapuolet noudattavat keskusliittojen (STK - SAK) tekemiä sopimuksia. (Liite 3).

Liite 3.

Keskusliittojen tekemien sopimusten luettelo

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia keskusliittojen tekemiä sopimuksia:

- 2.4.1969 allekirjoitettua luottamusmiessopimusta allekirjoituspöytäkirjoineen sekä 26.1.1970 allekirjoitettua pöytäkirjaa luottamusmiessopimuksen 5 §:n soveltamisesta ja 8.12.1970 tehtyä sopimusta pääluottamusmiehelle annettavista lisätiedoista

Edellä tarkoitetussa 2.4.1969 allekirjoitetussa luottamusmiessopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

4 §.

Luottamusmiehen työsuhde

4. Pääluottamusmiestä ei saa irtisanoa paitsi jäljempänä mainitussa tapauksessa.

Jos yrityksen työvoimaa vähennetään tai lomautetaan taloudellisista tai tuotannollisista syistä, ei tällaista toimenpidettä saa kohdistaa pääluottamusmieheen, ellei teollisuuslaitoksen toimintaa keskeytetä kokonaan. Mikäli yhteisesti todetaan, ettei pääluottamusmiehelle voida tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä, voidaan tästä säännöstä kuitenkin poiketa. Työosaston luottamusmieheen on osaston puitteissa, mikäli mahdollista, sovellettava samoja sääntöjä.

KANNE

Kanteen perustelut

Paperiliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistyksen jäsenyrityksen Eboel Ky:n pahviosaston luottamusmies Seija Häggblom, jonka työsuhde oli alkanut 1.8.1983, oli ollut työn vähyyden vuoksi lomautettuna 26.3.-5.4.1984. Työnantaja ei ollut edes yrittänyt järjestää Häggblomille muuta työtä, vaikka sitä olisi ollut tarjolla. Menettelyllään Eboel Ky oli rikkonut luottamusmiessopimuksen 4 §:n 4. kohtaa.

Asiasta oli neuvoteltu sekä paikallisesti että liittojen välillä. Neuvottelujen jälkeen liitot olivat jääneet asiassa erimielisiksi.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Paperiliitto on vaatinut vahvistettavaksi, että Eboel Ky on rikkonut luottamusmiessopimuksen 4 §:n 4. kohtaa lomauttaessaan Häggblomin 26.3.-5.4.1984. Lisäksi Paperiliitto on vaatinut Eboel Ky:n velvoittamista suorittamaan Häggblomille lomautusajan palkan 1 649 markkaa 52 penniä 16 prosentin korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä lukien ja Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistyksen tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisen valvontavelvollisuuden rikkomisesta.

VASTINE

Vastineen perustelut

Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistys on lausunut vastineessaan, johon Eboel Ky on osaltaan yhtynyt, että työnantaja oli joutunut lomauttamaan tuotannollisista

syistä pahviosaston työntekijöitä 19.3. ja 15.4.1984 välisenä aikana. Lomautukset oli pantu toimeen osittain porrastetusti. Koko pahviosasto oli ollut lomautettuna 26.3.-5.4.1984. Lomautuksesta oli ilmoitettu työntekijöille asianmukaisesti, eikä lomautuksen perustetta ollut työntekijöiden taholta kiistetty.

Luottamusmiessopimuksen 4 §:n 4. kohdan mukaan osaston luottamusmies voitiin lomauttaa, jos koko osaston tuotannollinen toiminta pysähtyi. Juuri tällaisesta tilanteesta tehtaalla oli ollut kysymys. Sen vuoksi osaston luottamusmies Häggblomkin oli joutunut lomautetuksi. Pahviosastolla ei tuolloin ollut ollut tarjolla minkäänlaista työtä. Ainoastaan tehtaan kulmasuojalinjat ja pituusleikkurit olivat olleet toiminnassa pahviosaston lomautuksen aikana. Näillä kahdella osastolla oli omat luottamusmiehensä, jotka tuolloin olivat olleet myös työssä. Samoin työssä oli ollut pääluottamusmies.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistys on vaatinut kanteen hylkäämistä.

KANTAJAN VASTASELITYS

Paperiliitto on vielä lausunut, että Eboel Ky:ssä oli maaliskuussa 1984 ollut kolme eri osastoa, nimittäin kulmasuoja-, rullaus- ja pahviosastot. Häggblom oli työskennellyt pahviosastolla latojana. Kanteessa tarkoitettuna Häggblomin lomautusaikana oli neljä pahviosaston työntekijää ollut työssä pystypyörityskoneella. Häggblom olisi pystynyt työskentelemään mainitulla koneella, koska hän oli aikaisemmin työskennellyt vaakapyörityskoneella. Työskentelyssä ei näillä koneilla ollut olennaista eroa. Lisäksi kaksi pahviosaston työntekijää oli Häggblomin lomautusaikana ollut työssä niin sanotulla josting-koneella. Pääluottamusmies ei ollut missään vaiheessa hyväksynyt Häggblomin lomautusta.

VASTAAJAN VASTASELITYS

Pahvin- ja Paperinjalostain Yhdistys on vielä lausunut, että kantajan mainitsemin tavoin neljä pahviosaston työntekijää oli kanteessa tarkoitettuna aikana ollut työssä pystypyörityskoneella. Pystypyörityskone ei kuitenkaan sijainnut pahviosastolla, vaan se kuului rullausosaston organisaatioon. Pystypyörityskoneella työskentelevien pahviosaston työntekijöiden lisäksi ei muita pahviosaston työntekijöitä ollut ollut työssä Häggblomin lomautusaikana.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Esitetyn selvityksen mukaan Eboel Ky on työn vähyyden vuoksi lomauttanut pahviosaston työntekijöitä 19.3. ja 15.4.1984 välisenä aikana. Pahviosastolla latojana työskennellyt Seija Häggblom, joka on toiminut osaston luottamusmiehenä, on ollut lomautettuna 26.3.-5.4.1984. Häggblomin lomautuksen aikana on kuusi pahviosaston työntekijää ollut työssä. Näistä neljä on ollut työssä kahdella niin sanotulla pystypyörityskoneella. Työtä on tehty kahdessa vuorossa siten, että kummallakin koneella on ollut yksi työntekijä. Kaksi työntekijää on ollut kanteessa tarkoitettuna aikana työssä niin sanotulla josting-koneella.

Tuotantopäällikön kertoman mukaan Häggblomia ei olisi voitu sijoittaa työhön edellä mainituille koneille, koska hänellä ei ole ollut työn vaatimaa trukinkuljetustaitoa. Koneilla työskentelyyn sisältyy sellaisia raskaampia työvaiheita, joita työsuojelullisista syistä ei määrätä naispuolisen työntekijän suoritettaviksi. Trukinajotaitoa työssä on tarvittu paperirullien kuljettamisessa ja asettamisessa koneisiin. Sen sijaan ei ole voitu selvittää sitä, kuinka usein rullan vaihtoja vuoroa kohti on kanteessa tarkoitettuna aikana tehdyssä työssä suoritettu. Trukinkuljetustaidon puutteen lisäksi ei ole esitetty muuta syytä, joka olisi estänyt Häggblomin sijoittamisen työhön edellä mainituille koneille. Esitetyn selvityksen mukaan pystypyörityskoneilla on aikaisemmin ainakin tilapäisesti ollut työssä myös naispuolisia työntekijöitä, jotka eivät ole olleet trukinkuljetustaitoisia.

Pahviosaston toiminta ei Häggblomin lomautuksen aikana esitetyn selvityksen mukaan ole ollut kokonaan keskeytettynä. Kun näyttämättä on myös jäänyt, että työpaikalla olisi luottamusmiessopimuksen 4 §:n 4. kohdassa edellytetyin tavoin yhteisesti todettu, ettei Häggblomille voida tarjota hänelle sopivaa työtä, on Eboel Ky menetellyt vastoin luottamusmiessopimusta lomauttaessaan hänet.

Siitä huolimatta, että yhtiön organisaatiossa osastojen välisissä rajoissa on ollut jossakin määrin epäselvyyttä ja trukinkuljetustaidon puute on saattanut vaikeuttaa Häggblomin työhön sijoittamista, Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistyksen olisi neuvotteluissa pitänyt tarkemmin pyrkiä perehtymään luottamusmiehenä toimineen Häggblomin lomauttamisen perusteiden oikeellisuuteen. Kun liitto on tämän laiminlyönyt, se on myös jättänyt täyttämättä valvontavelvollisuuden.

Tuomiolauselma

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi vahvistaa, että Eboel Ky on rikkonut luottamusmiessopimuksen 4 §:n 4. kohtaa lomauttaessaan Häggblomin 26.3. ja 5.4.1984 väliseksi ajaksi ja velvoittaa Eboel Ky:n suorittamaan Häggblomille lomautusajan palkkana 1 649 markkaa 52 penniä 16 prosentin korkoineen 17.1.1986 lukien.

Pahvin- ja Paperinjalostajain Yhdistys tuomitaan työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminlyönnin johdosta maksamaan hyvityssakkoa Paperiliitolle 4 000 markkaa.

Työnantajaliitto ja Eboel Ky velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Paperiliiton oikeudenkäyntikulut 1 800 markalla.

Jäsenet: Pelkonen puheenjohtaja, Iirola, Wide, Pohjanoksa, Hölttä ja Palanko-Laaka.

Tuomio oli yksimielinen.