Labor court dismisses union appeal for combined cases but orders damages for collective agreement breach regarding working hours changes.

Osuuskauppa oli muuttanut toimipisteensä aukioloaikoja muutoksen vaikuttaessa työntekijöiden työaikoihin. Laiminlyödessään asiassa yhteistoimintasopimuksen mukaisen yhteistoimintamenettelyn samoin kuin yhteistomintalaissa tarkoitettujen tarpeellisten tietojen antaminen työntekijöille ja henkilöstön edustajalle työnantaja oli rikkonut tietoisesti työehtosopimusta.

Työnantajaliiton ei ollut näytetty laiminlyöneen sille kuuluvaa valvontavelvollisuutta.

Selvitys, johon vedottu vasta jutun pääkäsittelyssä, jätetty huomiotta.

Kantaja Liiketyöntekijäin Liitto r.y. Vastaajat Kaupan Työnantajaliitto KTL r.y. Osuuskauppa Keskimaa

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen kesken 1.5.1984 voimaan tulleessa myyjien ja varastotyöntekijöiden työehtoja koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

1 § Sopimuksen ulottuvuus 1. Tässä sopimuksessa määrätään Kaupan Työnantajaliiton tukku-tai vähittäiskauppaa harjoittavien jäsenliikkeiden, kauppaliikkeiden ja toimistojen työaikalain tarkoittamissa myymälöissä tai varastoissa työskentelevien Liiketyöntekijäin Liittoon kuuluvien täysin työkykyisten työntekijäin työehdot.

2. Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan voimassa olevia liittoja velvoittavia työmarkkinain keskusjärjetöjen välillä sovittuja keskusjärjestösopimuksia.

Työehtosopimuksen osana noudatettavassa, 24.1.1983 tehdyssä sopimuksessa yhteistoiminnasta, rationalisoinnista ja sisäisestä tiedottamisesta yrityksissä on muun ohella seurava määräys:

2 § Yhteistoiminta ja tiedottaminen yt-lain 6 §:n asioissa ja muissa muutostilanteissa

Yhteistoiminta-asiat ja -menettely

1. Ennen kuin työnantaja ratkaisee yt-lain 6 §:ssä tarkoitetun asian, on toteutettava ytlain mukainen yhteistoimintamenettely. Tämä koskee myös niitä rationalisointiasioita, jotka merkitsevät yt-lain mukaista olennaista muutosta sekä 3 kappaleessa mainittuja rationalisoinnin määräaikaissuunnitelmia. Työnantajan tulee ennen yhteistoimintamenettelyyn ryhtymistä antaa asian käsittelyn kannalta tarpeelliset tiedot yhteistoimintalain 11 §:n 1 momentin mukaisesti.

KANNE

Kanteen perustelut

Liiketyöntekijäin Liitto on lausunut, että Kaupan Työnantajaliiton jäsenyrityksen Osuuskauppa Keskimaan Petäjäveden Sokos-hallin toimipisteessä oli 1.9.1984 lukien muutettu liikkeen aukioloaikaa siten, että sulkemisaika siirrettiin maanantain ja torstain välisenä aikana kello 17:stä kello 19:ään, perjantaisin kello 18:sta kello 19:ään ja lauantaisin kello 13:sta kello 15:een. Aukioloaikojen muutokset vaikuttivat työntekijöiden työaikoihin, joten työaikamuutokset olisivat yhteistoiminnasta yrityksissä annetun lain 6 §:n nojalla kuuluneet yhteistoimintamenettelyn piiriin. Työnantaja oli muuttanut työaikojen aloittamis- ja lopettamisaikoja neuvottelematta siitä edellä jäljennetyn työehtosopimusmääräyksen mukaisesti henkilöstön edustajan eli luottamusmiehen kanssa. Työnantaja oli 27.8.1984 ilmoittanut luottamusmiehelle, että Petäjäveden Sokoshallissa siirryttiin uusiin aukioloaikoihin 1.9.1984 lukien ja että siirto vaikutti myös työntekijöiden työaikojen aloittamis- ja lopettamisajankohtiin.

Työnantaja oli lisäksi rikkonut sopimuksen määräystä, jonka mukaan ennen yhteistoimintamenettelyyn ryhtymistä oli annettava asian käsittelyn kannalta tarpeelliset tiedot yhteistoimintalain 11 §:n 1 momentin mukaisesti. Syyskuun työvuorolistat oli asetettu työntekijöiden nähtäville 29.8.1984 ja niitä oli siis alettu toteuttaa syyskuun alusta.

Saatuaan 27.8.1984 tiedon tulossa olleista työaikamuutoksista luottamusmies oli vaatinut hallipäälliköltä yhteistä neuvottelua työntekijöiden kanssa asian tiimoilta. Hallipäällikkö oli luvannut järjestää henkilökuntapalaverin 29.8.1984. Viimeksi sanottuna päivänä oli pidetty henkilökunnan tilaisuus, jossa oli ilmoitettu, että uudet aukioloajat ja uudet työaikojen aloittamisja lopettamisajankohdat otettiin käyttöön 1.9.1984 alkaen.

Työnantaja oli kiistatta rikkonut sopimusmääräystä laiminlyömällä antaa tarpeellisia tietoja ennen yhteistoimitamenettelyyn ryhtymistä ja lisäksi laiminlyömällä varsinaisen yhteistoimintamenettelyn. Asiasta oli laadittu erimielisyysmuistio paikallisella tasolla 28.9.1984, minkä jälkeen asia oli ollut liittojen välisessä neuvottelussa jääden lopullisesti riitaiseksi 11.4.1985.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Liiketyöntekijäin Liitto on vaatinut Osuuskauppa Keskimaan tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja Kaupan Työnantajaliiton tuomitsemista hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

VASTINE

Vastineen perustelut

Kaupan Työnantajaliitto ja Osuuskauppa Keskimaa ovat lausuneet, että Petäjäveden Sokos-hallissa oli kesällä 1984 ollut 12-14 työntekijää. Hallin aukioloajat olivat poikenneet selvästi paikkakunnan muiden liikeiden aukioloajoista, jotka olivat pitempiä. Tämä oli vaikeuttanut osuuskaupan kilpailullista asemaa. Nämä seikat olivat olleet työntekijöiden niin kuin muidenkin paikkakuntalaisten tiedossa.

Työnantajan tekemän alustavan suunnitelman mukaan aukioloaikoja oli ollut tarpeen pidentää tilanteen johdosta kanteesta ilmenevällä tavalla 1.9.1984 alkaen. Tämän johdosta hallipäällikkö oli ottanut yhteyttä työntekijöihin elokuun 1984 aikana ja keskustellut heidän kanssaan henkilökohtaisesti aukioloaikojen muutoksista. Luottamusmies oli kysymyksessä olevana aikana ollut vuosilomalla. Välittömästi luottamusmiehen palattua lomalta asiasta oli keskusteltu hänen kanssaan. Hallipäällikkö oli kutsunut kokoon henkilökunnan kokouksen 29.8.1984. Tässä tilaisuudessa oli otettu esille suunniteltu aukioloaikojen ja työaikojen aloittamis- ja lopettamisajankohtien muutos. Tässä yhteydessä henkilökunnalla oli ollut tilaisuus keskustella ja esittää mielipiteensä suunnitelman johdosta. Kenelläkään ei ollut ollut huomauttamista pidennyksen johdosta. Aukioloaikojen pidennyksestä oli tehty päätös sen jälkeen, kun työntekijöitä oli näin kuultu.

Mitä Kaupan Työnantajaliittoon tuli, niin se oli yhteistoimintalain voimaantulon ja yhteistoimintasopimuksen solmimisen yhteydessä ja säännönmukaisesti sen jälkeen jäsenkirjein ja koulutustilaisuuksin asianmukaisesti kouluttanut jäseniään, myös Osuuskauppa Keskimaata yhteistoiminta-asioissa. Asia oli tullut Kaupan Työnantajaliiton tietoon vasta työehtosopimuksen mukaisen säännöllisen neuvottelumenettelyn yhteydessä. Valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ei voinut olla kysymys. Asia oli sitä paitsi otettu esille poikkeuksellisen myöhään, mikä kuvasi kantajan asennetta jutun merkitykseen. Näin vanhoista asioista oli vaikeata saada tarkkoja tietoja.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Vastaajat ovat vaatineet kanteen hylkäämistä. Vastaajat ovat lisäksi vaatineet tämän asian ja samanaikaisesti samojen osallisten välillä vireille saatetun Osuuskauppa Keskimaan Laukaan Sokos-hallin tapahtumia koskevan jutun yhdistämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Kaupan Työnantajaliitto on pyytänyt jutuissa 103/86 ja 104/86 ajettujen kanteiden yhdistämistä. Kanteissa on kuitenkin kysymys tapahtumista eri työpaikoilla. Kanteissa tarkoitettu yhteistoimintamenettely on pitänyt toteuttaa kummallakin työpaikalla erikseen. Kanteiden yhdistämiselle ei ole perustetta.

Yhteistoimintasopimus määrää, että ennen kuin työnantaja ratkaisee yhteistoimintalain 6 §:ssä tarkoitetun asian, on toteutettava sanotun lain mukainen yhteistoimintamenettely. Tämä tarkoittaa lain 7 §:n 1 ja 3 momentin mukaan sitä, että työnantajan on, kun kysymys koskee yrityksen jonkin toimintayksikön työntekijöitä yleisesti, neuvoteltava toimenpiteen perusteista, vaikutuksista ja vaihtoehdoista henkilöstön edustajan kanssa. Säännöllisen työajan lopettamisen ajankohta on asia, joka yhteistoimintalain 6 §:n mukaan kuuluu yhteistoimintamenettelyn piiriin. Yhteistoimintasopimus määrää edelleen, että työnantajan tulee ennen yhteistoimintamenettelyyn ryhtymistä antaa asian käsittelyn kannalta tarpeelliset tiedot yhteistoimintalain 11 §:n 1 momentin mukaisesti asianomaisille työntekijöille sekä asianomaisille henkilöstön edustajille.

Osuuskauppa Keskimaan Petäjäveden Sokos-hallin toimipisteessä on 1.9.1984 lukien kanteessa kerrotuin tavoin pidennetty liikkeen aukioloaikoja, mistä johtuen työntekijäin säännöllisen työajan lopettamisajat ovat muuttuneet.

Myymälän hallipäällikön toimeen 15.6.1984 tullut henkilö on työtuomioistuimessa todistajana kuultuna kertonut kesän 1984 kuluessa keskustelleensa myymälän henkilökunnan ja luottamusmiehen kanssa toimenpiteistä myymälän toiminnan tehostamiseksi. Hänen mukaansa keskusteluissa usean työntekijän kanssa oli tuotu esiin mahdollisuus aukioloaikojen pidentämisestä.

Työpaikan luottamusmies on todistajana kertonut aukioloaikojen muutoksen tulleen työntekijöiden tietoon siten, että eräs heistä oli 20.8.1984 alkaneella viikolla sattumalta nähnyt syyskuun työvuorolistat. Luottamusmies itse oli kertomansa mukaan saanut tiedon muutoksesta tullessaan vuosilomaltaan työhön 27.8.1984. Luottamusmiehen otettua yhteyttä Liiketyöntekijäin Liittoon on työpaikalla 29.8.1984 pidetty henkilökunnan kokous, jossa yrityksen henkilöstöpäällikön ja pääluottamusmiehen läsnä ollessa on käsitelty aukioloaikakysymystä. Tämän jälkeen aukioloaikamuutos on toteutettu 1.9.1984 lukien suunnitelluin tavoin.

Kaupan Työnantajaliiton ei ole väitettykään olleen tietoinen Osuuskauppa Keskimaan menettelystä ennen liittoneuvotteluvaihetta. Liiton ei tässä tilanteessa ole näytetty laiminlyöneen sille kuuluvaa valvontavelvollisuutta.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin hylkää pyynnön tämän jutun ja jutun 104/86 yhdistämisestä.

Työtuomioistuimelle on kantajan taholta jutun pääkäsittelyssä esitetty selvitystä, joka koskee aukioloaikamuutoksen tiedottamista sanomalehdessä. Kun tähän selvitykseen ei ole vedottu ennen pääkäsittelyä, se jätetään huomiotta.

Työtuomioistuin tuomitsee Osuuskauppa Keskimaan työehtosopimuslain 7 §:n nojalla, sellaisena kuin lainkohta on ollut voimassa ennen 1.1.1985 lukien voimaan tullutta muutosta, maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuksen tieten rikkomisesta Liiketyöntekijäin Liitolle 700 markkaa sekä korvaamaan Liiketyöntekijäin Liiton oikeudenkäyntikulut 1 500 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Kaupan Työnantajaliittoa vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätään.

Jäsenet: Huopaniemi, puheenjohtaja, Iirola, H. Rautiainen, K. Rautiainen, Kuivanen ja Sulkunen.

Tuomio oli yksimielinen.