Union branch fined for strike over job assignment despite employer following local agreements.

Työntekijä oli kieltäytynyt suorittamasta hänelle määrättyjä työtehtäviä. Osa osaston työntekijöistä ja luottamusmies olivat työstä kieltäytynyttä työntekijää tukeakseen poistuneet työpaikalta. Työtaistelutoimenpide oli kohdistunut työnjohto-oikeuteen ja ammattiosasto tuomittu hyvityssakkoon.

Kantaja Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Paperiliitto r.y. Kuultava Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4 r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 25.3.1986 allekirjoitetussa paperiteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

4 §.

TYÖRAUHAVELVOITE

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon tai työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

5 §.

TYÖSUHTEEN SYNTYMINEN JA LAKKAAMINEN

1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

KANNE

Kanteen perustelut

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on lausunut, että G.A. Serlachius Oy:n Takon kartonkitehtaan massaosaston hylkypulpperi oli 10.6.1986 työntekijän sairastumisen vuoksi jäänyt miehittämättä aamuvuoron alkaessa kello 6. Pulpperi oli sijainnut viimeistelyosaston alueella.

Massaosastolla varalla olevat työntekijät olivat tuolloin olleet muissa tehtävissä.

Viimeistelyosastolla rullapakkaamon varanokkamies 2:n tehtävää hoitanut työntekijä oli vapautunut tehtävistään kello 7. Työnjohto oli määrännyt hänet kello 07.30 miehittämättä olleen pulpperin monitoreista seuraamaan, ettei pulpperi tukkeutuisi. Työntekijä oli kieltäytynyt työstä vedoten siihen, ettei hän ollut saanut koulutusta tehtävään. Varanokkamies 2:n tehtäviin kuuluivat paikallisten sopimusten mukaan muun muassa arkin pakkaus, rullapakkaus, lavatrukit, tambuuritrukit ja lastaustrukit.

Tämän jälkeen työnjohtaja oli määrännyt puheena olevan työntekijän massaosastolle tehtäväjaon ulkopuoliseen trukinajoon, jotta massaosastolta vapautuisi työntekijä hoitamaan hylkypulpperia. Varanokkamies 2:n tehtävissä ollut työntekijä kieltäytyi myös trukinajotehtävästä.

Pakkaamon neuvotteleva luottamusmies ja edellä mainittu työntekijä olivat ilmoittaneet työnjohtajalle kello 08.30, että työntekijä ei menisi massaosastolle ajamaan trukkia ja myös että työntekijät pitäisivät asiasta kokouksen. Samalla luottamusmies oli ilmoittanut, että työpaikalla ei tulisi olemaan työntekijöitä kello 9:n jälkeen. Tuona ajankohtana oli arkinpakkaamosta ja rullapakkaamosta poistunut yhteensä 10 työntekijää luottamusmiehen johdolla.

Työtaistelutoimenpide oli pysäyttänyt pakkaamon sekä yhden arkkileikkurin toiminnan. Työt olivat jatkuneet samana päivänä kello 14 iltavuoron alkaessa.

Työtaistelutoimenpiteen vuoksi arkkileikkurin hoitaja ei voinut jatkaa omaa työtään. Hänet oli määrätty valvomaan hylkypulpperin monitoria ja siis samaan tehtävään, johon työstä kieltäytynyt työntekijä oli aamulla määrätty. Arkkileikkurin hoitaja oli aloittanut työn, vaikka hänellä ei ollut ollut siihen aiempaa koulutusta.

Työsuhdeasiainhoitaja oli aamupäivällä ottanut yhteyttä pääluottamusmieheen ja pyytänyt tätä vaikuttamaan siihen, että töitä pakkaamossa voitaisiin jatkaa. Pääluottamusmies oli vastannut töiden käynnistyvän vasta iltavuoron aloittaessa työnsä.

Lakon aiheuttamia vahinkoja oli vaikea tarkoin määrittää, mutta viimeistelyosastolla olivat työt ruuhkautuneet ja hylkyä oli kerääntynyt tavallista enemmän. Yhden arkkileikkurin toiminta oli myös pysähtynyt.

Varanokkamies 2:n tehtävässä olleella työntekijällä ei ollut oikeutta kieltäytyä tehtäväjaon ulkopuolisesta trukinajotehtävästä toisella osastolla. Työnantaja oli työnjohto-oikeutensa nojalla määrännyt työntekijän muuhun työhön, kun hänen omaa tehtävää vastaavaa työtä ei ollut ollut tarjolla. Työnjohto oli menetellyt vakiintuneen käytännön mukaisesti. Työtä oli usein osoitettu toiselta osastolta tällaisissa tapauksissa.

Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4 ei ollut ryhtynyt työnantajan kehoituksesta huolimatta riittäviin toimenpiteisiin työehtosopimuksen vastaisen työtaistelutoimenpiteen ehkäisemiseksi tai sen lopettamiseksi.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvoitteiden rikkomisesta hyvityssakkoon.

VASTINE

Vastineen perustelut

Paperiliitto, jonka lausumaan kuultavana oleva Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4 on yhtynyt, on kanteeseen vastatessaan lausunut, että kanteessa mainitut työstä kieltäytymisen laajuus ja työn keskeytymisen kestoaika pitivät paikkansa.

Työnantaja oli muuttanut hylkypulpperilla suoritettavaa työtä arkkileikkurin hoitajan ryhdyttyä työskentelemään pulpperilla. Tehtävä, josta varanokkamies 2:n tehtävää hoitanut työntekijä ensin kieltäytyi, oli vaativampaa kuin pelkkä monitorivalvonta, joka arkkileikkurin hoitajalle annettiin suoritettavaksi.

Ammattiosasto oli tehnyt voitavansa työtaistelutoimenpiteen ehkäisemiseksi ja lopettamiseksi.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Paperiliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Pidettyään kokouksen asian johdosta kello 9.00 pakkaamon 10 työntekijää, joiden joukossa on ollut luottamusmies, ovat poistuneet työpaikalta. Sen seuraamuksena pakkaamo ja yksi arkkileikkuri ovat pysähtyneet työvuoron ajaksi kello 14 saakka.

Kartonkitehtaalla on 15.10.1984 tehty paikallinen sopimus arkinpakkauksen ja rullapakkauksen miehityksestä. Sen mukaan varanokkamies 2:n tehtävät ovat samat kuin toisella arkinpakkaajalla. Viimeksi mainitun työntekijän tehtäviin kuuluu sopimuksen mukaan arkinpakkauksen ohella muun muassa työt pulpperilla ja eräillä trukeilla. Massaosaston tehtävien järjestelyistä on sovittu myös 10.6.1982 ja 15.12.1983 tehdyillä sopimuksilla.

Tehtaalla on voimassa erityiset ohjeajat työhön opastettaessa. Epäselväksi on jäänyt, minkälaista työtä pulpperilla tapahtuvasta työstä kieltäytynyt työntekijä on määrätty tekemään. Tehtaan työsuhdeasiainhoitajan todistajana antaman lausuman mukaan työnjohtaja on määrännyt työntekijän ainoastaan valvomaan monitorilaitteen avulla pulpperin toimintaa, jollaista työtä hänen kieltäytymisensä jälkeen työhön sijoitettu työntekijä on pelkästään tehnyt. Osaston luottamusmies, jota on myös kuulusteltu todistajana, on kertonut työntekijän saaneen sen käsityksen, että hänet olisi määrätty hoitamaan pulpperimiehen työt kokonaisuudessaan. Trukinajotehtävän osalta asianosaiset ovat olleet lähinnä eri mieltä siitä, olisiko työstä kieltäytyneelle työntekijälle, jolla on ollut tehtaalla annettuun koulutukseen perustuva erityinen trukin ajoon vaadittava ajokortti, ollut annettava toiseen osastoon siirrettäessä työhön opastusta ja opastuksen laajuudesta.

Esitetty selvitys tapahtumien kulusta yhtä vähän kuin tehtaalla tehdyt paikalliset sopimukset eivät riidattomasti osoita, että työnjohtaja kysymyksessä olevan työntekijän työtehtäviin määrätessään tai työntekijä niistä kieltäytyessään olisivat menetelleet heidän noudatettavinaan olevien sopimusten vastaisesti. Tästä riippumatta työntekijät ryhtyessään syntyneen erimielisyyden vuoksi lakkoon ovat menetelleet työehtosopimuksen työrauhavelvoitteen vastaisesti. Ammattiosasto vastaa siitä, että pakkausosaston luottamusmies sen sijaan, että hän olisi pyrkinyt erimielisyyden ratkaisemiseen työehtosopimuksen edellyttämin tavoin, on ollut mukana toimeenpanemassa työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin kohdistunutta työtaistelua.

Tuomiolauselma

Paperiliiton Tampereen osasto n:o 4 tuomitaan työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla maksamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 9 500 markkaa ja korvaamaan liiton oikeudenkäyntikulut 1 800 markalla.

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Suhonen, Vihma, H. Rautiainen, Leivo ja Sulkunen.

Tuomio oli yksimielinen.