Labor court allows damages for wrongful termination breach but dismisses back pay claim due to procedural timing.

Yhtiö oli työnantajana sopinut paikallisessa neuvottelussa työntekijänsä kanssa hänen työsopimuksensa irtisanomisen peruuttamisesta. Yhtiö oli kuitenkin jättänyt noudattamatta sopimusta eikä ollut suostunut jatkamaan työsuhdetta. Yhtiö oli sen vuoksi velvollinen korvaamaan työntekijälle työsuhteen perusteettomasta päättämisestä aiheutuneen vahingon.

Kantaja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT r.y. Vastaaja LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto r.y. Kuultava Oulun Liikennekoulu Ky ja sen vastuunalainen yhtiömies Hannu Kalevi Vilppola

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen kesken 11.4.1984 tehdyssä liikenneopettajia koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohessa seuraava määräys:

4 §

Työsuhteen päättyminen

11. Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan LTK:n ja SAK:n välistä 6.6.1978 allekirjoitettua sopimusta irtisanomissuojasta ja 1.9.1984 lukien samaa asiaa koskevaa uutta keskusjärjestöjen välistä sopimusta.

Työehtosopimuksen osana 31.8.1984 saakka noudatettavassa 6.6.1978 tehdyssä yleissopimuksessa irtisanomisen ja lomautuksen perusteista on muun ohessa seuraava määräys:

5 §

Korvaus perusteettomasta irtisanomisesta ja lomauttamisesta

Jos työnantaja perusteettomasti irtisanoo työntekijän työsopimuksen tai perusteettomasti lomauttaa hänet eikä käytyjen neuvottelujen jälkeen ennen työsuhteen päättymistä tai lomautuksen alkamista peruuta toimenpidettä, hän on velvollinen korvaamaan työntekijän vahingon.

Pöytäkirjamerkintä:

Vaatimuksen esittäminen irtisanomisen tai lomauttamisen peruuttamisesta ei ole edellytys vahingonkorvauksen vaatimiselle.

Päätettäessä korvauksen suuruudesta on otettava huomioon työntekijän ansionmenetys, työsuhteen kestoaika, työntekijän ikä, työntekijän mahdollisuus hankkia uutta työtä, jota hänen ammattitaitonsa ja työkykynsä huomioon ottaen voidaan pitää hänelle sopivana, työntekijän itsensä työsuhteen katkaisemiseen ehkä antama aihe sekä muut asiaan vaikuttavat tekijät. Korvauksen suuruuden ei kuitenkaan tule ylittää kuuden edellisen kalenterikuukauden palkkaa. Milloin työsuhde ei vielä ole kestänyt kuutta kuukautta, korvauksen ei tule ylittää työntekijälle siinä työsuhteessa viimeksi olleen palkan mukaan laskettua kuuden kuukauden palkkaa. Jos työsuhde on jatkunut keskeytyksettä yli 10 vuotta ja mahdollisuudet hankkia uutta työtä ovat heikot, korvauksen suuruuden ei kuitenkaan tule ylittää 12 edellisen kalenterikuukauden palkkaa.

Työehtosopimuksen osana 1.9.1984 lukien noudatettavassa 5.6.1984 tehdyssä irtisanomissuojaa ja lomautusta koskevassa sopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset:

2 §

Irtisanomisajat

Työnantajan on irtisanoessaan työsopimuksen noudatettava työsuhteen jatkuttua keskeytyksittä

1) enintään viisi vuotta kuukauden pituista irtisanomisaikaa,

2) yli viisi vuotta, mutta enintään kymmenen vuotta kahden kuukauden pituista irtisanomisaikaa ja

3) yli kymmenen, mutta enintään 15 vuotta kolmen kuukauden pituista irtisanomisaikaa sekä

4) yli 15 vuotta neljän kuukauden pituista irtisanomisaikaa.

Irtisanomisajan noudattamatta jättämiseen sovelletaan työsopimuslain 39 a §:n säännöksiä.

3 §

Irtisanominen työntekijästä johtuvasta syystä

Irtisanomisen peruste irtisanomismenettelystä annetun lain piiriin kuuluvissa irtisanomistapauksissa määräytyy työsopimuslain 37 §:n mukaan.

Työsuhteen päättämisessä, erimielisyyksien selvittelyssä, lain ja sopimuksen rikkomisen seuraamuksissa ja tuomioistuinkäsittelyssä noudatetaan irtisanomismenettelystä annetun lain ja tämän sopimuksen 5 §:n määräyksiä.

5 §

Neuvottelujärjestys ja työtuomioistuin

Liittojen välillä ratkaistavaksi voidaan saattaa erimielisyys, joka koskee tämän sopimuksen noudattamista ja mahdollisen rikkomisen seuraamuksia. Elleivät työnantaja- ja työntekijäliitot pääse asiassa yksimieliseksi, voidaan se alistaa työtuomioistuimen tai työtuomioistuinlain mukaisesti välimiesmenettelyssä ratkaistavaksi. Kanteen nostamiseen työtuomioistuimessa noudatetaan laissa säädettyjä määräaikoja.

Sopimuksen 3 §:ssä mainituissa tapauksissa järjestöt voidaan tuomita työehtosopimuslain mukaisiin hyvityssakkoihin ainoastaan silloin, kun on kysymys sen 1 kappaleen rikkomisesta. Työnantajaan kohdistuvat seuraamukset sopimuksen 3 §:n rikkomisesta määräytyvät työsopimuslain ja irtisanomismenettelyä koskevan lain mukaan.

6 §

Voimaantulomääräys

Tämä sopimus tulee voimaan 1.9.1984 kaikkien niiden keskusliittoihin kuuluvien jäsenliittojen osalta, jotka eivät ole 20. päivään kesäkuuta 1984 mennessä ilmoittaneet jäävänsä sopimuksen ulkopuolelle. Samasta ajankohdasta lukien kumotaan keskusjärjestöjen välinen nyt voimassa oleva irtisanomisen ja lomautuksen perusteita koskeva yleissopimus.

KANNE

Kanteen perustelut

Auto ja Kuljetusalan Työntekijäliitto on lausunut, että LTK:n Erityisalojen Työnantajaliiton jäsenyritys Oulun Liikennekoulu Ky oli 31.8.1984 irtisanonut kantajaliiton jäsenen, liikenneopettaja Eino Alakylmäsen työsopimuksen. Alakylmäsen työsuhde yhtiöön oli alkanut 6.6.1983. Työnantaja oli 31.8.1984 antanut hänelle kirjallisen irtisanomisilmoituksen, jonka mukaan työsuhteen oli määrä päättyä 15.9.1984. Alakylmänen oli 30.8.1984 allekirjoittanut kuitiksi otsikoidun ilmoituksen, jonka mukaan hän itse irtisanoutui yhtiön palveluksesta. Irtisanoutumista koskevan ilmoituksen hän oli allekirjoittanut järkyttyneenä siitä, että työnantaja oli vaatinut täysin yllättäen hänen allekirjoitustaan valmiiksi kirjoitettuun kuittiin.

Syyskuun 10 päivänä 1984 olivat yhtiön toimitusjohtaja, Alakylmänen ja kantajaliiton Oulun aluetoimitsija sekä Oulun Liikenneopettajat r.y:n puheenjohtaja neuvotelleet Alakylmäsen työsopimuksen päättämisen peruuttamisesta. Neuvottelun tuloksena tehdyllä sopimuksella oli sovittu 30.8.1984 ja 31.8.1984 tapahtuneiden työsuhteen päättämistoimenpiteiden mitätöimisestä ja Alakylmäsen työsuhteen palauttamisesta 31.8.1984 vallinneen tilanteen mukaiseksi. Toimitusjohtaja oli ilmoittanut peruuttavansa irtisanomisen. Sopimuksen johdosta työsuhde oli jatkunut keskeytyksettä 10.9.1984 saakka ja siitä lukien edelleen. Neuvottelussa tehdyn sopimuksen mukaisesti Alakylmänen oli käynyt tarjoutumassa töihin 18.9. ja 19.9.1984. Hänelle ei kuitenkaan ollut enää annettu töitä, vaan 19.9.1984 hänen oli käsketty poistua työpaikalta. Näin ollen Alakylmäsen työsopimus oli työnantajan toimesta laittomasti ilman perusteita irtisanottu 19.9.1984.

Opetustaidosta tai -tavasta ei Alakylmänen ollut vuodesta 1963 alkaneen liikenneopettajauransa aikana ollut saanut moitteita. Huomautuksia - puhumattakaan varoituksista - hän ei ennen 31.8.1984 ollut yhtiössä työskennellessään saanut. Alakylmänen kiisti 31.8.1984 päivätyssä irtisanomisilmoituksessa mainittujen irtisanomisperusteiden oikeellisuuden. Hän oli työsuhteen päättymisen jälkeen ollut työttömänä 13.11.1985 saakka. Vahingonkorvauksen suuruutta määrättäessä korottavana tekijänä tulisi ottaa huomioon myös Alakylmäsen ikä sekä siitä johtuva vaikeus uuden työpaikan hankkimisessa. Hän oli syntynyt 11.10.1932.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto on vaatinut 19.9.1984 tapahtuneen, 10.9.1984 tehdyn sopimuksen vastaisen irtisanomisen johdosta Oulun Liikennekoulu Ky:n velvoittamista suorittamaan 1.9.1984 voimaan tulleen irtisanomissuojaa ja lomautusta koskevan sopimuksen 3 §:n nojalla Alakylmäselle korvauksena 20 kuukauden palkkaa vastaavat 108 000 markkaa sekä lisäksi sopimuksen 2 §:n nojalla irtisanomisajan palkkana kuukauden palkkaa vastaavat 5 400 markkaa, molemmat määrät 16 %:n korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä lukien.

Jutussa toimitetussa esivalmistelussa Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto on luopunut muista aikaisemmin esittämistään vaatimuksista.

VASTINE

Vastineen perustelut

Vastineessa esitetyt vaatimukset

LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto on vaatinut korvaukselle korkoa 16 % tuomion antopäivästä lukien.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Oulun Liikennekoulu Ky on 31.8.1984 irtisanonut sen palveluksessa 6.6.1983 lukien liikenneopettajana työskennelleen Eino Alakylmäsen työsopimuksen päättymään 15.9.1984. Irtisanomisen perusteeksi on ilmoitettu Alakylmäsen opetustaitoa ja hänen opetustapaansa vastaan tehdyt huomautukset asiakkaiden taholta.

Jutussa on esitetty Alakylmäsen edellisenä päivänä allekirjoittama kuitiksi merkitty ilmoitus, jossa hän ilmoittaa irtisanouduttuaan 30.8.1984 saaneensa irtisanomisajan palkan ja hänelle kuuluvan lomakorvauksen kokonaisuudessaan. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto on asian käsittelyssä selittänyt, että Alakylmänen ei ole tarkoittanut työnantajan yllättäen esittämän kuitin allekirjoittaessaan itse irtisanoa työsopimustaan. Työnantajaliitto puolestaan on ilmoittanut kommandiittiyhtiön suorittaman irtisanomisen tapahtuneen Alakylmäsen irtisanoutumisen asianmukaisuuden varmistamiseksi. Alakylmänen on lopettanut työn joko 30. tai 31.8.1984.

Yhtiön toimitusjohtaja ei ole suostunut allekirjoittamaan hänelle myöhemmin esitettyä pöytäkirjaa. Yhtiö ei ole myöskään ottanut 18. ja 19.9.1984 töihin hakeutunutta Alakylmästä takaisin työhön.

Edellä mainitussa neuvottelussa yhtiö työnantajana on sopinut Alakylmäsen kanssa hänen työsopimuksensa irtisanomisen peruuttamisesta. Kun Alakylmästä ei ole otettu takaisin työhön, työsuhteen päättämisen peruuttaminen on jäänyt toteutumatta. Sen vuoksi Alakylmäsen työsopimuksen on, huomioon ottaen myös irtisanomishetkellä voimassa olleen irtisanomisen ja lomautuksen perusteita koskevan yleissopimuksen 5 §:n määräyksen työsopimuksen päättymisen peruuttamisesta, katsottava päättyneen 31.8.1984 toimitetun irtisanomisen johdosta siihen kuuluvan irtisanomisajan umpeen kuluttua.

Koska yhtiö on jättänyt noudattamatta paikallisessa neuvottelussa työntekijänsä kanssa tekemäänsä sopimusta 31.8.1984 toimeenpannun irtisanomisen peruuttamisesta, yhtiö on sen vuoksi velvollinen korvaamaan hänelle työsuhteen perusteettomasta päättämisestä aiheutuneen vahingon.

Vaatimus irtisanomisajan palkasta on perustunut siihen, että Alakylmäsen työsuhde olisi irtisanottu vasta 19.9.1984 ja että hän tuosta ajankohdasta lukien olisi oikeutettu palkkaan irtisanomisajaltaan. Kun työnantajan velvollisuus irtisanomisajan palkan suorittamiseen saattaisi tulla kysymykseen ainoastaan 31.8.1984 tapahtuneen irtisanomisen perusteella, eikä kanteessa ole siitä kysymys, vaatimus irtisanomisajan palkasta hylätään kanteessa tarkoitetuin tavoin esitettynä.

Tuomiolauselma

Lausunnon antaminen raukeaa kanteesta luovutuilta osin.

Oulun Liikennekoulu Ky velvoitetaan suorittamaan Eino Alakylmäselle korvauksena hänen työsopimuksensa sopimuksen vastaisen päättämisen johdosta irtisanomisen ja lomautuksen perusteista 6.6.1978 tehdyn yleissopimuksen nojalla 25 000 markkaa kuudentoista prosentin korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä heinäkuun 11 päivästä 1986 lukien.

Muilta osin kanne hylätään.

Asian laatuun nähden saa Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto kärsiä oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Iirola, Paavilainen, K. Rautiainen, Leivo ja Sulkunen.

Tuomio oli yksimielinen.