Labor court dismissed union claim that construction technical reasons, not employer orders, justified overtime pay for interrupted contract work.

Putkiasentaja oli useita kertoja joutunut keskeyttämään LV-töitä koskevan urakan ja siirtymään jollekin toiselle saman työnantajan työmaalle tekemään muuta työtä aikapalkalla. Työntekijän siirtäminen toisiin tehtäviin oli johtunut rakennusteknisistä syistä eikä työnantajan määräyksestä työehtosopimuksen tarkoittamassa mielessä, minkä vuoksi työntekijälle ei kuulunut maksaa putkijohto- ja putkieristysalan työehtosopimuksen 7 §:n 4 kohdan mukaista keskituntipalkkaa keskeytyksen ajalta.

Kantaja Rakennustyöläisten Liitto r.y. Vastaajat Putkijohtotyönantajainliitto r.y. Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen kesken 24.3.1981 tehdyssä putkijohto ja putkieristysalan työehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset:

7 §

YLI-, SUNNUNTAI- ja HÄTÄTYÖ

4. Ylityöstä maksettava lisä lasketaan keskusliittojen lomapalkkasopimuksen mukaisesti siten, että kunkin työntekijän lomanmääräytymisvuoden ansio jaetaan vastaavien työtuntien lukumäärällä.

Työntekijän työsuhteen alkaessa edellisenä vuonna 1.9. jälkeen hänen ylityönsä perustana on hänen perustuntipalkkansa korotettuna 50 %:lla.

Työntekijän lomanmääräytymisvuoden ansio tarkistetaan lomanmääräytymisvuoden päätyttyä. Mikäli tällöin lomapalkkasopimuksen tarkoittamaksi keskituntiansioksi saadaan markkamääräisesti korkeampi ansio kuin mitä työntekijän perustuntipalkka 50 %:lla korotettuna on, työntekijän keskituntiansiona käytetään hänen lomapalkkasopimuksen mukaan määräytyvää keskituntiansiotaan.

Jos sopimuskauden aikana toimitetaan putkijohtoalalla yleinen palkankorotus tai työntekijälle muu perustuntipalkan korotus, korotetaan kunkin työntekijän ylityökorvausperustetta em. korotusta vastaavalla pennimäärällä sen palkanmaksukauden alusta lukien, jonka alkamispäivä on lähinnä edellä mainittua korotusajankohtaa. Tämä korotus on voimassa siihen asti, kunnes korotuksen jälkeen ensiksi päättyvältä lomanmääräytymisvuodelta laskettava uusi keskituntiansio astuu voimaan. Lomanmääräytymisvuodelta laskettava keskituntiansio astuu voimaan toukokuun 1 päivänä.

Pöytäkirjamerkintä 1:

Edellä 4-kohdassa tarkoitettua keskusliittojen lomapalkkasopimuksen mukaisesti laskettua keskituntiansiota korotetaan 7,9 %:lla.

13 §

URAKKATYÖMÄÄRÄYKSET

PUTKIJOHTOALA

7. Urakanottajan on suoritettava ottamansa urakkatyö loppuun saakka, ellei hänellä ole pätevää estettä. Milloin työntekijä työnantajan määräyksestä joutuu keskeyttämään aloittamansa sovitun urakan ja hänet siirretään pois ko. urakkatyömaalta, eikä keskeytyksen aiheuttanutta työtä voida järjestää urakalla, maksetaan keskeytyksen ajalta, kuitenkin enintään kuudelta työpäivältä, tämän sopimuksen 7 §:n 4. kohdan mukainen keskituntipalkka.

KANNE

Kanteen perustelut

Urakan ulkopuolisista töistä Mesilaaksolle oli maksettu tuntipalkkana 27 markkaa. Putkijohto- ja putkieristysalan työehtosopimuksen mukaan hänelle olisi kuitenkin pitänyt maksaa urakkatyön keskituntiansion mukaista 67,42 markan tuntipalkkaa. Työnantajan työehtosopimuksen vastaisen menettelyn johdosta Mesilaaksolta oli näin jäänyt saamatta palkkaa 40,42 markkaa tunnilta eli yhteensä 102 tunnilta 4 122,84 markkaa. Mesilaakson useista vaatimuksista huolimatta työnantaja ei ollut suostunut oikaisemaan menettelyään ja korjaamaan virhettä.

Paikallisneuvottelujen jäätyä tuloksettomiksi asia oli siirretty liittojen välisiin riitamuistioneuvotteluihin. Näissä neuvotteluissa asia oli ollut esillä useita kertoja ja viimeksi 22.9.1983, jolloin työnantajaliiton asiamies oli todennut, että jotain näistä urakan ulkopuolisista töistä kuului maksaa ja jotain ei. Työnantaja oli ilmoittanut suostuvansa korjaamaan tuntipalkan keskituntiansion mukaiseksi ainoastaan 20.11.1981 Kellonperän työmaalla tehtyjen 3 tunnin osalta. Muulta osin työnantaja tai työntekijäliitto eivät katsoneet olevan syytä korjata työnantajan menettelyä.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy on ollut velvollinen putkijohto- ja putkieristysalan työehtosopimuksen 13 §:n 7 kohdan nojalla suorittamaan Kalevi Mesilaaksolle hänen Asunto Oy Petkeltien urakan ulkopuolella tekemistä kanteessa luetelluista tuntitöistä urakassa saavutetun keskituntiansion eli 67,42 markan suuruista tuntipalkkaa. Lisäksi työntekijäliitto on vaatinut, että Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy velvoitetaan suorittamaan Kalevi Mesilaaksolle saamatta jäänyt tuntipalkka määrältään yhteensä 4 122,84 markkaa 6 prosentin korkoineen 30.11.1982 lukien ja että Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy ja Putkijohtotyönantajainliitto tuomitaan hyvityssakkoon Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy työehtosopimuslain 7 §:n nojalla työehtosopimuksen tietensä rikkomisesta ja Putkijohtotyönantajainliitto työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä.

Rakennustyöläisten Liitto on asian käsittelyn aikana täsmentänyt kannettaan ja luopunut vaatimuksista 20.11.1981 Kellonperän työmaalla suoritettujen 3 tunnin osalta ja oikaissut 15.9.1981 kurssikeskuksen työmaalla suoritetun tuntimäärän 2 tunniksi.

VASTINE

Vastineen perustelut

Putkijohtotyönantajainliitto ja Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy ovat kanteeseen vastatessaan lausuneet, että Asunto Oy Petkeltien pienessä rakennuskohteessa ei ajoittain ollut ollut työtä. Tällaisiksi ajoiksi Mesilaaksolle oli osoitettu muuta työtä, johon hän omaaloitteisestikin oli pyrkinyt. Näin järjestetystä muusta työstä osa oli ollut työtä eri urakkatyökohteissa ja osa verstaalla suoritettavaa työtä tai korjaustyötä. Töistä oli maksettu työehtosopimuksen mukainen palkka. Keskituntiansion mukaista palkkaa ei ollut maksettu, koska kysymyksessä ei ollut työehtosopimuksen 13 §:n 7 kohdan tarkoittama urakan keskeyttäminen työnantajan määräyksestä eikä muutoinkaan työnantajasta johtuvista syistä.

Työehtosopimuksen 13 §:n 7 kohdan sopimusmääräyksellä tarkoitettiin tilannetta, jossa urakanottajana ollut työntekijä ei työnantajan määräyksestä johtuen voinut suorittaa ottamaansa urakkatyötä loppuun. Mesilaakson osalta ei tästä ollut kysymys, vaan muuta työtä oli järjestetty, koska Petkeltien urakkakohteessa ei ajoittain ollut työtä. Lisäksi sopimusmääräys edellytti, ettei muuta työtä voitu järjestää urakalla. Kanteessa mainituista työkohteista kuitenkin Oulun ammattikurssikeskuksen, Asunto Oy Pääskystien, Oulun diakonissalaitoksen, Kuulovammaisten hoitokodin, Oulu Oy:n, Rantsilan Osuuspankin, Ruskon jätehuoltoalueen, Kiinteistö Oy Kellonperän sekä Kiinteistö Oy Koskelompin työmaat olivat Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy:n urakkatyökohteita. Järjestely oli Mesilaaksolle ollut huomattavasti edullisempi vaihtoehto kuin töiden odottaminen Petkeltien työkohteessa.

Putkijohtoalan työehtosopimuksessa ei ollut määräystä siitä, että urakan ulkopuolisista töistä olisi pitänyt maksaa urakkatyön keskituntiansion mukainen palkka. Työehtosopimuksen 13 §:n 7 kohdan mukaan keskeytyksen ajalta maksettiin 7 §:n 4 kohdan mukainen henkilökohtainen keskituntiansio, joka laskettiin lomanmääräytymisvuodelta. Kanteessa mainittu tuntipalkka 67,42 markkaa koski Petkeltien työkohdetta. Työehtosopimuksen 7 §:n 4 kohdassa tarkoitettu Mesilaakson henkilökohtainen keskituntiansio oli 33,97 markkaa. Mikäli palkka olisi tullut maksaa keskituntiansion mukaan, tulisi vertailussa käyttää edellä mainittua henkilökohtaista keskituntiansiota.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Putkijohtotyönantajainliitto ja Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

KANTAJAN VASTASELITYS

Rakennustyöläisten Liitto on vielä lausunut, että Asunto Oy Petkeltien työmaa oli käsittänyt kolme rakennusta sekä erillisen lämpökeskuksen. Rakennuksista A-talo oli kaksikerroksinen 8-huoneiston rivitalo ja B- ja C-talot yksikerroksisia 7-huoneiston rivitaloja. Lämpökeskuksen jälkeen taloista oli tehty ensin B- sitten C- ja viimeksi A-talo. Kohteen laajuus huomioon ottaen Mesilaaksolle olisi riittänyt työtä koko ajaksi työmaalla. Rakennuksien tekemisestä urakan tehnyt työkunta olikin tuskaillut työmaalla useasti putkitöiden hitaan valmistumisen haittaavan heidän urakkaansa. Tämä hitaus oli johtunut siitä, että Mesilaakso oli useasti komennettu toiselle työmaalle, eivätkä putkityöt olleet edistyneet.

Kanteessa mainittu keskituntiansio oli saatu työnantajan palkanlaskennasta. Työntekijäliitto on asian käsittelyn aikana ilmoittanut, että Mesilaakson henkilökohtainen keskituntiansio oli 33,97 markkaa.

VASTAAJIEN SELITYS

Putkijohtotyönantajainliitto ja Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy ovat vielä lausuneet, että putkityöt olivat edenneet jopa alkuperäistä aikataulua ripeämmin siten, että työkohde oli valmistunut noin kaksi kuukautta ennen sovittua määräaikaa. Rakennustyön runkovaiheen aikana työmaalla oli hetkellisesti tarvittu kahta putkiasentajaa muun muassa lämmön päällekytkemisen vuoksi. Toinen asentaja oli ollut työkohteessa 16.1.-26.2.1982, kun työkohde oli valmistunut vasta huhtitoukokuun vaihteessa. Mesilaakso ei tuona ajanjaksona ollut ollut poissa työkohteesta. Työnantaja ei ollut tarvinnut Mesilaaksoa toisella työmaalla, mikä ilmeni selvästi tilanteissa, joissa Mesilaakso oli siirtynyt verstaalle.

Mesilaakso oli paria vähäistä poikkeusta lukuunottamatta itse merkinnyt tuntilistoihin kanteessa mainitut työtunnit C-taulukon mukaisen kokonaistuntipalkan kohdalle eikä siis keskituntiansion kohdalle. Palkka oli hänelle tämän mukaisesti myös maksettu.

Eräässä Keskusosuusliike Hankkijaa koskevassa erimielisyysneuvottelussa 26.9.1974 päädyttiin yksimieliseen ratkaisuun tapauksessa, joka läheisesti muistutti nyt käsiteltävänä olevaa asiaa. Asuinrakennuksen putkityöt oli jouduttu rakennusteknisistä seikoista johtuen keskeyttämään ja asentaja oli kutsuttu verstaalle töihin. Työnantajan katsottiin menetelleen oikein, kun hän ei ollut maksanut työstä keskituntiansiopalkkaa.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Putkiasentaja Kalevi Mesilaakso on syksyllä 1981 ja talvella 1982 suorittanut Vesijohtoliike LVI-Marjamaa Oy:n palveluksessa muun muassa As. Oy Petkeltien LV-töiden asennuksia urakkatyönä. Mesilaakso on useita kertoja joutunut keskeyttämään urakan ja siirtymään jollekin toiselle saman työnantajan työmaalle tekemään muuta työtä aikapalkalla. Työehtosopimuksen 13 §:n mukaan milloin työntekijä työnantajan määräyksestä joutuu keskeyttämään aloittamansa sovitun urakan ja hänet siirretään pois kysymyksessä olevalta urakkatyömaalta, eikä keskeytyksen aiheuttamaa työtä voida järjestää urakalla, maksetaan keskeytyksen ajalta, kuitenkin enintään kuudelta työpäivältä, työehtosopimuksen 7 §:n 4 kohdan mukainen keskituntipalkka. Kysymyksessä olevista urakan ulkopuolisista töistä Mesilaaksolle on maksettu 27 markan tuntipalkka. Mesilaakson henkilökohtainen keskituntiansio on ollut tuolloin 33,97 markkaa.

Asianosaiset ovat olleet eri mieltä siitä, onko urakan keskeyttäminen näissä tapauksissa johtunut työnantajan määräyksestä, kuten kantaja on väittänyt, vai siitä syystä, ettei pienessä rakennuskohteessa rakennusteknisistä syistä johtuen ollut ollut ajoittain tehtävänä Mesilaaksolle sopivaa työtä, kuten työnantajapuoli on asiassa ilmoittanut tapahtuneen. Siitä asianosaiset ovat olleet yhtä mieltä, että mikäli rakennustekniset syyt ovat olleet esteenä suorittaa kysymyksessä olevaa urakkatyötä ja Mesilaakso tämän vuoksi on siirretty välillä toisiin tehtäviin, hänelle kuului maksaa niistä ainoastaan mainittu 27 markan suuruinen tuntipalkka.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin hylkää kanteen.

Asian laatu huomioon ottaen asianosaiset saavat itse pitää oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.

Jäsenet; Lehtikunnas, puheenjohtaja, Iirola, Heiniö, M. Virtanen, P. Virtanen ja Kenraali.

Tuomio oli yksimielinen.