Labor court dismisses union strike claims, holding unions liable for fines for violating industrial peace obligations.

Konepajan työntekijät olivat painostaakseen työnantajaa urakkahintojen tarkistamisessa ja työntutkimuksiin perustuvaa työnantajan käyttöönottaman uuden hinnoittelujärjestelmän soveltumisesta syntyneissä erimielisyyksissä ryhtyneet lakkoihin, jotka olivat muodostaneet työehtosopimuksen palkka- ja joiltakin osin työntutkimusmääräyksiin kohdistuneen työtaistelutoimenpiteen. Lakkojen kestoaika huomioon ottaen ammattiosasto ei ollut riittävän tehokkaasti ryhtynyt työnseisausten estämiseen. Koska ammattiosaston toimet työtaistelujen tiheästä uusiutumisesta huolimatta olivat osoittautuneet tuloksettomiksi, olisi liiton pitänyt ryhtyä tehokkaampiin toimiin työrauhan säilyttämiseksi. Osasto ja liitto tuomittu hyvityssakkoihin. (Ään.)

Kantaja Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Metallityöväen Liitto r.y. Kuultava Savonlinnan Metallityöväen Ammattiosasto r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 30.3.1984 tehdyssä metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

4 § Työrauhavelvoite

Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rauha huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

II TYÖPALKAT

9 § Suorituspalkka

III TYÖNTUTKIMUKSET

12 § Työntutkimukset

Tar- Mom.3. Osastoilla, joissa työt yleensä hinnoitel

______

kis- laan työntutkimusten pohjalta, on työntekijöillä tus- oikeus ehdottaa, että tietystä työstä suoritetaan tut- työntutkimus tarpeellisen laajuisena kyseisen työn kimus hinnoittelun saattamiseksi työnmittaukseen pohjautuvaksi. Ellei työnantaja esitä perusteltua syytä toisenlaiseen ratkaisuun, on tarvittava tutkimus tehtävä mahdollisimman nopeasti.

Jos työntutkimuksen perusteella määritetystä yksikköhinnasta on syntynyt erimielisyyttä ja työstä suoritetaan tämän vuoksi tarkistustutkimus, on luottamusmiehelle annettava mahdollisuus työpaikalla tutustua tarkistustutkimuksen yksityiskohtaiseen suoritustapaan ja tuloksiin.

30 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Neu- Mom.1. Jos työnantajan ja työntekijäin välillä il

______

KANNE

Kanteen perustelut

Ammattiosaston työpaikalle asettama pääluottamusmies samoin kuin työosaston luottamusmiehetkään eivät olleet ryhtyneet vaatimuksesta huolimatta toimenpiteisiin työehtosopimuksen vastaisten työtaisteluiden ehkäisemiseksi tai niiden lopettamiseksi. Päinvastoin pääluottamusmies oli vaatimuksia esittämällä ja toiminnallaan muutoinkin asettunut selvästi tukemaan työntekijöiden työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia. Ammattiosasto ei ollut muutoinkaan ryhtynyt toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi tai säilyttämiseksi.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto oli ollut jokaisena työtaistelupäivänä erikseen yhteydessä Metallityöväen Liittoon ja vaatinut siltä toimenpiteitä työtaistelutoimenpiteiden lopettamiseksi ja niiden ehkäisemiseksi. Metallityöväen Liiton mahdollisilla toimenpiteillä ei kuitenkaan ollut ollut toivottua vaikutusta.

Edellä olevilla perusteilla Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla vaatinut Metallityöväen Liiton ja Savonlinnan Metallityöväen Ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyömisestä.

VASTINE

Vastineen perustelut

Osastojen työntekijät eivät olleet kieltäytyneet ylityöstä. 1.1. - 31.4.1985 välisenä aikana konepajalla oli tehty ylityötunteja yhteensä 5 276 tuntia siitäkin huolimatta, etteivät työntekijät saaneet työstään työehtosopimuksen 9 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaista palkkaa. Työpaikalla käydyissä neuvotteluissa työntekijät eivät olleet voineet hyväksyä urakkapalkkojen alentamista. Kysymys ei siis ollut ollut urakkapalkkojen korotusvaatimuksista.

Metallityöväen Liitosta oli puhelimitse otettu yhteyttä pääluottamusmieheen ja ammattiosaston edustajiin lukuisia kertoja heti, kun työrauhan rikkoutumisesta työpaikalla oli saatu ilmoituksia. Liitto oli kehottanut luottamusmiehiä ja ammattiosastoa toimimaan niin, että työntekijät lopettaisivat työehtosopimuksen vastaiset työtaistelutoimet ja jatkaisivat neuvotteluja paikallisella tasolla osapuolten välillä työehtosopimuksen neuvottelujärjestystä noudattaen. Työrauhan palauttamista olivat vaatineet muiden muassa liiton viisi toimitsijaa. Liiton puheenjohtaja oli lähettänyt sähkeen asiassa.

Ammattiosaston toimikunta oli käsitellyt työnseisauksia kokouksissaan. Ammattiosaston toimihenkilöt olivat pyrkineet työrauhan säilyttämiseen ja asioiden ratkaisemiseen neuvottelemalla. Työntekijät eivät kuitenkaan olleet tilanteen kärjistyttyä noudattaneet annettuja työrauhaan kehottavia neuvoja, koska neuvotteluissa ei ollut saatu aikaan mitään lopputulosta.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Metallityöväen Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Enso-Gutzeit Oy:n Savonlinnan Konepajan työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 6., 7., 13., 20.-22.3. ja 26.4.1985 ja sen jälkeen vielä 7.5. sekä 15.5.1985 lukien, viimeksi 23. ja 24.5.1985. Lakkojen tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa suostumaan esitettyihin vaatimuksiin urakkahintojen tarkistamisessa ja työntutkimuksiin perustuvan työnantajan käyttöönottaman uuden hinnoittelujärjestelmän soveltamisessa syntyneiden erimielisyyksien johdosta. Työpaikalla 19.4.1985 pidetyssä asianosaisliittojen edustajien läsnä ollessa pidetyssä kokouksessa on siitä laaditun pöytäkirjan mukaan sovittu eräistä uusiin palkkausjärjestelyihin liittyvistä toimenpiteistä, joista osa on jäänyt vielä työpaikalla selvitettäväksi.

Kokoonpano-osastolla ja levyosastolla työntekijät ovat kanteessa mainittuina ajanjaksoina ainakin joissakin tapauksissa kieltäytyneet ylityöstä. Jutussa on kuitenkin jäänyt näyttämättä, että kieltäytymiset olisivat liittyneet osana edellä mainittuihin urakoita koskeneisiin painostustoimenpiteisiin.

Lakkoihin on osallistunut ammattiosaston toimikunnan jäseniä ja luottamusmiehiä, joiden toiminnasta ammattiosasto vastaa. Lakot ovat työtaistelutoimenpiteinä kohdistuneet työehtosopimuksen ainakin palkka- ja joltain osin työntutkimusmääräyksiin.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee, hyläten kanteen ylityöstä kieltäytymistä koskevilta osin, työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Savonlinnan Metallityöväen Ammattiosaston maksamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 22 000 markkaa ja Metallityöväen Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 15 000 markkaa sekä molemmat yhteisvastuullisesti korvaamaan Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 700 markalla.

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Mörä, Heiniö, Sariola, P. Virtanen ja Kenraali.

Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot:

Jäsenet Sariola, Kenraali, P. Virtanen ja Heiniö vahvistivat hyvityssakon määräksi, Sariola ja Heiniö kumpikin kohdaltaan Savonlinnan Metallityöväen Ammattiosaston maksettavaksi tuomitun sakon 30 000 markaksi ja Metallityöväen Liiton 20 000 markaksi sekä Kenraali ja P. Virtanen taas ammattiosaston hyvityssakon 15 000 markaksi ja liiton 10 000 markaksi.