Labor court dismissed penalty claim but ordered employer to pay lump sum price for pipe work exceeding 60 units.

Työnantaja oli maksanut vanhassa rakennuksessa tehdystä putkiasennustyöstä aikapalkkataulukon mukaisen työkohtaisen tuntipalkan. Työ oli hinnoiteltua työtä ja se ylitti etukäteen arvioiden työehtosopimuksessa määrätyn yksikkömäärän. Tähän seikkaan työntekijä oli ennen työn suorittamista kiinnittänyt työnantajan edustajan huomiota ja vaatinut työn suorittamista urakalla. Työnantaja oli velvollinen suorittamaan työstä yksikköarvojen mukaan määräytyvän urakkahinnan.

Hyvityssakkovaatimus työnantajaa ja työnantajaliittoa vastaan kuitenkin hylätty.

Kantaja Rakennustyöläisten Liitto r.y. Vastaajat Putkijohtotyönantajainliitto r.y. Oy Huber Ab

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 24.3.1981 solmitussa putkijohtoja putkieristysalan työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

III TYÖPALKKOJA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

10 § AIKAPALKKOJEN KÄYTTÖ

3. C-taulukko __________

PUTKIJOHTOALA

C-taulukon mukaisesti maksetaan palkka seuraavista töistä:

3.1. Korjausmiehelle niinä työtunteina, joina hän suorittaa hänelle määrättyä korjaustyötä. Palkka maksetaan myös niiltä korjaustyöhön liittyviltä matkatunneilta, joista ei makseta matka-aikakorvausta.

3.2. Työ, jonka suorittamiseen arvioitu aika urakkahinnoittelun a-hintojen mukaan on arvioitu vähemmäksi kuin 60 yksikköä, suoritetaan aikatyönä. Kuitenkin työnantajalla ja työntekijällä on oikeus tällöinkin sopia, että työ suoritetaan urakkatyönä.

6.3. Jos työntekijä joutuu suorittamaan työnantajan antaman työmääräyksen perusteella muutos- ja lisätöitä, jotka eivät kuulu urakkasopimukseen ja joita ei voida järjestää urakalla suoritettavaksi.

13 §

URAKKATYÖMÄÄRÄYKSET

PUTKIJOHTOALA

1. Hinnoiteltu työ suoritetaan 10 §:n 3.2 kohdan määrittelemää poikkeusta lukuun ottamatta urakkatyönä. Sellaisista töistä, joista tähän sopimukseen liittyvästä hinnoittelusta ei löydy hintoja, saavat työnantaja ja työntekijä keskenään sopia, mutta urakkahinnoittelun on oltava sellainen, että se antaa hinnoiteltujen urakoiden kanssa yhdenmukaisen tason, kuitenkin niin, että työntekijän urakka-ansio normaalilla työvauhdilla nousee vähintään 30 % henkilökohtaisia palkkoja korkeammaksi ja kasvaa työsuorituksen tai työtehon lisääntyessä samassa suhteessa.

Yhdenmukaisella tasolla putkiasennustöissä tarkoitetaan liikkeen putkiasennusurakkatöiden keskituntiansiota.

5. Urakkatyön perustana ovat urakkahinnoittelun lisäksi työtä varten laaditut piirustukset ja tarvikeluettelot. Mikäli nämä poikkeavat toisistaan, pätevät piirustukset.

KANNE

Kanteen perustelut

Rakennustyöläisten Liitto on lausunut, että liiton jäsen, putkiasentaja Alpo Ruusunen oli Oy Huber Ab:n palveluksessa loppukesällä 1982 työskennellyt yhtiön urakoimalla Kone Oy:n asuntolatyömaalla Raahessa. Ruusunen oli asentanut muun muassa WC-laitteet, pesualtaat ja sekoittajat ja näihin kuuluvat putkistot. Työ oli tehty vanhassa rakennuksessa mutta se oli kuitenkin ollut selvästi uudistyötä. Työn jälkeen suoritetussa mittauksessa oli ilmennyt, että työ oli käsittänyt urakkahinnoittelun tarkoittamia yksiköitä vanhan rakennuksen lisä ja mittauslisä huomioonottaen 176,49. Työnantaja ei kuitenkaan ollut maksanut Ruususelle urakkahinnoittelun mukaista urakkapalkkaa vaan ainoastaan aikapalkkataulukon C mukaisen työkohtaisen tuntipalkan.

Työehtosopimuksen mukaan hinnoiteltu työ suoritettiin pääsääntöisesti urakkatyönä. Poikkeuksen muodosti työ, jossa yksikköjen määrä oli arvioitu vähemmäksi kuin 60 yksiköksi. Kun yksikköjen määrä Ruususen tapauksessa oli selvästi yli 60 yksikköä, ei työnantajan menettely perustunut työehtosopimukseen. Kun Ruususelle olisi ollut maksettava 176,49 yksiköltä 8,30 markkaa yksikköä kohti eli yhteensä 1464,87 markkaa ja hänelle oli maksettu 30 tunnilta 20,29 markkaa tunnilta eli 608,70 markkaa, oli hänelle jäänyt saamatta palkkaa 856,17 markkaa.

Asiasta oli neuvoteltu paikallistasolla Raahessa 8.2.1983. Kun palkkausmuodosta ei neuvottelussa ollut päästy yksimielisyyteen, oli asia saatettu liittojen väliseen muistioneuvotteluun. 14.12.1983 päättyneissä neuvotteluissa oli todettu asian jäävän erimieliseksi. Tässä yhteydessä kantajaliiton edustajat olivat ilmoittaneet saattavansa asian työtuomioistuimen tutkittavaksi, missä yhteydessä tultaisiin vaatimaan yhtiön tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen määräysten rikkomisesta ja vastaajaliiton niin ikään hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Oy Huber Ab oli velvollinen maksamaan putkiasentaja Alpo Ruususelle työehtosopimuksen 13 §:n 1 kohdan perusteella kanteessa tarkoitetulla työmaalla suoritetuista asennustöistä yksikköarvojen mukaan määräytyvän urakkahinnan ja velvoittaisi Oy Huber Ab:n suorittamaan saamatta jääneet 856,17 markkaa kuuden prosentin korkoineen 1.10.1982 lukien. Lisäksi Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut Oy Huber Ab:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja Putkijohtotyönantajainliiton hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

VASTINE

Vastineen perustelut

Putkijohtotyönantajainliitto ja Oy Huber Ab ovat kanteeseen vastatessaan lausuneet, että työehtosopimuksen 13 §:n 5 kohdan mukaan urakkatyössä perustana olivat urakkahinnoittelun lisäksi työtä varten laaditut piirustukset ja tarvikeluettelot. Kumpiakaan ei kanteessa tarkoitetulla työmaalla ollut ollut käytettävissä. Ilman piirustuksia ja tarvikeluetteloita ei työn kokonaisuutta voitu etukäteen hahmottaa. Edeltä käsin ei myöskään tiedetty toteutuiko 60 yksikön vaatimus. Kuitenkin työehtosopimuksen 10 §:n 3.2. kohta edellytti, että aikatyönä suoritettiin työ, jonka suorittamiseen arvioitu aika oli vähemmän kuin 60 yksikköä. Ennalta arvioitavuuden merkitys oli huomattava, sillä aikapalkalla tehtyjen töiden korjaaminen jälkikäteen urakoiksi aiheuttaisi sekaannusta. Kysymyksessä olevassa työssä olivat urakkatyön edellytykset puuttuneet.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Vastaajat ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

KANTAJAN VASTASELITYS

Rakennustyöläisten Liitto on vielä lausunut, että vaikka piirustuksia ja tarvikeluetteloita ei olisikaan käytettävissä, oli työn suorittaminen urakalla mahdollista. Työn määrästä ja laadusta voitiin päätellä, toteutuiko 60 yksikön määrä. Nyt kysymyksessä oli Kone Oy:n asunnon talon vesijohtojen ja kanaalin uusiminen. Mennessään työkohteeseen asentaja Ruusunen oli ryhtynyt korjaamaan vesijohtovuotoa. Tätä työtä tehtäessä oli ilmennyt vesijohtojen ja kanaalin huono kunto. Huber Oy:n teknikko ja Kone Oy:n insinööri olivat päättäneet kanaalin ja talon vesijohtojen uusimisesta. Vesijohdot tehtiin päätöksen mukaan pinta-asennuksena. Tässä vaiheessa oli ollut selvästi todettavissa, että työ käsitti huomattavasti yli 60 yksikön. Tällöin Ruusunen oli vaatinut työtä urakalla tehtäväksi. Työnantaja oli koko ajan ollut tietoinen työn laajuudesta.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työn päättymisen jälkeen työntekijän asianmukaisesti yksipuolisesti suorituttamassa mittauksessa, johon työnantajan edustaja ei ollut halunnut osallistua, on ilmennyt, että työstä oli kertynyt urakkahinnoittelun tarkoittamia yksiköitä vanhan rakennuksen 15 %:n suuruinen lisä ja 1,5 %:n määräinen mittauslisä huomioonottaen kaikkiaan 176,49. Työstä on ollut hinnoiteltua työtä tämä osuus, mistä yksiköitä on kertynyt.

Työnantajan velvollisuus urakkapalkan maksamiseen on kuitenkin tässä tapauksessa ollut tulkinnanvarainen. Oy Huber Ab:n ei kieltäytyessään urakkapalkan suorittamisesta voida katsoa tahallaan rikkoneen työehtosopimuksen kysymyksessä olevan kohdan määräystä. Asian tulkinnanvaraisuuden vuoksi ei myöskään työnantajaliiton voida katsoa laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin vahvistaa, että Oy Huber Ab on velvollinen maksamaan Alpo Ruususelle putkijohtoalan työehtosopimuksen 13 §:n 1 kohdan perusteella Kone Oy:n asuntolatyömaalla Raahessa suoritetusta asennustyöstä yksikköarvojen mukaan määräytyvän urakkahinnan pinta-asennuksena tehdystä asennuksesta sekä velvoittaa yhtiön suorittamaan lisäpalkkana kanteessa vaaditut 856 markkaa 17 penniä 6 %:n vuotuisine korkoineen 1.10.1982 lukien.

Kanteessa esitetyt hyvityssakkovaatimukset hylätään.

Oy Huber Ab ja Putkijohtotyönantajainliitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Rakennustyöläisten Liiton oikeudenkäyntikulut 2 800 markalla.

Jäsenet: Lehtikunnas, puheenjohtaja, Peltola, Vihma, Saastamoinen, Hölttä ja Olin.

Tuomio oli yksimielinen.