Labor court dismisses union strike claims but orders fines for violating work peace duties.

Tehtaan työntekijät olivat urakkatyökertoimen nostamista koskevia vaatimuksiaan tukeakseen ryhtyneet lakkoihin. Työntekijöiden menettely oli muodostanut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin kohdistuneen työtaistelutoimenpiteen. Liitto ja ammattiosasto tuomittu maksamaan hyvityssakkoa.

Kantaja Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Vastaaja Kemian Työntekijäin Liitto r.y. Kuultava Sarviksen Ammattiosasto n:o 42 r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen kesken 9.4.1984 tehdyssä ja samana päivänä voimaan tulleessa kemiallisteknisen teollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset:

4 § Työrauhavelvoite

Työrauha

1. Tämä työehtosopimus sitoo allekirjoittaneita liittoja ja niiden alayhdistyksiä sekä työnantajia ja työntekijöitä, jotka ovat tai sopimuksen voimassaoloaikana ovat olleet näiden yhdistysten jäseniä.

2. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä riko työehtosopimuksen määräyksiä.

IV TYÖPALKAT

14 § Suorituspalkkatyö

Hinnoittelu peruste

1. Mikäli työn laatu sen sallii ja se on teknisesti mahdollista, suoritetaan työ tuotannon ja ansion kohottamiseksi suorituspalkkatyönä. Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava työn vaativuuteen perustuviin palkkoihin.

Hinnoittelu

2. Suorassa urakassa on hinnoittelun oltava sellainen, että työntekijän urakka-ansio nousee normaalilla urakkatyövauhdilla 20 % hinnoitteluperustetta sääntö eli työnvaativuuteen perustuvaa palkkaa korkeammaksi ja kasvaa työnsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.

Osa- eli seka-urakka

3. Osa- eli sekaurakkatyö, jossa osa palkasta maksetaan kiinteänä ja osa työnsuorituksen mukaan määräytyvänä liikkuvana osana, on hinnoiteltava siten, että työnsuorituksen tai työtehon vastatessa normaalia urakkatyövauhtia ansio nousee hinnoitteluperustetta eli työnvaativuuteen perustuvaa palkkaa 20 % korkeammaksi. Suoritustason noustessa tulee liikkuvan osan kasvaa samassa suhteessa.

36 § Erimielisyyksien sovittelu

Neuvotteluvelvollisuus

1. Jos työnantajan ja työntekijän välillä syntyy erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamisesta tai tulkinnasta, on työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijän kesken. Neuvottelut on aloitettava ensi tilassa ja viimeistään kahden viikon kuluessa siitä kun neuvotteluesitys on tehty. Neuvottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä välttäen.

2. Ellei edellä 1 kohdassa mainittua asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, voidaan se alistaa liittojen ratkaistavaksi. Jos toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.

3. Erimielisyys, jota ei liittojen välisissä neuvotteluissa ole voitu selvittää, voidaan saattaa työtuomioistuimen käsiteltäväksi.

KANNE

Kanteen perustelut

Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on lausunut, että Aaltosen Tehtaat Oy:n Sarviksen muovitehtaalla oli 27.4.1984 paikallisten osapuolten neuvotteluissa, jossa läsnä oli ollut muun muassa luottamusmies, esitetty työntekijäpuolelta, että urakkatyökerrointa nostettaisiin voimassa olevan sopimuksen mukaisesta 20 %:sta 25 %:iin. Neuvotteluja oli jatkettu vielä 4. ja 9.5. Näissä neuvotteluissa työnantajapuolelta oli ilmoitettu, ettei yhtiö katsonut voivansa suostua tähän työehtosopimukseen perustumattomaan vaatimukseen. Painostaakseen työnantajaa suostumaan vaatimuksiin urakkatyökertoimen nostamisesta työntekijät olivat ryhtyneet lakkoon siten, että 11.5. aamu- ja iltavuorossa ja 14.5.1984 iltavuorossa oli yhteensä 54 työntekijää ollut lakossa.

Työntekijäliitto ja ammattiosasto olivat olleet jatkuvasti tietoisia tapahtumien kulusta ja tilanteesta muovitehtaalla. Ammattiosastoa ja liittoa oli pidetty ajan tasalla tapahtumien kulusta sekä puhelimitse että kirjeitse. Ammattiosaston asettamat luottamushenkilöt olivat toistuvasti vaatineet työnantajaa maksamaan työehtosopimukseen perustumatonta urakkatyölisää. Työntekijäliitto sen enempää kuin ammattiosastokaan eivät olleet lakon kestoaika huomioon ottaen ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi muovitehtaalla. Työntekijäliitto ja ammattiosasto olivat selvästi rikkoneet ja laiminlyöneet niille työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuudet kysymyksessä olevassa työtaistelutilanteessa.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut Kemian Työntekijäin Liiton ja Sarviksen Ammattiosaston n:o 42 tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

VASTINE

Vastineen perustelut

Kysymys työtaistelutoimista ja niiden kohdistumisesta työehtosopimukseen oli selvä ja riidaton. Sen sijaan Kemian Työntekijäin Liitto ja Sarvisen Ammattiosasto n:o 42 eivät olleet syyllistyneet työrauhavelvoitteen laiminlyöntiin.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Kemian Työntekijäin Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

KANTAJAN VASTASELITYS

Vastineessa mainittu 31.5.1984 päivätty kirje oli postitettu sen päiväyspäivänä. Vastineessa myönnettiin toisaalta, että liittojen välillä oli oltu puhelinyhteydessä samoihin aikoihin, joten Kemian Työntekijäin Liitolla oli ollut tiedossa lakkojen jatkuminen kesäkuun puolellekin. Kemian Työntekijäin Liitto ei ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin, jotta työrauha olisi turvattu työpaikalla.

Myöhemmin Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on täsmentänyt kannetta siten, että 9. ja 16.5.1984 pidetyissä neuvotteluissa esitetyt lakkoukaukset olivat olleet laittomia työtaistelutoimenpiteitä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

On tosin selvitetty, että käytäessä asiasta johtuvia paikallisia neuvotteluja työntekijäpuoli on viitannut tilaisuudessa, jossa oli ollut läsnä luottamusmies, ja tilaisuudessa, jossa oli ollut läsnä ammattiosaston puheenjohtaja ja pääluottamusmies, mahdollisuuteen, että työtaistelutoimenpiteet saattoivat jatkua, jos työntekijäpuolen vaatimuksiin ei suostuta. Sitä vastoin jutussa on jäänyt näyttämättä, että mainitut lausumat olisivat käsittäneet ammattiosaston edustajien uhkauksen, jota olisi pidettävä työtaistelutoimenpiteenä.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Sarviksen Ammattiosaston n:o 42 ja Kemian Työntekijäin Liiton maksamaan Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä ammattiosaston 4 000 markkaa ja työntekijäliiton 3 500 markkaa sekä velvoittaa molemmat yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän oikeudenkäyntikulut 2 000 markalla.

Enemmälti kanne hylätään.

Jäsenet: Lehtikunnas, puheenjohtaja, Iirola, Vihma, Airaksinen, Kuivanen ja Leivo.

Tuomio oli yksimielinen.