Labor court dismisses union strike claims but orders union to pay damages for work stoppage violation.

Työntekijät olivat ryhtyneet lakkoon painostaakseen työnantajaa suostumaan esittämäänsä palkkojen kausitarkistukseen. Lakon päätyttyä työntekijät ovat myöhemmin aloittamallaan lakolla pyrkineet painostamaan työnantajaa palkan maksamiseen aikaisemmin toteutetun lakon ajalta. Kummassakin tapauksessa lakot olivat liittyneet samaan kausitarkastusta koskevaan erimielisyyskysymykseen ja kohdistuneet työehtosopimuksen palkkamääräyksiin. Ammattiosasto vastasi luottamusmiesten osallistumisesta lakkoon. (Ään.)

Kantaja Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Paperiliitto r.y. Kuultava Paperiliiton Kajaanin osasto n:o 51 r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen kesken 21.3.1984 tehdyssä paperi ja puumassateollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

4 § TYÖRAUHAVELVOITE

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

III PALKKAMÄÄRÄYKSET

AMMATTIRYHMITTELY Liite II

Ryhmä C Työntekijät kone-, sähkö-, mittari- ja autokorjausosastoissa ___________________

C-ryhmä

H u o m a u t u s 4: Kaksi kertaa vuodessa, toukoja marraskuussa, suoritetaan palkkaryhmiin C ja D kuuluvien työntekijäin ammattipätevyyteen perustuva palkkojen tarkistus, joka astuu voimaan lähinnä 1.6. ja 1.12. alkavien palkkakausien alusta lukien ja josta hyvissä ajoin ilmoitetaan osastojen luottamusmiehille. Ennen tarkistuksen toteuttamista asia otetaan käsiteltäväksi osapuolten kesken, jolloin luottamusmiehillä on oikeus esittää tarkistuksia ko. työntekijän kokonaistuntipalkkoihin. Paikallisesti voidaan sopia tarkistusten suorittamis- ja voimaanastumiskohdista em. aikamääristä poiketen.

E-ryhmä Työntekijät kuljetustyössä ja työkoneilla

H u o m a u t u s 2: E-ryhmän työntekijän ammattipätevyyteen perustuvaan palkkojen tarkistukseen nähden sovelletaan C-ryhmän huomautus 4 kausitarkistusmääräyksiä.

F-ryhmä Varastotyöntekijät

H u o m a u t u s F-ryhmän työntekijän ammattipätevyyteen perustuvaan palkkojen tarkistukseen nähden sovelletaan C-ryhmän huomautus 4 kausitarkistusmääräyksiä.

KANNE

Kanteen perustelut

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on lausunut, että Kajaani Oy:n Kajaanin tehtailla oli neuvoteltu työntekijäpuolen kanssa kunnossapito-osastojen kausitarkistuksista vuoden 1985 touko- ja kesäkuun aikana. Kun paikallisissa ja liittojen välisissä neuvotteluissa ei ollut päästy ratkaisuun, liittojen edustajat olivat todenneet, että neuvottelumenettelyn päätyttyä työnantaja voi työehtosopimuksen mukaisesti toteuttaa yksipuolisesti palkkojen kausitarkistuksen. Liittojen välistä neuvottelua seuranneena päivänä 10.7.1985 olivat yhtiön kunnossapito-osastojen työntekijät kahvitauon aikana pitäneet kokouksen ja ryhtyneet lakkoon kello 9.30. Kokoukseen ja lakkoon olivat osallistuneet kunnossapito-osastojen luottamusmiehet. Lisäksi haalausmiehet ja heidän luottamusmiehensä olivat ryhtyneet lakkoon noin kello 11, minkä jälkeen lakossa oli ollut yhteensä 150 työntekijää.

Yhtiön paperitehtaan työntekijät, jotka olivat paperiliiton Kajaanin osaston numero 51 jäseniä, olivat pyrkineet painostamaan työnantajaa 10.7.1985 toimeenpanemallaan työtaistelulla niin sanottua kausitarkistusta koskevassa asiassa ja 1.8.1985 toimeenpanemallaan työtaistelulla palkan maksamiseen työtaistelun ajalta.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Paperiliiton Kajaanin osaston numero 51 tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta. Lisäksi työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on asian pääkäsittelyssä täsmentänyt kannettaan siten, että kanteessa tarkoitettujen työtaistelujen osalta 10.7. ja 1.8.1985 on ollut kysymyksessä kaksi erillistä lakkoa, joiden osalta työnantajaliitto on vaatinut osaston tuomitsemista erillisiin hyvityssakkoihin.

VASTINE

Vastineen perustelut

Työnantaja oli osoittanut osalle iltavuoron ja yövuoron työntekijöitä muuta työtä. Samanaikaisesti myös vuoromestarit olivat tehneet työntekijöiden töitä osallistuen muun muassa ruuhkien purkamiseen paperikoneilla. Työntekijät olivat ilmoittaneet olevansa työnjohdon käytettävissä ja olivat tiedustelleet työnjohdolta palkanmaksusta, jolloin vuoromestari oli ilmoittanut, että tunnit merkittiin normaalisti. Työntekijät olivat käsittäneet, ettei heidän palkanmaksuaan ollut keskeytetty.

Tehtaan työsuhdepäällikkö oli ilmoittanut 1.8.1985 kello 14.30 pääluottamusmiehelle, että paperikone 2:n konemiehistö oli vaatinut tilin oikaisemista. Pääluottamusmies oli kuullut asiasta tällöin ensimmäisen kerran. Tämän jälkeen eräs tehtaan insinööreistä oli ilmoittanut, että koneen miehistö ei ollut suostunut vaihtamaan tambuuria ja tästä johtuen koneen tuotanto oli mennyt pulpperiin. Pääluottamusmies oli lähtenyt paperikoneelle kello 15 ja kehottanut työntekijöitä ajamaan koneella normaalisti. Kesken pääluottamusmiehen selvitystä paikalle oli saapunut sama insinööri ja ilmoittanut, että paperikoneelta 2 pantiin paperi poikki, koska pulpperi oli täyttynyt eikä muuta työtä ollut. Konemiehistö oli käsittänyt tämän työnantajan ilmoitukseksi työn lopettamisesta ja poistunut tehtaalta. Myös muiden paperikoneiden miehistö oli kieltäytynyt töistä tämän jälkeen kanteessa kerrotulla tavalla. Työnantajan jyrkkä käyttäytyminen oli tehnyt siten tyhjäksi pääluottamusmiehen yrityksen hoitaa asia kuntoon.

Asian laatu huomioon ottaen työntekijäliitto on vastustanut kantajan oikeudenkäyntikulujen korvausvaatimusta. Lisäksi työntekijäliitto on työnantajaliiton asian käsittelyn aikana esittämän kahden erillisen hyvityssakon tuomitsemista koskevan vaatimuksen osalta katsonut, että työtaisteluilla on ollut sama peruste ja siten kysymyksessä on ollut yksi työtaistelu.

KANTAJAN VASTASELITYS

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vielä lausunut, että työntekijöiden kieltäydyttyä työskentelemästä työnjohdon ohjeiden mukaisesti työnjohtaja oli ilmoittanut, ettei muuta työtä kuin paperin valmistusta ollut. Työntekijöiden kysyttyä palkanmaksusta vuoromestari oli ilmoittanut, ettei hän tiennyt maksettiinko tältä ajalta palkkaa, koska tilanne oli ollut poikkeuksellinen ja epäselvä. Työntekijöiden kieltäydyttyä 1.8. tambuuriraudan vaihdosta ja pulpperin täytyttyä, oli ollut pakko pysäyttää hionta ja paperinvalmistus, koska paperia ei ollut voitu ajaa muualle. Pysäyttämisen syy oli ollut tekninen.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Kajaani Oy:n Kajaanin tehtailla oli kevään 1985 aikana neuvoteltu kunnossapito-osastojen kausitarkistuksista. Työntekijöiden käsityksen mukaan kausitarkistuksen perusteena

Työntekijät ovat työtaistelullaan pyrkineet 10.7.1985 painostamaan työnantajaa kausitarkistusta koskevassa asiassa sekä 1.8.1985 aloittamallaan lakolla yrittäneet painostaa työnantajaa palkanmaksamiseen 10.7.1985 toteutetun lakon ajalta. Kummassakin tapauksessa lakot ovat liittyneet samaan kausitarkistusta koskevaan erimielisyyskysymykseen ja kohdistuneet työehtosopimuksen palkkamääräyksiin.

Ammattiosasto ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin estääkseen työtaistelua ja palauttaakseen työrauhan. Se vastaa myöskin luottamusmiesten osallistumisesta työtaisteluun.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Paperiliiton Kajaanin osaston n:o 51 maksamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkona työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 12 000 markkaa.

Paperiliiton Kajaanin osasto n:o 51 velvoitetaan suorittamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle oikeudenkäyntikulujen korvaukseksi 1 800 markkaa.

Kanne hylätään enemmälti.

Jäsenet: Lehtikunnas puheenjohtaja, Iirola, H. Rautiainen, M. Virtanen, P. Virtanen ja Hölttä.

Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot:

Jäsenet Hölttä, Rautiainen ja P. Virtanen yhtyivät muutoin tuomioon paitsi että he vahvistivat hyvityssakon määräksi, Hölttä 5 000 markkaa, Rautiainen 18 000 markkaa ja P. Virtanen 10 000 markkaa.