Labor court dismissed union strike for violating collective agreement and imposed fines for breach of duty.
Legislator summary
AI generatedThe Labor Court ordered two teacher unions to pay fines for an unauthorized strike intended to pressure officials on educational reform. While the court found the strike violated the collective agreement by targeting non-contractual matters, it ruled the unions failed their supervisory duties. Consequently, the unions were fined for the breach and held jointly liable for legal costs.
Legislator headnote
AI generatedKunnallisen virkaehtosopimuslain 8, 10 ja 20 §:n nojalla; union strikes targeting non-contractual matters violate the agreement, and failure to adequately supervise such actions constitutes a breach of supervisory duty warranting fines.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Viranhaltijain toimeenpanema työnseisaus, jolla oli painostettu opetusviranomaisia ja poliittisia päätöksentekijöitä voimavarojen saamiseksi ammatillisen keskiasteen koulunuudistukseen, oli ollut kunnallisen virkaehtosopimuslain vastainen työtaistelutoimenpide. Keskusjärjestön toiminta ei ollut ollut riittävä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.
Kantaja Kunnallinen sopimusvaltuuskunta Vastaajat TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V r.y. Ammattioppilaitosten Opettajien Liitto r.y.
TUOMIO
KANNE
Kanteen perustelut
Kanteessa esitetyt vaatimukset
Kunnallinen sopimusvaltuuskunta on kunnallisen virkaehtosopimuslain nojalla vaatinut, että Ammattioppilaitosten Opettajien Liitto tuomittaisiin maksamaan hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V valvontavelvollisuuden rikkomisesta.
VASTINEET
Ammattioppilaitosten Opettajien Liiton vastineen perustelut
Ammattioppilaitosten Opettajien Liitto on kanteeseen vastatessaan lausunut, että liiton jäsenistön pääosa toimi opettajina niin sanotun keskiasteen oppilaitoksissa. Parhaillaan oli käynnissä laajamittainen keskiasteen koulutusta voimakkaasti muuttava niin sanottu keskiasteen uudistus. Valtaosan ammatillisesta keskiasteen koulutuksesta oli tarkoitus siirtyä uudistettuun järjestelmään syksyllä 1986. Keskiasteen koulunuudistuksen yhteydessä oppilaitosten opetussuunnitelmat ja työtavat muuttuisivat olennaisesti.
Vastineessa esitetyt vaatimukset
Ammattioppilaitosten Opettajien Liitto on työnseisauksen pienimuotoisuuden ja vahinkoa aiheuttamattomuuden johdosta katsonut sen tapahtuneen lieventävien asianhaarojen vallitessa ja sen vuoksi vaatinut hyvityssakon jättämistä kunnallisen virkaehtosopimuslain 21 §:n 1 momentin nojalla tuomitsematta.
TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n vastineen perustelut
TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V on kanteeseen vastatessaan lausunut, että Ammattioppilaitosten Opettajien Liitto oli iltapäivällä 22.4.1985 järjestänyt mielenosoituksen. TVK-V oli saanut tiedon Ammattioppilaitosten Opettajien Liiton suunnitelmista perjantaina iltapäivällä 19.4.1985. Tuolloin TVK-V ei ollut tiennyt toimintapäivän tarkemmasta toteuttamistavasta ja laajuudesta. TVK-V:stä oli heti otettu yhteyttä puhelimitse Ammattioppilaitosten Opettajien Liiton toimistoon ja myös lähetetty välittömästi 19.4.1985 liittoon kehotus luopua suunnitellusta toimenpiteestä. Ennen toimintapäivää TVK-V ei myöskään ollut tiennyt Ammattikasvatuslehden sisällöstä. Koska TVK-V oli heti saatuaan tiedon Ammattioppilaitosten Opettajien Liiton toimintapäivää koskevasta suunnitelmasta lähettänyt kehotuksen toimenpiteestä luopumiseen, ei TVK-V käsityksensä mukaan ollut laiminlyönyt asiassa valvontavelvollisuuttaan.
Vastineessa esitetyt vaatimukset
TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V on vaatinut siihen kohdistetun kanteen hylkäämistä.
OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET
Kunnallinen sopimusvaltuuskunta on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Perustelut
Ammattioppilaitosten Opettajien Liitto on 22.4.1985 toimeenpannut 39 kunnallisessa oppilaitoksessa liiton kunnallisten viranhaltijajäsenten toteuttaman toimintapäiväksi nimitetyn työnseisauksen painostaakseen opetusviranomaisia ja poliittisia päätöksentekijöitä voimavarojen saamiseksi ammatillisen keskiasteen koulun uudistukseen. Lakon aikana työ oli keskeytetty kello 12.00. Työn keskeytys oli kestänyt oppilaitoksesta riippuen enintään 5 tuntia. Työnseisaukseen on osallistunut yli 1 000 opettajaa.
Kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:n mukaan muuhun voimassa olevaan palvelussuhdetta koskevaan työtaistelutoimenpiteeseen kuin työnsulkuun tai lakkoon ei saa ryhtyä. Nämäkin ovat kiellettyjä, jos niillä pyritään vaikuttamaan muihin kuin lain 2 §:n mukaan sopimuksenvaraisiin asioihin. Tässä tapauksessa lakko on kohdistunut muihin kuin sopimuksenvaraisiin asioihin. Työtaistelu on siis ollut kunnallisen virkaehtosopimuslain määräysten vastainen.
TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V on saanut työtaistelua koskevasta suunnitelmasta tiedon iltapäivällä perjantaina 19.4.1985. TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V on välittömästi ensin puhelimitse ja sitten kirjeitse kehottanut Ammattioppilaitosten Opettajien Liittoa luopumaan suunnitellusta toimenpiteestä. Kirjeessä oli ilmoitettu toimenpidettä pidettävän virkaehtosopimuslain 8 §:n 1 momentin mukaisen työrauhavelvollisuuden vastaisena ja oli lausuttu, että näin ollen tällaisesta mielenosoitustoimenpiteestä tulisi luopua. Mihinkään muihin toimenpiteisiin TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V ei ole saamansa ennakkotiedon perusteella ryhtynyt. Työtuomioistuin katsoo, ettei TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n menettely ole ollut riittävä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin harkitsee oikeaksi kunnallisen virkaehtosopimuslain 8, 10 ja 20 §:n nojalla tuomita Ammattioppilaitosten Opettajien Liiton ja TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n maksamaan kunnalliselle sopimusvaltuuskunnalle hyvityssakkona, Ammattioppilaitosten Opettajien Liiton työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 5 000 markkaa ja TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V:n valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 2 000 markkaa.
Ammattioppilaitosten Opettajien Liitto ja TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan kunnalliselle sopimusvaltuuskunnalle oikeudenkäyntikulujen korvaukseksi 1 500 markkaa.
Jäsenet: Lehtikunnas puheenjohtaja, Iirola, Heiniö, Metsäpelto, P. Virtanen ja Koivistoinen.
Tuomio oli yksimielinen.