Labor court dismisses union claim that employer violated collective agreement by withholding sick pay for doctor visits.

Työnantaja oli kieltäytynyt kahden työntekijän ansion menetysten korvaamisesta lääkärintarkastusten ajalta vedoten siihen, että työnantajalle esitetyn selvityksen mukaan kysymyksessä olivat olleet sairausajan palkkamääräysten mukaisena karenssipäivänä suoritetut lääkärintarkastukset, joiden ajalta ei ansion menetyksen korvaamisvelvollisuutta työehtosopimuksen mukaan ollut.

Kysymys siitä, oliko työnantaja menettelyllään tietensä rikkonut työehtosopimusta ja työnantajaliitto työnantajan menettelyn hyväksyessään laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Kanteen tutkimista vastaan neuvotteluvelvollisuuden laiminlyönnin perusteella esitetty väite hylätty.

Kantaja Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto KNL r.y. Vastaajat Kenkäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Janita Oy

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Kumi ja Nahkatyöväen Liiton sekä toiselta puolen muun ohella Kenkäteollisuuden Työnantajaliiton välillä 10.4.1984 allekirjoitetussa kenkä ja nahkateollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

18 §

Lääkärintarkastukset

1 Lakisääteiset lääkärintarkastukset

Työnantaja korvaa työntekijälle ansionmenetyksen lakisääteistä työterveyshuoltoa koskevan valtioneuvoston päätöksen (1009/78) tarkoittamissa ja työterveyshuollon toimintasuunnitelmassa hyväksytyissä työsuhteen aikana suoritettavissa terveystarkastuksissa sekä niihin liittyvissä matkoissa hänen menettämiään säännöllisiä työtunteja vastaavalta ajalta. Samoin menetellään tapauksissa, joissa on kysymys nuorten työntekijäin suojelusta annetussa laissa (669/67), ja säteilysuojauslaissa (174/57) tarkoitetuista tutkimuksista. Samaa sääntöä noudatetaan lisäksi niissä terveydenhoitolain (469/65) edellyttämissä tutkimuksissa, jotka johtuvat työntekijän siirtymisestä saman yrityksen sisällä työtehtävään, jossa kyseinen lääkärintarkastus vaaditaan.

Työntekijälle, joka lähetetään edellä mainituissa lainkohdissa tarkoitettuihin tutkimuksiin tai määrätään tällaisessa tarkastuksessa jälkitarkastukseen, suorittaa työnantaja myös korvauksen välttämättömistä matkakustannuksista. Mikäli tutkimukset tai jälkitarkastus tehdään muulla paikkakunnalla, maksaa työnantaja myös päivärahan.

Mikäli tarkastus tapahtuu työntekijän vapaa-aikana, maksetaan työntekijälle korvauksena ylimääräisistä kuluista summa, joka vastaa sairausvakuutuslain mukaista vähimmäispäivärahaa.

2 Muut lääkärintarkastukset

Ansionmenetyksen korvattavuuden edellytykset ovat seuraavat:

Perusedellytykset (koskevat kaikkia a-e kohtia)

Kysymyksessä on oltava sairastumis- tai tapaturmatapaus, jossa on välttämätöntä päästä nopeasti lääkärintarkastukseen. Työntekijän on esitettävä lääkärintarkastuksesta työnantajan hyväksymä selvitys (esim. lääkärintodistus tai lääkärinpalkkiokuitti) sekä työnantajan pyytäessä selvitys siitä kuinka kauan lääkärintarkastus odotus- ja kohtuullisine matka-aikoineen kesti.

Muissa kuin edellisessä kappaleessa tarkoitetuissa sairastumis- tai tapaturmatapauksissa edellytetään, että työntekijä varaa vastaanottoajan työaikana vain, jos se ei ole kohtuullisen ajan (esim. normaalitapauksissa viikon) kuluessa saatavissa työajan ulkopuolella. Työntekijän on esitettävä luotettava selvitys siitä, ettei hän ole voinut saada vastaanottoa työajan ulkopuolella.

Työntekijän on ilmoitettava lääkäriin menostaan etukäteen työnantajalle. Jos ilmoitusta ei ylivoimaisen esteen takia voida etukäteen tehdä, on ilmoitus tehtävä välittömästi, kun se on mahdollista.

Lääkärintarkastus on järjestettävä työajan tarpeetonta menetystä välttäen.

Mikäli työntekijä saa lääkärintarkastuksen ajalta sairausajan palkkaa, ei korvausta ansionmenetyksestä lääkärintarkastusta koskevien sopimusmääräysten nojalla suoriteta. Korvausta ei suoriteta myöskään sairausajan palkkamääräysten edellyttämän karenssipäivänä suoritetun lääkärintarkastuksen ajalta.

Milloin sairaus on johtunut omasta törkeästä tuottamuksesta tai tahallisuudesta, ei ansionmenetystä korvata.

Erityisedellytykset

Ansionmenetys korvataan:

a) Uusi tai uusiutuva sairaus Ansionmenetys korvataan sellaisen lääkärintarkastuksen ajalta, jossa todetaan työntekijän sairaus.

Lääkärin tutkimustoimenpiteestä johtuneen, enintään vuorokauden kestäneen työkyvyttömyyden ajalta.

Milloin työntekijä sairausoireiden vuoksi on otettu sairaalaan tarkkailtavaksi tai tutkittavaksi. Tällöin noudatetaan sairausjan palkkamääräyksiä.

b) Aikaisemmin todettu sairaus Kroonisen sairauden edellyttämän lääkärintarkastuksen ajalta edellyttäen, että kysymyksessä on ao. erikoisalan lääkärin suorittama tarkastus hoidon määrittelemiseksi.

Sairauden olennaisesti pahentuessa, minkä vuoksi työntekijän on ollut tarpeen hakeutua lääkärintarkastukseen.

Hoidon määrittelemiseksi tarpeellisen ao. erikoisalan lääkärin tarkastuksen ajalta, jossa annetaan määräys apuvälineen esim. silmälasien hankkimiseksi.

Muun aikaisemmin todetun sairauden hoidon määrittelemiseksi tarpeellisen lääkärintarkastuksen ajalta vain, jos lääkärinpalveluja ei ole saatavissa työajan ulkopuolella.

Syöpäsairauden edellyttämän hoitotoimenpiteen aiheuttaman työkyvyttömyyden ajalta. Tällöin noudatetaan sairausajan palkkamääräyksiä.

c) Laboratorio- ja röntgentutkimukset Korvattavaan lääkärintarkastukseen välittömästi liittyvän laboratorio- ja röntgentutkimuksen ajalta. Laboratorio- ja röntgentutkimuksen tulee olla lääkärin määräämä ja siten osa tarkastusta. Erillisen laboratorio- tai röntgentutkimuksen ajalta aiheutuva ansionmenetys korvataan vain, jos työntekijällä ei ole mahdollisuutta päästä em. laboratorio- tai röntgentutkimukseen työajan ulkopuolella tai jos sairaus edellyttää tutkimuksen suorittamista ainoastaan tiettynä vuorokauden ajankohtana. Tällainen ajankohtavaatimus tulee selvittää lääkärintodistuksella.

d) Raskauteen liittyvät lääkärintarkastukset ja tutkimukset Sairausvakuutuslain mukaisen äitiysrahan saamisen edellytyksenä olevan lääkärin tai terveyskeskuksen todistuksen hankkimiseksi välttämättömän tarkastuksen ajalta.

e) Äkillinen hammassairaus

Jos äkillinen hammassairaus ennen hoitotoimenpiteitä aiheuttaa työntekijän työkyvyttömyyden, joka vaatii samana päivänä tai saman työvuoron aikana annettavaa hoitoa hoitotoimenpiteen ajalta, mikäli hänen ei onnistu saada hoitoa työajan ulkopuolella. Työkyvyttömyys ja hoidon kiireellisyys osoitetaan hammaslääkärin antamalla todistuksella.

KANTEET

Kanteiden perustelut

Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto on työtuomioistuimessa lausunut, että Janita Oy:n Seinäjoen tehtaalla työskentelevä Seija Luoma oli käynyt leikkauksen jälkeisissä kontrollilääkärintarkastuksissa Vaasan keskussairaalassa 12.6. ja 25.9.1984. Luoma oli esittänyt työnantajalle näistä käynneistään lääkärintodistukset. Työnantaja oli kuitenkin kieltäytynyt ansion menetyksen korvaamisesta sillä perusteella, että työnantajan käsityksen mukaan kysymys oli ollut sairausajan palkkamääräysten mukaisena karenssipäivänä suoritetuista lääkärintarkastuksista. Paikallisissa neuvotteluissa työnantaja ei ollut uskonut työntekijäpuolen selvitystä siitä, että kysymyksessä olleet päivät eivät olleet olleet työkyvyttömyyspäiviä. Paikalliset neuvottelut eivät siten olleet johtaneet tulokseen.

Janita Oy:n palveluksessa Seinäjoen tehtaalla työskentelevä Seija Holkko oli käynyt astman johdosta lääkärintarkastuksissa Härmän sairaalassa 11.6. ja 5.9.1984. Näistä käynneistä Holkko oli esittänyt työnantajalle lääkärintodistukset. Työnantaja oli kieltäytynyt ansion menetyksen korvaamisesta sillä perusteella, että kysymys oli ollut sairausajan palkkamääräysten mukaisena karenssipäivänä suoritetuista lääkärintarkastuksista. Paikalliset neuvottelut eivät olleet johtaneet tulokseen.

Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto oli Kenkäteollisuuden Työnantajaliitolle osoittamallaan 9.11.1984 päivätyllä kirjeellä esittänyt ansion menetyksen korvaamista Luomalle ja Holkolle. Tämän jälkeen asiassa oli käyty liittojen välillä neuvottelut 9.1.1985. Neuvottelupyynnön esittämisen jälkeen ennen liittoneuvottelujen käymistä työnantaja oli suorittanut Luomalle ansion menetyksen korvauksen 12.6.1984 suoritetun lääkärintarkastuksen ajalta ja Holkolle 11.6.1984 suoritetun lääkärintarkastuksen ajalta. Neuvottelutulosta jälkimmäisten lääkärissä käyntien osalta ei kuitenkaan ollut syntynyt.

Työehtosopimuksen mukaan ansion menetyksen korvaamisen edellytyksenä lääkärintarkastustapauksessa oli, että työntekijä esitti lääkärintarkastuksesta luotettavan selvityksen, esimerkiksi lääkärintodistuksen tai lääkärinpalkkiokuitin. Koska lääkärintarkastustapauksissa oli kysymys lyhyemmistä poissaoloista ja pienempien ansion menetysten korvaamisesta kuin varsinaisissa sairauslomatapauksissa, asetti työehtosopimus sairauslomatapauksia väljemmät edellytykset työntekijän annettavalle selvitykselle. Käytännössä voitiin edellyttää, että työnantaja paikallisesti yhdessä työntekijän kanssa ryhtyi tarpeellisiin toimenpiteisiin mahdollisten epäselvyyksien selvittämiseksi esimerkiksi kysymällä tähän liittyviä seikkoja työntekijältä tai tämän suostumuksella lääkäriltä.

Kanteissa esitetyt vaatimukset

Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto on Luomaa ja Holkkoa koskevassa kahdessa eri kanteessa vaatinut Janita Oy:n velvoittamista suorittamaan Luomalle ansion menetyksen korvauksena lääkärintarkastuksen ajalta kahdeksan tunnin palkkaa vastaavan määrän eli 160 markkaa 16 %:n korkoineen 30.9.1984 lukien ja Holkolle ansion menetyksen korvauksena lääkärintarkastuksen ajalta kahdeksan tunnin palkkaa vastaavan määrän eli 168 markkaa 16 %:n korkoineen 15.9.1984 lukien. Lisäksi Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto on molemmissa kanteissa vaatinut Janita Oy:n tuomitsemista työehtosopimuslain 7 §:n nojalla hyvityssakkoon työehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja Kenkäteollisuuden Työnantajaliiton tuomitsemista työehtosopimuslain 8 §:n nojallavalvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

VASTINE

Vastineen perustelut

Kenkäteollisuuden Työnantajaliitto ja Janita Oy ovat kanteisiin vastatessaan lausuneet, että liittojen välillä oli neuvoteltu kanteissa tarkoitetuista erimielisyystapauksista 9.1.1985. Tuolloin työnantajaliitto oli ilmoittanut kantanaan, että ansion menetyksiä ei korvata. Työntekijäliitto ei kuitenkaan ollut neuvotteluissa esittänyt kaikkia hankkimiaan lääkärinlausuntoja, vaan ne oli esitetty vasta työtuomioistuimessa. Vasta tämän esitetyn selvityksen perusteella oli mahdollista arvioida lääkärissä käyntien syitä ja ansion menetysten korvaamisen edellytyksiä. Koska tarvittavan selvityksen määrä oli oleellisesti lisääntynyt liittoneuvottelujen jälkeen, tulisi asia jättää työtuomioistuimessa tutkimatta ja palauttaa se uudelleen liittojen välillä neuvoteltavaksi.

Janita Oy:ssä oli käytäntö lääkärintarkastuksessa käyntien osalta ollut yksiselitteinen. Ansion menetyksen korvaamisen edellytyksenä oli ollut, että lääkärissä käynnistä esitettiin lääkärin allekirjoittama todistus, josta ilmeni, että kysymyksessä oli ollut sairauden toteamiseksi tarpeellinen lääkärintarkastus tai siihen liittyvä laboratorio- tai röntgentutkimus. Lisäksi oli edellytetty, että todistukseen merkittiin kellonaika. Muunlaisia poissaolotodistuksia työnantaja ei ollut hyväksynyt. Yhtiössä oli myös vakiintuneesti sovellettu käytäntöä, jonka mukaan työntekijän oli itse huolehdittava lääkäriltään saamansa todistuksen sisällöstä. Yhtiössä noudatettu käytäntö oli ollut työntekijöiden tiedossa. Kanteessa tarkoitetuissa tapauksissa työnantajalle esitetyt todistukset eivät olleet täyttäneet työehtosopimuksen ja yhtiössä omaksutun käytännön vaatimuksia.

Seija Holkko oli 11.6.1984 päivätyn lääkärintodistuksen mukaan käynyt kontrollissa Härmän sairaalassa. Holkolle oli myönnetty sairauslomaa mainituksi päiväksi, eikä hän ollut käynyt työpaikalla sanottuna päivänä. Koska todistuksesta oli epäsuorasti ilmennyt, että kysymyksessä oli ollut lääkärintarkastuksessa käynti, työnantaja oli korvannut ansion menetyksen. Lääkärin allekirjoittamalla 5.9.1984 päivätyllä todistuksella Holkolle oli myönnetty sairauslomaa kyseiseksi päiväksi. Holkko ei ollut käynyt mainittuna päivänä työpaikalla. Koska työnantajalle ei ollut esitetty tarkempaa selvitystä Holkon jälkimmäisen lääkärintarkastuksen osalta, työnantaja ei ollut korvannut ansion menetystä vaan oli katsonut kysymyksessä olevan päivän sairausajan palkkamääräysten mukaiseksi karenssipäiväksi.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Kenkäteollisuuden Työnantajaliitto ja Janita Oy ovat vaatineet ensisijaisesti kanteiden jättämistä tutkittavaksi ottamatta ja toissijaisesti niiden hylkäämistä.

KANTAJAN VASTASELITYS

Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto on sittemmin luopunut kanteissa esitetyistä suoritusvaatimuksista, koska Janita Oy oli suorittanut vaaditut ansion menetysten korvaukset.

VASTAAJIEN VASTASELITYS

Kenkäteollisuuden Työnantajaliitto ja Janita Oy ovat vielä lausuneet, että kysymyksessä olevissa tapauksissa työntekijöiden työnantajalle esittämät lääkärintodistukset eivät olleet mitenkään eronneet niistä lääkärintodistuksista, joita työntekijät esittivät työnantajalle normaalilta sairausajalta. Tämän vuoksi työntekijöiden olisi tullut esittää lisänäyttöä siitä, että kysymyksessä ei ollut ollut sairausajanpalkkamääräyksissä tarkoitettu karenssipäivä vaan sairauden toteamiseksi välttämätön lääkärissä käynti. Tällaisen näytön esittämisvaatimus ei ollut kohtuuton, eikä se maksanut yhtään enempää kuin muunlainen lääkärintodistuskaan. Potilaan oli vain pyydettävä lääkäriä tekemään asiasta merkintä todistukseen. Mitään erillistä todistusta tästä seikasta ei tarvinnut hankkia.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Kumi- ja Nahkatyöväen Liiton ja Kenkäteollisuuden Työnantajaliiton välillä 9.1.1985 käydyissä neuvotteluissa on jääty erimielisiksi siitä, minkälaista selvitystä Janita Oy työnantajana on työehtosopimuksen mukaan voinut vaatia esitettäväksi edellytyksenä ansion menetyksen korvaamiselle lääkärintarkastusajalta. Se seikka, että kantajaliitto on neuvotteluissa kieltäytynyt esittämästä kaikkia hallussaan ollutta aineistoa saattaa vaikuttaa siihen, voidaanko työnantajan katsoa tietensä rikkoneen työehtosopimusta ja työnantajaliiton syyllistyneen valvontavelvollisuutensa laiminlyöntiin. Kun varsinaisesta erimielisyyskysymyksestä on kuitenkin neuvoteltu työehtosopimuksen mukaisessa järjestyksessä, ei se seikka, että toinen osapuoli kieltäytyy hallussaan olleen aineiston esittämisestä, saata johtaa kanteen jättämiseen neuvotteluvelvollisuuden laiminlyönnin perusteella tutkimatta.

Työnantaja on ensiksi kieltäytynyt ansion menetysten korvaamisesta edellä mainittujen lääkärissä käyntien ajalta sillä perusteella, että lääkärintodistusten mukaan kysymyksessä olevia päiviä on pidettävä työehtosopimuksen sairausajan palkkamääräyksessä tarkoitettuna karenssipäivinä, jollaisina suoritettujen lääkärintarkastusten ajalta työnantaja ei työehtosopimuksen mukaan ole velvollinen suorittamaan ansion menetyksen korvaamista. Työnantaja on sittemmin ennen liittojen välillä käytyjä neuvotteluja korvannut Luomalle ansion menetyksen kesäkuun 12. päivältä 1984 ja Holkolle kesäkuun 11. päivältä 1984. Jälkimmäisten lääkärissä käyntien osalta työnantaja on korvannut Luomalle ja Holkolle ansion menetyksen vasta sen jälkeen kun kantajaliitto on haastehakemuksen liitteenä esittänyt lääkärintodistukset, joiden mukaan kysymyksessä olevat lääkärintarkastukset ovat olleet tarpeen sairauden toteamiseksi ja hoidon määrittelemiseksi.

kemmin ilmoitettu, mitä seikkoja lääkärintodistuksesta tulee kussakin tapauksessa ilmetä.

Tuomiolauselma

Kanteiden tutkimista vastaan esitetty väite hylätään.

Lausunnon antaminen kanteista raukeaa siltä osin kuin niistä on luovuttu.

Työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteet.

Juttujen laatuun katsoen saavat Kenkäteollisuuden Työnantajaliitto ja Janita Oy kärsiä oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.

Jäsenet: Lehtikunnas puheenjohtaja, Mörä, Sariola, Saastamoinen, Kenraali ja Olin.

Tuomio oli yksimielinen.