Labor court dismissed union claim that employer failed to apply collective agreement wage increase to ongoing work.

Putkiasentajien jatkaessa erään asentajan aloittamaa työtä he olivat voineet uskoa saavansa työmaalla noudatetun palkkauksen mukaan määräytyvän käytännön palkan. Tällaiseen tuntipalkkaan oli lisättävä käytännön palkkoihin työehtosopimuksessa sovittu korotus, kun työn tekeminen oli alkanut korotuksen voimaantulopäivänä.

Kantaja Rakennustyöläisten Liitto r.y. Vastaajat Putkijohtotyönantajainliitto r.y. Sarjaputki Oy

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen kesken 24.3.1981 allekirjoitetun putkijohto ja putkieristysalan työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa on muun ohessa seuraava määräys:

3 §

PALKANKOROTUSTEN TOTEUTTAMINEN

Palkankorotukset ja päivärahojen korotukset toteutetaan seuraavasti:

Päivärahan korotus toteutetaan I korotusvaiheessa ja pienen päivärahan korotukset I ja III korotusvaiheissa.

Palkankorotukset toteutetaan neljässä korotusvaiheessa seuraavasti:

I korotusvaihe 18.3.1981 lähinnä alkavan palkanmaksukauden alusta

II korotusvaihe 1.9.1981 lähinnä alkavan palkanmaksukauden alusta

III korotusvaihe 1.3.1982 lähinnä alkavan palkanmaksukauden alusta

IV korotusvaihe 1.10.1982 lähinnä alkavan palkanmaksukauden alusta.

Uudet kirjapalkat on merkitty työehtosopimukseen.

Mikäli käytännön tuntipalkat ovat kirjapalkkoja korkeammat, niitä korotetaan palkankorotusvaiheittain seuraavasti:

I korotusvaihe 65 p/h II korotusvaihe 50 p/h III korotusvaihe 45 p/h IV korotusvaihe 70 p/h

Mikäli käytännön urakkayksikön rahakerroin on työehtosopimuksen mukaista kerrointa korkeampi, sitä korotetaan palkankorotusvaiheittain seuraavasti:

Putkijohtoala Putkieristysala

I korotusvaihe 18 p/yks. 19 p/yks. II korotusvaihe 14 p/yks. 14 p/yks. III korotusvaihe 12 p/yks. 13 p/yks. IV korotusvaihe 19 p/yks. 20 p/yks.

Liukuneiden urakkayksiköiden korotukset toteutetaan niissä yrityksissä, joissa urakkasumma kaikissa töissä muodostetaan käyttäen liukunutta urakkayksikköhintaa tai korottamalla urakkasummaa liikekohtaisesti sovitulla prosenttikorotuksella. Liukuneiden urakkayksiköiden korotukset eivät koske niitä työkohtaisesti sovittuja urakkasumman korotuksia, jotka on sovittu korvaamaan työkohtaisia haittatekijöitä.

KANNE

Kanteen perustelut

Rakennustyöläisten Liitto on lausunut, että putkiasentajat Matti Lahtinen, Pekka Viitanen, Jorma Viksten ja Timo Niemi olivat työskennelleet Putkijohtotyönantajainliiton Tampereelta olevan jäsenyrityksen Sarjaputki Oy:n palveluksessa. Lahtisen ja Viitasen työsuhteet jatkuivat edelleen, mutta Niemen työsuhde oli päättynyt 30.4.1982 ja Vikstenin 19.6.1982.

Joukko putkiasentajia oli 10.8.1981 lähetetty Jyväskylässä sijaitsevaan yhtiön työkohteeseen teknillisen oppilaitoksen työmaalle. Heidän tuntipalkakseen oli sovittu 29 markkaa tunnissa. Se oli ollut suunnilleen samansuuruinen kuin tuohon aikaan liikkeessä maksettu urakkatöiden keskituntiansio erikoismieslisineen. Työnantaja oli 27.8.1981 päättänyt vaihtaa työmaalle uudet asentajat. Heidät oli määrätty aloittamaan työt työkohteessa 31.8.1981 alkaen. Työnjohtaja oli kertonut työstä maksettavan samaa sopimuspalkkaa kuin aikaisemminkin samassa kohteessa työskennelleille asentajille ja siten 29 markkaa tunnissa.

Työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan mukaan putkiasentajien käytännön palkkoja oli sovittu korotettavaksi 50 penniä tunnissa 1.9.1981 lähinnä alkavan palkanmaksukauden alusta. Palkanmaksukausi ajoittui tässä tapauksessa siten, että korotuksen voimaanastumispäivä oli 31.8.1981. Se oli sama päivä, jona putkiasentajien työ työkohteessa alkoi. Työnantaja ei kuitenkaan ollut suostunut korottamaan asentajien palkkoja työehtosopimuksen edellyttämällä tavalla, vaan oli väittänyt, että 29 markan tuntipalkkaan oli jo sisältynyt yleiskorotus. Asentajat eivät missään vaiheessa olleet hyväksyneet tällaista käsitystä. Heidän vaatimuksensa 50 pennin palkankorotuksesta 31.8.1981 lukien oli jäänyt voimaan työntekijöiden lähtiessä työkohteeseen. Lahtisen keskituntiansio oli ollut 30,69 markkaa ja Niemen 34,79 markkaa. Paikallistason neuvotteluissa 16.11.1981 ja liit

tojen välisissa muistioneuvotteluissa 26.11.1982 asia oli jäänyt riitaiseksi.

Sarjaputki Oy oli rikkonut työehtosopimusta jättäessään maksamatta työntekijöille työehtosopimuksen mukaisen korotuksen 50 penniä tunnilta. Työnantajaliitto oli laiminlyönyt myös valvontavelvollisuutensa.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Sarjaputki Oy on menetellyt putkijohtoja putkieristysalan työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 3 §:n vastaisesti jättäessään maksamatta työehtosopimuksessa sovitun 50 pennin tuntipalkan korotuksen Lahtiselle ja Niemelle 31.8.1981 alkaen, ja tuomitsemaan yhtiön hyvityssakkoon työehtosopimuslain 7 §:n nojalla työehtosopimuksen tietensä rikkomisesta. Lisäksi Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut Putkijohtotyönantajainliiton tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

Rakennustyöläisten Liitto on asian käsittelyn aikana täsmentänyt kannettaan ja luopunut vaatimuksistaan Viitasen ja Vikstenin osalta.

VASTINE

Vastineen perustelut

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Putkijohtotyönantajainliitto ja Sarjaputki Oy ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Sarjaputki Oy:n palveluksessa Tampereella olevat putkiasentajat Matti Lahtinen ja Timo Niemi ovat kanteessa kerrotuin tavoin olleet työssä 31.8.-11.9.1981 välisen ajan Jyväskylässä teknillisen oppilaitoksen työmaalla. Asiassa on erimielisyyttä siitä, onko heidän aikapalkkojaan ollut korotettava työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 3 §:ssä mainitun, 1.9.1981 lähinnä alkavan palkanmaksukauden alusta käytännön palkkoihin sovituksi tulevalla 50 pennillä tunnissa. Sarjaputki Oy:ssä on määräyksessä tarkoitettu palkanmaksukausi alkanut samana päivänä, jolloin Lahtinen ja Niemi ovat aloittaneet työnsä.

Lahtinen ja Niemi ovat Jyväskylässä työskennellessään jatkaneet välittömästi ennen heitä kaksi viikkoa töissä olleen putkiasentajan aloittamaa työtä. Ensiksi työssä olleelle putkiasentajalle on maksettu hänen esittämänsä mukaisesti sovittua 29 markan tuntipalkkaa. Jyväskylän teknillisen oppilaitoksen työmaalla suoritettu työ on ollut urakkahinnoittelussa hinnoiteltua työtä, jota aikaisemman urakkatyön keskeydyttyä on tehty aikatyönä. Työnantajaliiton myöntämän mukaan puheena olevalle putkiasentajalle, jos hän olisi jatkanut työtään 31.8.1985, olisi pitänyt maksaa sanotusta päivästä lukien käytännön palkkoihin sovittu 50 pennin korotus.

Jutussa on selvitetty, että yhtiön palveluksessa oleva työnjohtaja on 27.8.1981 pyytänyt pääluottamusmiehenä toiminutta putkiasentajaa kahden viikon ajaksi työhön Jyväskylässä sijaitsevaan työkohteeseen samalla aikapalkalla, jota aikaisemmin työtä tehneelle putkiasentajalle on maksettu. Seuranneena päivänä, jolloin myös Niemelle on tarjottu samaksi ajaksi vastaavaa työtä, on tullut esille kysymys 50 pennin korotuksen maksamisesta. Yhtiön puolelta keskustelua käynyt työpäällikkö on ilmoittanut korotuksen sisältyvän siihen 29 markan suuruiseen tuntipalkkaan, joka työstä maksettaisiin. Paikalla ollut pääluottamusmies, jota ei ole lähetetty työkohteeseen, ei ole hyväksynyt 29 markkaa tuntipalkaksi ilman siihen tulevaa korotusta. Niemen kanssa työhön lähteneelle Lahtiselle on työpäällikkö vastannut samalla tavalla pääluottamusmiehen saapuvilla ollessa esitettyyn vaatimukseen korotuksen maksamisesta.

Allekirjoituspöytäkirjaan sisältyvän korotusta koskevan määräyksen oikea soveltaminen on ilmeisen tulkinnanvarainen. Sen vuoksi yhtiö ei ole menettelyllään rikkonut tietensä pöytäkirjaan otettua määräystä eikä työnantajaliitto valvontavelvollisuuttaan.

Tuomiolauselma

Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa siitä luovutuilta osin.

Työtuomioistuin kanteen siten hyväksyen vahvistaa, että Sarjaputki Oy on menetellyt työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 3 §:n vastaisesti jättäessään maksamatta käytännön palkoille maksettavaksi sovitun 50 pennin korotuksen Matti Lahtiselle ja Timo Niemelle 31.8.1981 alkaen.

Kanne hylätään enemmälti.

Rakennustyöläisten Liitto saa kärsiä oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Jäsenet: Pelkonen puheenjohtaja, Mörä, Heiniö, H. Rautiainen, P. Virtanen ja Kenraali.

Tuomio oli yksimielinen.