Labor court dismisses union's strike claims for breach of collective agreement and orders fines for procedural failures.

Tehtaan siivoustehtävien järjestelyjä koskevia vaatimuksia tukeakseen työntekijät olivat olleet ajoittain lakossa, joka oli kohdistunut työehtosopimuksen osana noudatettavan keskusjärjestöjen välisen yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Liitto ja ammattiosasto tuomittu maksamaan hyvityssakkoa. (Ään.)

Kantaja Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Vastaaja Metallityöväen Liitto r.y. Kuultava Rautaruukin Työntekijäin Ammattiosasto r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen kesken 30.3.1984 tehdyssä metallurgisen teollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset:

2 § Keskusjärjestöjen väliset sopimukset ____________________________________

Yleiset Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia sopi- keskusjärjestöjen välillä solmittuja sopimuksia: mukset, STK-SAK Yleissopimus 15.5.1946.

4 § Työrauhavelvoite ________________

Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rauha huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

32 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen ______________________________________

Neuvot- Mom.1. Jos työnantajan ja työntekijän välillä il

______

telu- maantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamisvelvol- ta, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on lisuus työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijäin kesken. Neuvottelut on Painos- aloitettava ensi tilassa ja viimeistään viikon kukielto luessa siitä, kun neuvotteluesitys on tehty. Neuvottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä välttäen. Alista- Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukseen eikä minen muuhunkaan toimenpiteeseen toisen osapuolen painoslii- tamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemitoille seksi. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, se voidaan alistaa liittojen ratkaistavaksi. Jos toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, asiasta on laadittava yhteinen erimielisyyttä koskeva muistio, jossa on se

lostettu erimielisyyden kohteena oleva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Molemmat osapuolet allekirjoittavat erimielisyysmuistion. Muistio laaditaan kahtena kappaleena, yksi kumpaakin liittoa varten. Tämän lisäksi annetaan kummallekin paikalliselle osapuolelle kopio erimielisyysmuistiosta.

Työehtosopimuksen osana noudatettavassa keskusjärjestöjen välisessä yleissopimuksessa on muun muassa seuraava määräys:

5. kohta:

Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

KANNE

Kanteen perustelut

Työntekijäliitto oli ollut tietoinen tilanteen kehittymisestä Rautaruukki Oy:n Raahen tehtailla, mutta se ei kuitenkaan ollut ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin asian johdosta. Luottamusmiehet olivat lukuisissa paikallisissa neuvotteluissa esittäneet työnantajalle siivoustöiden järjestelyjä koskevia työehtosopimukseen perustumattomia vaatimuksia ja painostaneet työnantajaa niihin suostumaan. Luottamusmiehet eivät olleet ryhtyneet riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi ja ylläpitämiseksi vaan päinvastoin omalla menettelyllään olivat edesauttamassa työtaistelua.

Asian suullisessa esivalmistelussa Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on ilmoittanut, että työrauha oli palautunut 22.11., mutta työtaistelutilanne oli jälleen jatkunut 28.11. siten, että 80 siivoojaa oli lähtenyt töistä kello 12 ja he olivat olleet poissa työvuoronsa loppuun saakka joko kello 14 tai 15:een.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut Metallityöväen Liiton ja Rautaruukin Työntekijäin Ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä sekä korvaamaan Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän oikeudenkäyntikulut asiassa.

VASTINE

Vastineen perustelut

Metallityöväen Liitto, jonka esittämään kuultavana oleva Rautaruukin Työntekijäin Ammattiosasto on yhtynyt, on vastineena lausunut, että kanteessa mainitut tiedot Rautaruukki Oy:n Raahen tehtaalla 7. - 28.11.1984 tapahtuneiden työnseisausten kestosta ja laajuudesta pitivät suurin piirtein paikkansa. Raahen tehtaalla oli ollut siivoojien työjärjestelyistä johtuvia epäselvyyksiä jo pidemmän aikaa. Pääasiallisesti epäselvyydet olivat johtuneet siitä, että siivoojien kokonaismäärä oli vaihdellut. Pitempiaikaisista sairaslomista, äitiyslomista ja vuosilomista oli aiheutunut sellaisia tilanteita, että henkilömäärä siivoustehtävissä oli ollut alhainen. Tällä hetkellä siivoojien kokonaismäärä oli 137 henkilöä. Siivoustehtävien keskinäinen vaativuus määriteltiin molemmin puolin hyväksytyllä työn luokituksella. Tästä menettelytavasta oli voimassa kumpaakin osapuolta sitova sopimus, joka oli tehty 22.2.1979.

Työnantaja oli kuitenkin toteuttanut 16.10.1984 yksipuolisesti ja työnluokitussopimuksen vastaisesti siivousalueiden vakanssijärjestelyn masuunilla 1, masuunilla 2, masuunien huoltotiloissa sekä koneajokoululla ja vaatevarastolla. Ennen näitä järjestelyjä työnantaja ei ollut ottanut yhteyttä ammattiosaston ja työntekijöiden edustajaan, vaikka työnluokitussopimus olisi tällaista edellyttänyt. Siivoojien luottamusmies oli tuolloin tosin ollut sairaslomalla, mutta paikalla olisi ollut käytettävissä varaluottamusmies sekä työntekijöiden pääluottamusmies.

Rautaruukin Työntekijäin Ammattiosasto oli tehnyt kaikkensa neuvotteluratkaisuun pääsemiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Työnantajan sopimuksenvastaisen menettelyn vuoksi mielialat olivat kuitenkin olleet siinä määrin kärjistyneitä, ettei työhäiriöitä ollut voitu estää. Metallityöväen Liitto oli myös tehnyt voitavansa työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi. Liiton toimitsija oli useita kertoja ollut puhelinyhteydessä yhtiön pääluottamusmieheen, minkä lisäksi liitto oli lähettänyt pääluottamusmiehelle useita teleks-sanomia ja vaatinut työrauhan palauttamista ja erimielisyyden alistamista liittojen neuvoteltavaksi. Toimitsija oli useita kertoja ehdottanut Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän edustajille, että liitot lähettäisivät edustajansa työpaikalle selvittämään tilannetta. Ryhmä ei kuitenkaan ollut tähän suostunut.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Metallityöväen Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Esitetty selvitys osoittaa, ettei tehtäväjärjestelyn muutoksista ole ilmoitettu asianomaiselle siivoojien luottamusmiehelle, mutta että asianomainen luottamusmies on muutoksia toteutettaessa ollut sairaslomalla.

Metallityöväen Liiton toimitsija on ollut useita kertoja puhelinyhteydessä pääluottamusmieheen, minkä lisäksi liitto on lähettänyt pääluottamusmiehelle 7., 8. ja 19.11.1984 teleks-sanomat vaatien niissä työrauhan palauttamista ja erimielisyyden alistamista liittojen neuvoteltavaksi. Kun nämä toimenpiteet eivät kuitenkaan ole tuottaneet tulosta, liiton olisi työtuomioistuimen käsityksen mukaan pitänyt, huomioon ottaen lakkojen kestoajan ryhtyä tehokkaampiin muihin toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi. Kun liitto ei ole näin menetellyt, se on jättänyt täyttämättä sille asiassa kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Rautaruukin Työntekijäin Ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta sekä Metallityöväen Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä maksamaan hyvityssakkoa Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle, ammattiosaston 3 500 markkaa ja liiton 2 500 markkaa. Lisäksi ammattiosasto ja työntekijäliitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti maksamaan korvaukseksi Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle oikeudenkäyntikuluista 1 400 markkaa.

Jäsenet: Lehtikunnas, puheenjohtaja, Mörä, M. Virtanen, Tiitola, P. Virtanen ja Sulkunen.

Eri mieltä olevan jäsen Sulkusen lausunto:

Katson tuomiossa 173/1983 ilmaisemani periaatteen mukaisesti, että kanteessa tarkoitettu ja vastaajan myöntämin tavoin toimeenpantu työtaistelu on kohdistunut asianosaisliittojen välillä solmittuun työehtosopimukseen perustumattomaan paikalliseen sopimukseen siivoustyön luonteesta, minkä sopimuksen oikeudellisesta luonteesta ei puolestaan ole esitetty tarkempaa selvitystä. Tämän vuoksi hylkään kanteen ja velvoitan Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän korvaamaan Metallityöväen Liiton oikeudenkäyntikulut 1 600 markalla.