Labor court dismisses union's strike claim against employer for violating collective agreement peace obligations.

Työntekijät olivat ryhtyneet lakkoihin painostaakseen työnantajaa suostumaan esittämiinsä palkankorotusvaatimuksiin. Lisäksi työntekijät olivat painostustarkoituksessa jarruttaneet tuotantoa. Ammattiosasto vastasi työpaikalle asettamansa luottamusmiehen osallistumisesta työnseisaukseen. Ammattiosaston toimenpiteet työtaistelujen ja jarrutuksen lopettamiseksi eivät olleet olleet riittävän tehokkaita, mutta lakkojen lyhytaikaisuus ja lakkoon osallistuneiden työntekijöiden vähälukuisuus vaikuttivat tuomitun hyvityssakon määrään.

Kantaja Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Paperiliitto r.y. Kuultava Paperiliiton ammattiosasto n:o 70 r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 24.3.1983 solmitussa paperi ja puumassateollisuutta koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

4 §.

TYÖRAUHAVELVOITE

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

III PALKKAMÄÄRÄYKSET

11 §.

Aikapalkat

1. Kausipalkat sovitaan kussakin teollisuuslaitoksessa erikseen ottamalla huomioon työntekijäin ammattitaito, työn vaativuus ja muut työn suoritukseen vaikuttavat tekijät niin, että palkat tulevat ammateittain oikeudenmukaisessa suhteessa porrastetuksi ja että ammattiryhmien A1 - K1 kausipalkka on vähintään 1 349,60 mk. Palkka-asteikon määräämisperusteena käytetään liitteessä II olevaa tai paikallisesti sovittua liittojen vahvistamaa ammattiryhmittelyä sekä ammatti- tai muuhun koulutukseen perustuvaa kokemusta. Kausipalkkasopimuksesta ilmenevä työntekijän tuntipalkka saadaan jakamalla hänen kausipalkkansa työehtosopimuksen 13 §:ssä sovitulla tuntikertoimella, joka on keskeytymättömässä vuorotyössä 82 ja muissa työaikamuodoissa 80. (Kts. TESA 1 § 1.)

2. Paikallisia kausipalkkasopimuksia noudatetaan osana tätä sopimusta.

KANNE

Kanteen perustelut

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on lausunut, että Yhtyneet Paperitehtaat Oy:n Paperituotteen työntekijät olivat ryhtyneet eri osastoilla työtaistelutoimenpiteisiin painostaakseen työnantajaa suostumaan esittämiinsä palkkavaatimuksiin. Solumuoviosaston työntekijät olivat 4.10.1983 esittäneet useiden markkojen suuruista palkkojen korottamista. Vaatimustaan tukeakseen solumuoviosaston 28 työntekijää olivat olleet 18.11.1983 kussakin vuorossa lakossa yhden tunnin. Saman osaston 27 työntekijää olivat olleet lakossa 21.11.1983 kello 13-15 vauhdittaakseen käytäviä palkkaneuvotteluja. Lakkoon oli 18.11.1983 osallistunut myös Paperiliiton ammattiosasto n:o 70:n asettama luottamusmies.

Teollisuuspaperiosastolla olivat sali 1:n kuusi työntekijää ryhtyneet kolmen vuoron ajaksi lakkoon 16.12.1983 kello 6:n ja 17.12.1983 kello 6:n välisenä aikana painostaakseen työnantajaa korottamaan leikkurilla työskentelystä maksettavia palkkioita. Sali 2:ssa leikkurilla työskennelleet työntekijät olivat samanaikaisesti kieltäytyneet leikkaamasta työnantajan tarjoamia rullia tukeakseen sali 1:ssä alkanutta työtaistelua. Pääluottamusmies oli saanut sali 2:ssa työt hetkeksi käyntiin, mutta työntekijät olivat pian lopettaneet työnteon uudelleen. Sen seurauksena työnantaja oli keskeyttänyt palkanmaksun kello 16.20. Työstä kieltäytyminen oli jatkunut myös yövuorossa. Teollisuuspaperiosaston yhdeksän työntekijää olivat 27.-28.12.1983 kieltäytyneet lämmittämästä muovikonetta ja olleet lakossa kello 03.00-10.10 palkkavaatimusten vuoksi. Näin oli tapahtunut, vaikka mainitulla koneella tehtävästä työstä oli ollut voimassa oleva palkkasopimus.

Säkkiosaston 33 työntekijää olivat 21.12.1983 ja 6.1.1984 välisenä aikana ajovertailutuloksien osoittamalla tavalla alentaneet työvauhtia palkankorotusvaatimustensa tukemiseksi. Työvauhti oli alentunut noin 20-30 % normaalista. Teknisiä esteitä tai raaka-ainevikoja ei mainittuna aikana ollut esiintynyt. Pääluottamusmies oli 28.12.1983 järjestänyt kokouksen jarrutuksen lopettamiseksi, mutta se oli jäänyt tuloksettomaksi.

Ammattiosasto oli vastuussa mainituista työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuvista työtaistelutoimenpiteistä. Se ei ollut ryhtynyt riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi ottaen erityisesti huomioon viime kuukausien aikana toistuneet työtaistelutoimenpiteet. Lisäksi ammattiosasto vastasi luottamusmiesten osallistumisesta työtaisteluun.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Paperiliiton ammattiosasto n:o 70 tuomitsemista hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

VASTINE

Vastineen perustelut

Paperiliitto on kanteeseen vastatessaan myöntänyt, että työntekijät olivat kieltäytyneet työstä kanteessa esitettyinä aikoina sekä mainitussa laajuudessa. Työntekijät eivät kuitenkaan olleet tahallisesti hidastaneet työntekoaan 21.12.1983 ja 6.1.1984 välisenä aikana.

Solumuoviosaston työntekijät olivat kieltäytyneet 18.11.1983 työstä vauhdittaakseen pitkään käytyjä neuvotteluja. Pääluottamusmiehen saatua tiedon osastolla vallitsevasta tilanteesta, hän oli lähtenyt välittömästi noin kello 14 osastolle kehottaen työntekijöitä heti aloittamaan työnteon. Pääluottamusmiehen nopean toiminnan tuloksena työnseisaus oli päättynyt kello 15. Osastolla oli alkanut 21.11.1983 uusi työn suorittamisesta kieltäytyminen, jonka varapääluottamusmies oli saanut nopealla toiminnallaan päättymään kello 15. Samalla oli sovittu neuvottelujen jatkamisesta osastolla ja tiedotustilaisuuden pitämisestä. Edellä mainitut työtaistelutoimenpiteet olivat kestäneet lyhyen aikaa, sillä ammattiosaston asettamien luottamusmiesten toiminta oli ollut tehokasta työstäkieltäytymisten lopettamiseksi.

Teollisuuspaperiosastolla oli pitkään käyty neuvotteluja leikkureilla suoritettavasta työstä maksettavista palkkioista. Työntekijöiden esitys uudeksi palkkiotaulukoksi oli samanlainen kuin mistä oli jo aikaisemmin sovittu vastaavan leikkurin kohdalla samalla osastolla. Vaatimukseen ei työnantaja jostakin syystä ollut suostunut. Sen johdosta työntekijät olivat kieltäytyneet työstä. Ammattiosaston edustajat olivat ryhtyneet tämän jälkeen välittömästi toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi, mutta siinä ei ollut onnistuttu, koska työntekijöitä ei tavoitettu kotoa. Saatuaan tietää toisella leikkurilla tapahtuneista työstäkieltäytymisistä pääluottamusmies oli lähtenyt välittömästi työkohteeseen ja kehottanut työntekijöitä tekemään työtä normaalisti. Työntekijät olivat ryhtyneet töihin lyhyeksi ajaksi, mutta tilanne oli ollut jo niin kärjistynyt, että työrauha ei ollut säilynyt.

Teollisuuspaperiosaston työntekijät olivat kieltäytyneet lämmittämästä muovikonetta. Työntekijöiden mielestä ei missään vaiheessa ollut tehty sopimusta siitä, minkä suuruista palkkaa työstä maksettaisiin. Kysymyksessä oli uusi tuote, kiristekalvo, jota varten koneeseen oli tehty muutoksia.

Säkkiosastolla 21.12.1983-6.1.1984 tapahtunut tuotannon lasku oli ollut vähäistä, kun tuloksia verrattiin ajovertailutaulukon osoittamiin tuloksiin. Tulokset saattoivat eri syistä vaihdella tietyissä rajoissa. Tuotannolla ei voinut olla tarkkaa matemaattista keskiarvoa. Tuotannon lasku ei ollut johtunut tahallisesta jarrutuksesta. Työpaikan ristiriidat ja kaikilla työosastoilla vallinnut kireä neuvotteluilmapiiri olivat olleet omiaan vaikuttamaan työntekijöiden mielialoihin. Nämä seikat olivat mahdollisesti alentaneet myös työn tuloksia. Saatuaan tiedon säkkiosastolla esiintyvistä ongelmista tuotannon ja työvauhdin kohdalla pääluottamusmies oli pitänyt kokouksen työntekijöiden kanssa 28.12.1983 tilanteen laukaisemiseksi.

Esitetyillä perusteilla Paperiliiton mielestä ammattiosasto oli tehnyt voitavansa työtaistelujen estämiseksi.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Paperiliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Paperiliiton ammattiosasto n:o 70 r.y. on ollut jutussa kuultavana.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Esitetyn selvityksen mukaan Yhtyneet Paperitehtaat Oy:n Paperituotteen työntekijät ovat kanteessa kerrotuin tavoin tavoin toimeenpanneet palkankorotusvaatimuksia tukeakseen lyhytaikaisia työnseisauksia solumuoviosastolla 18. ja 21.11.1983. Teollisuuspaperiosastolla on kuusi työntekijää ollut lakossa vuorokauden ajan 16. ja 17.12.1983. Sen avulla on pyritty vaikuttamaan leikkurilla työskenneltäessä maksettavista palkkioista käytäviin neuvotteluihin. Työnseisaukseen on ottanut lisäksi osaa kaksi työntekijää, jotka ovat kieltäytyneet leikkaustyöstä. Sen johdosta työnantaja on vuorostaan ilmoittanut keskeyttävänsä heidän palkkojensa maksamisen. Samalla osastolla on vielä yhdeksän työntekijää 27. ja 28.12.1983 kieltäytymällä lämmittämästä erästä muovikonetta ryhtynyt työnseisaukseen uudenlaisen tuotteen ajamisesta syntyneen palkkaerimielisyyden vuoksi. Palkkaa koskeva erimielisyys on sittemmin liittojen välillä sovittu.

Työntekijäliiton puolelta on työtehon heikentymisen syynä pidetty kiristynyttä ilmapiiriä tehtaalla. Tuotannollisesta toiminnasta itsestään johtuvien seikkojen, kuten esimerkiksi valmistukseen käytetyn paperin laadun tai teknisistä syistä aiheutuneiden seisokkien tai muiden häiriöiden ei liiton puolelta ole osoitettu vaikuttaneen valmistusmääriin alentavasti.

Säkkiosaston ylimestari on todistajana kuulusteltuna kertonut eräässä aamu- ja iltavuorossa olleiden koneenhoitajien selittäneen, että palkkauksen tarkistaminen saattaisi aiheuttaa tuotannon lisääntymistä. Selvityksen mukaan tehtaan työvoimapäällikkö, jota myös on kuulusteltu todistajana, on antanut pääluottamusmiehelle hänen pyynnöstään luvan järjestää työpaikalla työaikana kokouksen jarrutuksen lopettamiseksi. Tähän nähden ja etenkin kun valmistettujen kappalemäärien vuoroa kohti on kerrotuin tavoin näytetty jääneen selvästi aikaisempia työtuloksia pienemmiksi, työtuomioistuin katsoo selvitetyksi, että tuotannon hidastamista painostustarkoituksessa on tapahtunut kanteessa tarkoitettuna ajankohtana, etenkin joulukuun lopulla 1983.

Lakot ja tuotannon hidastaminen ovat painostustoimenpiteinä kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin. Paperiliiton ammattiosasto n:o 70:n solumuoviosastolle asettama luottamusmies on ollut 18.11.1983 omalla vuorollaan lakossa. Osasto on vastuussa hänen toiminnastaan. Tuotannon hidastamisen kohdalla osaston toimenpiteet ovat selvityksen mukaan jääneet edellä mainitun pääluottamusmiehen järjestämän, mutta tuloksettomaksi jääneen kokouksen varaan. Ammattiosaston tehokkaita toimenpiteitä on ilmeisesti haitannut työntekijöiden ja työnantajan edustajien välillä pitemmän aikaa vallinneet erimielisyydet. Myös toimeenpantujen lakkojen lyhytaikaisuus ja se, että niihin on kerrallaan osallistunut vain suhteellisen vähäinen osa työntekijöistä, on työtuomioistuimen mielestä otettava huomioon hyvityssakkoa määrättäessä.

Tuomiolauselma

Työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomitaan Paperiliiton ammattiosasto n:o 70 maksamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkona työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 5 000 markkaa sekä korvaamaan liiton oikeudenkäyntikulut 1 500 markalla.

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Tiitinen, Heiniö, Saastamoinen, Leivo ja Kenraali.

Tuomio oli yksimielinen.