Labor court dismisses union strike actions for insufficient peacekeeping measures and orders fines.

Kysymys tuomiossa n:o 71/84 käsitellyn työtaistelun jatkamisesta.

Ammattiosasto ja työntekijäliitto, joiden toimenpiteitä työrauhan turvaamiseksi työpaikalla ei voitu pitää riittävinä, tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

Kuultavat: Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen välillä 30.3.1984 allekirjoitetussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

4 §

Työrauhavelvoite

Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rauha huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

II TYÖPALKAT

7 §

Palkkaperusteet

O h j e t u n t i p a l k a t

18 Mom. 1. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden

_______

vuotta työntekijöiden ohjetuntipalkat ovat penneinä: täyttäneet työntekijät

8 §

Aikapalkka

Mom. 1. Aikapalkkatyössä maksetaan työntekijälle

________

vähintään perustuntipalkka.

Aika- Mom. 2. Perustuntipalkan lisäksi voidaan pääasiassa

_______

työ- aikapalkkatyötä tekevälle, 18 vuotta täyttäneelle lisä täysin työkykyiselle työntekijälle maksaa aikatyölisää.

Mom. 3. Palkkaryhmään 5 kuuluvalle aikapalkkaiselle

_______

ammattityöntekijälle maksetaan palkka, joka on vähintään 15 % suurempi kuin työntekijän perustuntipalkka.

Aika- Mom. 4. Aikapalkkaisten työntekijöiden palkkojen

________

palk- kehityksen tulee vastata kyseisen teollisuuslaitokkojen sen suorituspalkkojen kehitystä. kehitys P ö y t ä k i r j a m e r k i n t ä : Aikapalkkaisten työntekijöiden palkkojen kehitystä seurataan liittojen laatimien yhteisten ohjeiden mukaisesti.

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

30 §

Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Neu- Mom. 1. Jos työnantajan ja työntekijäin välillä

________

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että sen jäsenyrityksen Oy Wärtsilä Ab:n Helsingin telakan ohutlevypajan työntekijät olivat painostaakseen työnantajaa suostumaan muun muassa osaston kaikkien työntekijöiden aikapalkkojen korottamiseen 90 pennillä tunnilta ryhtyneet työtaistelutoimenpiteisiin siten, että 26 työntekijää oli ollut päivittäin lakossa kello 14.45-15.45 huhtikuun 17, 18 ja 25 päivänä 1984 sekä toukokuun 8-11 päivänä 1984 ja edelleen päivittäin toukokuun 14 ja 21 päivän välisenä aikana. Työtaistelutoimenpiteet olivat olleet jatkoa 9.2.1984 alkaneille työtaistelutoimenpiteille, joiden johdosta Metallityöväen Liitto ja Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto r.y. oli työtuomioistuimen 17.4.1984 julistamalla tuomiolla tuomittu hyvityssakkoihin.

Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosaston työpaikalle asettama pääluottamusmies sekä asianomaisen työosaston luottamusmies, joka samalla oli varapääluottamusmies, eivät vaatimuksista huolimatta olleet ryhtyneet toimenpiteisiin jo pitkään jatkuneiden työtaistelutoimenpiteiden lopettamiseksi tai niiden estämiseksi. Päinvastoin he olivat vaatimuksia esittämällä sekä toiminnallaan muutoinkin asettuneet selvästi tukemaan työntekijöiden työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia. Työnantaja ei myöskään ollut voinut havaita, että ammattiosasto olisi ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi tai säilyttämiseksi. Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitosta oli työtaistelutoimenpiteiden uudelleen alettua oltu yhteydessä Metallityöväen Liittoon ja vaadittu siltä toimenpiteitä työtaistelutoimenpiteiden lopettamiseksi ja niiden ehkäisemiseksi. Metallityöväen Liiton mahdollisilla toimenpiteillä ei kuitenkaan ollut ollut toivottua vaikutusta.

Edellä olevilla perusteilla Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Metallityöväen Liiton ja Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosaston tuomitsemista työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyömisestä.

Edellä olevilla perusteilla Metallityöväen Liitto ja Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto ovat pyytäneet kanteen hylkäämistä.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vastineen johdosta lausunut, että pääluottamusmies oli maaliskuun lopussa yhden kerran soittanut työnantajan edustajalle ja esittänyt, että työntekijäpuolelta ryhtyisi käymään työnantajan kanssa neuvotteluja erityinen neuvottelukunta. Työnantajan edustaja oli tässä yhteydessä todennut, että neuvottelukunta ei kuulunut työpaikalla vahvistetun neuvottelujärjestyksen kuvioihin. Neuvottelujärjestyksen mukaisesti työntekijöitä edusti neuvotteluissa osastolla osaston luottamusmies ja työpaikkatasolla pääluottamusmies. Työntekijäpuolelta oli aiemmin eräissä poikkeustapauksissa asetettu neuvottelukunta käymään asiassa neuvotteluja työnantajan kanssa. Tällöin asia oli kuitenkin koskenut koko telakkaa tai kysymys oli ollut jostain tietystä projektista. Yhtä osastoa koskevissa riitakysymyksissä eivät neuvottelukunnat olleet olleet mukana.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja toteaa 17.4.1984 julistamallaan tuomiolla n:o 71 tuominneensa Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosaston ja Metallityöväen Liiton tuomiossa tarkoitettujen Oy Wärtsilä Ab:n Helsingin telakalla 9.2.-16.4.1984 toimeenpantujen työnseisausten johdosta ammattiosaston 5 000 markan suuruiseen ja työntekijäliiton 2 000 markan suuruiseen hyvityssakkoon. Tuomiossa käsiteltyjen työnseisausten lisäksi ovat telakan ohutlevypajan työntekijät 17.4. ja 21.5.1984 välisenä aikana olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa kello 14.45-15.45. Lakkojen tarkoituksena on ollut tukea muun muassa ohutlevypajan työntekijöiden aikapalkkojen korottamista koskevaa vaatimusta. Ne ovat näin ollen kohdistuneet työehtosopimuksen palkkamääräyksiin.

Ammattiosaston toimikunta on 8. ja 15.5.1984 pitämissään kokouksissa käsitellyt tilannetta ja uudistanut työtaistelutoimenpiteiden lopettamista koskevan kehotuksen. Luottamusmiehet ovat saattaneet tämän kehotuksen työnseisauksiin osallistuneiden työntekijöiden tietoon. Metallityöväen Liitosta on kaksi toimitsijaa ollut työtaistelujen kestäessä puhelimitse yhteydessä työpaikalle ja vaatinut työrauhan palauttamista välittömästi sekä neuvottelujärjestyksen noudattamista. Liiton toimitsija on 10.5.1984 käynyt työpaikalla ja uudistanut edellä esitetyn vaatimuksen. Kun lakot edellä mainitusta työtuomioistuimen tuomiosta huolimatta ovat edelleen jatkuneet, ei ammattiosaston ja työntekijäliiton edellä mainittuja toimenpiteitä työrauhan turvaamiseksi työpaikalla voida työtuomioistuimen mielestä pitää riittävinä.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosaston ja Metallityöväen Liiton maksamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä ammattiosaston seitsemäntuhatta (7 000) markkaa ja työntekijäliiton kolmetuhatta (3 000) markkaa sekä velvoittaa molemmat yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut tuhannella kolmellasadalla (1 300) markalla.

Jäsenet: Lehtikunnas, puheenjohtaja, Iirola, M. Virtanen, Pyrhönen, Olin ja Sulkunen.

Tuomio oli yksimielinen.