Employer dismissed union rep without consent; union rep fined, union federation claims rejected.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe labour court ruled that the employer violated the collective agreement by dismissing the site union representative without the required majority consent. While the employer was fined for this breach, the claims against the employer's trade union federation and its local branch were dismissed. The court found the employer liable for the individual rep's dismissal but determined the unions failed to prove they neglected their supervisory duties.
Legislator headnote
AI generatedSections 32 of the Construction Industry Collective Agreement and Sections 3, 4, and 5 of the Union Representative Agreement; if a union representative is dismissed without the consent of the majority of the employees they represent, the employer commits a breach of the collective agreement and must pay a fine.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Epäselväksi oli jäänyt, oliko työnantaja saanut suullisesti tiedon työntekijän valitsemisesta työmaan pääluottamusmieheksi ennen tämän irtisanomista. Kun työnantaja joka tapauksessa oli saanut tiedon luottamusmiesvaalin tuloksesta irtisanomisaikana, olisi työnantajan tullut tarjota pääluottamusmiehelle työmaalla vielä jäljellä ollutta hänen ammattiaan vastaavaa tai muutoin sopivaa työtä ja peruuttaa irtisanominen. Tämän laiminlyödessään oli työnantaja tietensä rikkonut luottamusmiessopimuksen määräystä pääluottamusmiehen irtisanomisessa noudatettavasta menettelystä.
Työnantaja tuomittu työehtosopimuksen tieten rikkomisesta hyvityssakkoon, mutta työnantajaliittoa ja sen piiriyhdistystä vastaan esitetyt hyvityssakkovaatimukset sen sijaan hylätty.
Kysymys myös kanteen tutkimisesta.
Asianosaiset: Rakennustyöläisten Liitto r.y. Suomen Rakennusteollisuusliitto r.y. Elementtityö Oy
Kuultavat: Suomen Rakennusteollisuusliiton Uudenmaan Piiri r.y.
RATKAISU
Sovelletut työehtosopimuskohdat:
Asianosaisliittojen välillä 21.4.1980 allekirjoitetussa rakennusalan työehtosopimuksessa on muun ohella seuraava määräys:
VIII. Erinäiset määräykset
32 §
Luot- Suomen Rakennusteollisuusliiton ja Rakennustyöläistamus- ten Liiton välistä luottamusmiessopimusta noudatemiehet taan tämän työehtosopimuksen osana. (Luottamusmiessopimus on sivulla 44).
Työehtosopimuksen 32 §:ssä tarkoitetussa luottamusmiessopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:
3 §
1. Rakennuskohteen pääurakoitsijan työssä olevat työntekijät valitsevat keskuudestaan pääluottamusmiehen. Niinikään valitsee tämän pykälän 4. kappaleessa sanottu ammattiryhmä keskuudestaan luottamusmiehen.
2. Rakennustyöläisten Liiton paikallisen aluejärjestön tai sanotun työntekijäliiton paikkakunnalla toimivan ammattiosaston edustajilla on oikeus valvoa ja osallistua luottamusmiesvaalien järjestämiseen rakennustyökohteessa. Vaalien järjestäminen ja toimittaminen ei kuitenkaan saa häiritä työntekoa. Vaaliajoista ja vaalipaikoista on sovittava työnantajan kanssa riittävän ajoissa ennen vaalien toimittamista.
3. Luottamusmiehen valinta on kirjallisesti ilmoitettava työnantajalle. Pääluottamusmiehelle valitusta varamiehestä on lisäksi ilmoitettava, milloin hän toimii pääluottamusmiehen sijaisena ottamalla huomioon se, että rakennustyökohteessa toimii samalla kertaa vain yksi pääluottamusmies.
4. Rakennustyökohteessa työskentelevälle ammattiryhmälle voidaan huomioonottaen rakennustyökohteen laajuus ja olosuhteet valita luottamusmies.
5 §
4. Mikäli rakennustyökohteen taikka sen ammattiryhmän, johon pääluottamusmies kuuluu, työvoimaa vähennetään työn valmistumisen tai taloudellisten taikka tuotantoteknisten syiden vuoksi, ei tällaista toimenpidettä saa kohdistaa pääluottamusmieheen paitsi mikäli työnantaja ei voi tarjota tässä rakennustyökohteessa pääluottamusmiehelle tämän ammattia vastaavaa tai muutoin sopivaa työtä. Ammattiryhmän luottamusmieheen on ammattiryhmän puitteissa mahdollisuuksien mukaan sovellettava samoja sääntöjä. Muissa tapauksissa ei luottamusmiestä saa irtisanoa, ellei niiden työntekijäin enemmistö, joiden luottamusmiehenä hän on, anna siihen suostumustaan.
Samansisältöiset määräykset kuin edelle on jäljennetty sisältyvät asianosaisliittojen välillä 4.4.1981 allekirjoitettuun rakennusalan työehtosopimukseen.
Edellä olevilla perusteilla Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan Elementtityö Oy:n menetelleen rakennusalan työehtosopimuksen osana olevan luottamusmiessopimuksen 5 §:n 4 kohdan vastaisesti irtisanoessaan Mantilan työsopimuksen ja Elementtityö Oy:n tuomitsemista työehtosopimuslain 7 §:n nojalla hyvityssakkoon edellä mainitusta rikkomuksesta sekä Suomen Rakennusteollisuusliiton ja sen Uudenmaan Piirin tuomitsemista työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.
Rakennustyöläisten Liitto on vastineen johdosta lausunut, että vaikka työnantaja olisi ollut vilpittömässä mielessä irtisanomisen toimittaessaan, olisi työnantajan Mantilan luottamusmiesasemasta tiedon saatuaan pitänyt oikaista menettelynsä ja peruuttaa irtisanominen. Työnantaja oli joka tapauksessa ollut tietoinen Mantilan luottamusmiesasemasta ennen tämän työsuhteen päättymistä.
Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
Suomen Rakennusteollisuusliiton Uudenmaan Piiri on ollut jutussa kuultavana.
________
Liittojen välillä 18.6. ja 17.8.1982 käydyistä neuvotteluista laadituissa pöytäkirjoissa olevista Rakennustyöläisten Liiton kannanotoista ilmenee, että asiasta on työntekijäliiton ilmoituksen mukaan otettu välittömästi yhteyttä Suomen Rakennusteollisuusliiton Uudenmaan Piiriin ja myöhemmin Suomen Rakennusteollisuusliittoon. Tarkemmin ei kuitenkaan ole selvitetty, milloin ja minkä sisältöisenä ilmoitukset erimielisyydestä on toimitettu piiriyhdistykselle ja työnantajaliitolle. Asianosaisliittojen välillä on neuvottelut aloitettu vasta irtisanomisajan päätyttyä. Kun Rakennustyöläisten Liiton puolelta ei ole ainakaan selvästi ennen jutun käsittelyä työtuomioistuimessa esitetty, että yhtiön menettely olisi irtisanomissuojasopimuksen vastaista, vaikka luottamusmiesvaalista olisi ilmoitettu työnantajalle vastoin neuvottelussa ilmoitettua käsitystä irtisanomisen tapahduttua, työnantajaliiton ja sen piiriyhdistyksen ei ole näissä oloissa näytetty laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan.
Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin, Suomen Rakennusteollisuusliittoa ja sen piiriyhdistystä vastaan esitetyt hyvityssakkovaatimukset hyläten, harkitsee oikeaksi vahvistaa, että Elementtityö Oy on Mantilan irtisanoessaan menetellyt luottamusmiessopimuksen 5 §:n 4 kohdan vastaisesti ja työehtosopimuslain 7 §:n nojalla tuomita Elementtityö Oy:n maksamaan työehtosopimuksen tieten rikkomisesta hyvityssakkoa Rakennustyöläisten Liitolle kuusisataa (600) markkaa. Elementtityö Oy velvoitetaan korvaamaan Rakennustyöläisten Liiton oikeudenkäyntikulut tuhannella kahdeksallasadalla (1 800) markalla. Jutun laatuun katsoen saavat Suomen Rakennusteollisuusliitto ja sen piiriyhdistys kärsiä oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.
Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Iirola, Heiniö, Sariola, Kenraali ja Porttila.
Tuomio oli yksimielinen.