Labor court ruled that temporary bone cleaning work for meat cutters constituted a job transfer requiring overtime pay.

Ammattitaitoiset lihanleikkaajat, jotka säännönmukaisesti tekivät lihanleikkaustyötä urakkatyönä, oli tilapäisesti määrätty tekemään luunpuhdistustyötä. Tästä työstä heille oli maksettu palkkaryhmittelyn mukaista aikapalkkaa.

Koska luunpuhdistustyö ei ollut kuulunut lihanleikkaajien säännönmukaiseen työhön, kysymys oli työehtosopimuksessa tarkoitetusta väliaikaisesta siirrosta toiseen työhön, josta työntekijöille tuli maksaa keskituntiansion mukainen palkka.

Asianosaiset: Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL r.y. Osuusteurastamoiden Työnantajaliitto r.y.

Kuultavat: Itikka osuuskunta

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Osuusteurastamoiden Työnantajaliiton ja Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y:n sekä Suomen Elintarviketyöläisten Liiton välillä 17.3.1982 solmitussa teurastamoiden ja lihavalmistetehtaiden työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

IV TYÖPALKKOJA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

8 §

Työpalkat

Täysin työkykyisten työntekijäin ohjetuntipalkat ovat penneissä eri paikkakuntakalleusluokissa ja palkkaryhmissä seuraavat:

10 §

Suorituspalkkajärjestelmät

1. Mikäli työn laatu sen sallii ja se on teknisesti mahdollista, suoritetaan työ tuotannon ja ansion kohottamiseksi suorituspalkkatyönä.

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

35 §

Töiden järjestely ja siirto toiseen työhön

1. Työntekijä suorittaa työnjohdon hänelle osoittamaa työtä ja on työnantajalla oikeus siirtää työntekijä kulloinkin esiintyvän tarpeen mukaan toiseen työhön.

Pöytäkirjamerkintöjä

1. Työehtosopimuksen 35 §:n 1. kohdan määräystä toteutettaessa ei siirtotoimenpiteisiin ryhtymisen vaikuttimena saa olla mielivalta tai yksityisen työntekijän painostaminen.

3. Jos suorituspalkalla työskentelevän työntekijän työssä syntyy ilman asianomaisen omaa syytä koneen rikkoutumisen tai muun tilapäishäiriön takia keskeytys, joka yhtäjaksoisesti kestää yli 15 minuuttia, pyritään hänelle täksi ajaksi järjestämään muuta työtä. Jos tätä työtä ei voida järjestää suorituspalkalle, maksetaan työntekijälle hänen varsinaisesta työstään määritelty ohjetuntipalkka lisättynä tästä työstä mahdollisesti sovitulla olosuhdelisällä. Jos muuta työtä ei voida järjestää, maksetaan työntekijälle tältä ajalta hänen varsinaisesta työstään määritelty ohjetuntipalkka.

4. Jos jatkuvaa suorituspalkkatyötä tekevä työntekijä muun kuin edellä 3. kohdassa mainitun syyn vuoksi työnantajan määräyksestä tilapäisesti siirretään aikatyöhön, maksetaan hänelle keskeytyksen ajalta, kuitenkin enintään kuudelta päivältä edellisen normaalina pidettävän tilikauden keskituntiansion mukainen palkka. Jos aikatyö jatkuu kauemmin kuin kuusi työpäivää, maksetaan sen jälkeiseltä aikatyöajalta aikapalkka.

5. Liitot toteavat, että siirrettäessä oppiajan suorittanut teurastaja, lihanleikkaaja tai lihavalmistetyöntekijä väliaikaisesti toiseen työhön, ei siirto saa aiheuttaa muutosta palkkaryhmään. Siirron väliaikaisuus todetaan yhteisesti paikallisesti.

Normaalisti aikapalkalla työskennelleelle työntekijälle maksetaan hänen aikaisempi palkkansa ja suorituspalkkatyöntekijälle maksetaan keskituntiansion mukaan.

Työehtosopimuksen palkkaryhmiä koskevassa liitteessä 1 sanotaan muun muassa:

LIHAVALMISTETYÖNTEKIJÄIN PALKKARYHMÄT

2. palkkaryhmä

Luiden puhdistus koneella

3. palkkaryhmä

Luiden puhdistus veitsellä

4. palkkaryhmä

Lihan alkupaloittelu Lihan lajittelu Lihan myyntipaloittelu Kokoliha- ja vastaavien tuotteiden valmistaminen Kutterointi Ruiskutus Savustus Keitto Suolaus Autoklaavikoneen hoito, vaativa Muut vastaavat työt Oppiajan suorittanut lihavalmistealan työntekijä ja lihanleikkaaja

Asianosaisliittojen hyväksymissä työehtosopimuksen 35 §:n pöytäkirjamerkintää 5 koskevissa soveltamisohjeissa sanotaan seuraavaa:

Ko. ohjeeseen on koottu keskitetysti liittojen välillä ko. asiasta käydyissä työehtosopimusneuvotteluissa käydyt keskustelut.

Liitot ovat sopineet työehtosopimusneuvotteluissa, että siirrettäessä oppiajan suorittanut teurastaja, lihanleikkaaja tai lihavalmistetyöntekijä (ammattityöntekijä) väliaikaisesti toiseen työhön, ei siirto aiheuta muutosta palkkaryhmään. Tällä määräyksellä on palautettu aikaisemmin palkkaryhmittelyssä ollut käytäntö ammattityöntekijäin asemasta, silloin kun heitä siirretään väliaikaisesti toisiin tehtäviin.

Siirron luonne (väliaikainen, pysyväisluontoinen) todetaan yhteisesti paikallisesti.

Väliaikaisella siirrolla tarkoitetaan yleensä tapauksia, joissa ammattityöntekijä jonkin esteen poistuttua palaa aikaisemman ammattinsa mukaisiin tehtäviin. Jos kuitenkin siirto toiseen työhön kestää yli kolme kuukautta, ei kyseessä ole enää ns. väliaikainen siirto.

Pysyväisluontoinen siirto taas tulee kysymykseen silloin kun esim. laitoksesta lopetetaan kokonaan tietty ammattitehtävä tai toimintaa supistetaan pysyvästi niin, että ammattityötä ei työnantaja voi enää tarjota. Tällöin siirto on mahdollista toteuttaa välittömästi normaalia työsopimusmenettelyä noudattaen.

Väliaikaisen siirron ollessa kysymyksessä maksetaan aikapalkkaiselle ammattityöntekijälle hänen aikapalkkaansa ja suorituspalkkatyöntekijälle maksetaan keskituntiansion mukaan. Pysyväisluontoisen siirron yhteydessä maksetaan aina uuden tehtävän mukaan.

Mikäli työnantaja ei voi tarjota suorituspalkalla olevalle ammattityöntekijälle mitään työtä, maksetaan odotustunneilta työehtosopimuksen mukainen vähimmäispalkka. Jos taas ammattityöntekijää ei siirretä toiseen työhön, vaan hän jatkaa entisessä työssään esim. teurastaja kunnostaa rataa, siirtelee ruhoja ym., maksetaan hänelle aikapalkka, mikäli ei suorituspalkkasopimuksessa tai muuten paikallisesti ole toisin sovittu.

Työehtosopimuksen 35 §:n pöytäkirjamerkintä 5 edellytti, että siirrettäessä oppiajan suorittanut lihanleikkaaja väliaikaisesti toiseen työhön maksettiin suorituspalkkaiselle työntekijälle keskituntiansio. Nyt esillä olevassa tapauksessa lihanleikkaajat oli siirretty sellaiseen työhön, joka ei normaalisti kuulunut heidän tehtäviinsä. Luunpuhdistus oli tavallisesti Itikka osuuskunnan Nurmon sikalinjalla ollut toisen palkkaryhmän mukaista konetyötä. Osa luista oli puhdistettu Protektos-koneella. Sekään ei ollut lihanleikkaustyötä. Lihanleikkaajan ammattiin kuului taito puhdistaa luut lihasta. Edellä tarkoitettu luiden puhdistus oli ollut puhtaiden luiden kaluamista, joka ei työsopimuksen mukaisesti kuulunut lihanleikkaajan työhön. Sitä ei myöskään ollut edellytetty tehtäväksi urakkatyön osana.

Edellä olevilla perusteilla Suomen Elintarviketyöläisten Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan työehtosopimuksen 35 §:n ja sen pöytäkirjamerkinnän 5 mukaisesti, että Itikka osuuskunnassa toteutettu 53 ammattitaitoisen lihanleikkaajan suorittama luiden puhdistustyö 29.11.-13.12.1982 on ollut sellaista työtä, jota on pidettävä työehtosopimuksen mukaisena siirtona väliaikaisesti toiseen työhön ja että tältä ajalta Itikka osuuskunta on velvollinen maksamaan lihanleikkaajille keskituntiansion mukaisen palkan.

Kanteessa tarkoitettua luiden puhdistusta oli teetetty aikatyönä vain hyvin lyhyen aikaa. Työnantaja oli työehtosopimuksen 10 §:n 1 kohdan edellyttämin tavoin ryhtynyt toimenpiteisiin työn urakoimiseksi. Ensimmäinen työntutkimus oli suoritettu 30.11.1982. Tarkistustutkimus oli tehty 21.12.1982 ja siihen oli ottanut osaa myös osaston luottamusmies. Yhteisymmärrykseen urakasta oli päästy 30.12.1982. Se seikka, että myös työntekijäpuoli oli hyväksynyt luiden puhdistuksen suorittamisen urakkatyönä, tuki osaltaan sitä työnantajapuolen käsitystä, ettei työnantajalla ollut velvollisuutta keskituntiansion maksamiseen kysymyksessä olevasta työstä. Työntekijöillä ei olisi ollut mitään syytä myötävaikuttaa urakkatyön järjestämiseen tilanteessa, jossa työnantajalla olisi ollut velvollisuus maksaa työstä keskituntiansion mukaista palkkaa.

Edellä olevilla perusteilla Osuusteurastamoiden Työnantajaliitto on pyytänyt kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Itikka osuuskunta on ollut jutussa kuultavana.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Itikka osuuskunnan Nurmon tuotantolaitoksilla 29.11. ja 13.12.1982 välisenä aikana on kanteessa kerrotuin tavoin työehtosopimuksen mukaiseen 4. palkkaryhmään kuuluvaa 53 ammattitaitoista lihanleikkaajaa määrätty tekemään luunpuhdistustyötä veitsellä. Lihanleikkaajat ovat säännönmukaisesti tehneet lihanleikkaustyötä urakkatyönä. Luunpuhdistustyöstä lihanleikkaajille on maksettu 4. palkkaryhmän mukainen aikapalkka. Luunpuhdistus, joka on työehtosopimuksen palkkaryhmittelyn mukaan 2. tai 3. palkkaryhmän mukaista työtä, ei Nurmon tuotantolaitoksilla ole kuulunut lihanleikkaajan tehtäviin, vaan sitä ovat tehneet muut työntekijät urakkatyönä koneellisesti tai pyöröveistä käyttäen.

Toisaalta työnantajaliitto on esittänyt, ettei kanteessa tarkoitetussa tilanteessa kysymys voisi olla siirrosta toiseen työhön sen vuoksi, että luunpuhdistustyö kuuluu lihanleikkaajan ammatin mukaisiin tehtäviin. Työehtosopimusosapuolten välisissä soveltamisohjetta koskeneissa neuvotteluissa ei esitetyn selvityksen mukaan ole ollut tarkemmin puhetta siitä, mitä ammatin mukaisilla tehtävillä tarkoitetaan. Ammatin mukainen työ soveltamisohjeissa käytettynä käsitteenä on työtuomioistuimen mielestä ratkaistava lähinnä sen perusteella, mitä kysymyksessä olevan ammattityöntekijän työtehtäviin yleensä kuuluu tai on tarkoitettu kuuluvaksi. Lihanleikkaajan työhön Nurmon tuotantolaitoksilla ei ole kuulunut luiden puhdistaminen. Tämä seikka jo yksistään osoittaa, että kun lihanleikkaajille on annettu tehtäväksi luunpuhdistustyötä, on kysymys ollut siirrosta toiseen työhön.

Soveltamisohjeen viimeisen kappaleen mukaan maksetaan ammattityöntekijälle, jota ei siirretä toiseen työhön, vaan joka jatkaa entisessä työssään, aikapalkkaa. Soveltamisohjeneuvotteluihin osallistuneet työntekijäliiton edustajat ovat kertoneet, että tästä ohjeen kohdasta sovittaessa tarkoituksena on ollut, että sitä sovellettaisiin vain sellaisiin töihin, jotka edistävät ammattityöntekijän varsinaista urakkatyötä. Vaikka epäselväksi on jäänyt, onko myös työnantajapuolen neuvotteluedustaja käsittänyt kysymyksessä olevan kohdan samalla tavalla, ohjeessa mainitut esimerkkitapaukset tukevat työntekijäpuolen edustajien esittämää käsitystä.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi vahvistaa, että kanteessa tarkoitettujen lihanleikkaajien 29.11. ja 13.12.1983 välisenä aikana suorittamassa luiden puhdistustyössä on ollut kysymys työehtosopimuksen 35 §:n pöytäkirjamerkinnässä 5 tarkoitetusta väliaikaisesta siirrosta toiseen työhön ja että Itikka osuuskunta on pöytäkirjamerkinnän nojalla velvollinen maksamaan lihanleikkaajille keskituntiansion mukaisen palkan edellä mainitulta ajalta. Jutun laatuun katsoen saa Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL kuitenkin kärsiä omat oikeudenkäyntikulunsa.

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Iirola, Sariola, M. Virtanen, P. Virtanen ja Hietikko.

Tuomio oli yksimielinen.