Labor court allows union's claim against employer and union for collective agreement breach and supervision failure.

Rakenteilla olevaa laivaa oli pidettävä työehtosopimusmääräyksessä tarkoitettuna tehdassalia vastaavana tuotannollisena työpaikkana. Yhtiö oli käyttänyt rakenteilla olevissa laivoissa työehtosopimuksen vastaisesti ulkopuolista siivoustyövoimaa enemmän kuin laivoissa olevat olosuhteet olisivat vaatineet. Tämä työehtosopimuksen rikkominen ei ollut tahallista. Työnantajaliiton olisi sen sijaan pitänyt havaita menettelyn virheellisyys ja oikaista yhtiössä vallinnut virheellinen käsitys tulkintakysymyksestä. (Ään.)

Asianosaiset: Metallityöväen Liitto r.y. Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Oy Wärtsilä Ab

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen välillä 30.4.1981-28.2.1983 voimassa olleessa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

29 §

Ulkopuolisen työvoiman käyttö

Ulkopuolisen työvoiman käytössä noudatetaan keskusjärjestöjen 11.9.1969 allekirjoittamaa sopimusta. Kts. s.171.

P ö y t ä k i r j a m e r k i n t ä :

Ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevan sopimuksen 2 §:n säännösten soveltamisesta neuvoteltaessa on sovittu, että ulkopuolisten siivousliikkeiden jatkuvasta käyttämisestä tehdassalien tai niitä vastaavien tuotannollisten työpaikkojen siivouksessa luovutaan. Tämä merkitsee sitä, että siivousliikkeiden kanssa olevia em. kohteita tarkoittavia sopimuksia ei uudisteta tämän työehtosopimuksen voimaantulohetkellä meneillään olevan sopimuskauden päätyttyä.

S o v e l t a m i s o h j e :

1. Ulkopuolisten siivousliikkeiden käyttöä on työehtosopimuksessa rajoitettu siten, että niiden jatkuvasta käytöstä tehdassalien ja niitä vastaavien tuotannollisten työpaikkojen siivouksessa luovutaan. Työehtosopimuksessa ei ole puututtu kausisiivousten tai esimerkiksi ns. luovutussiivouksen suorittamiseen. Tällaisista tilapäisistä siivouksista on ilmoitettava pääluottamusmiehelle.

Samojen asianosaisten välillä 8.4.1983-29.2.1984 voimassa olleessa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa ovat edellä olevat kohdat ennallaan.

Työehtosopimusten osana noudatettavassa 11.9.1969 allekirjoitetussa sopimuksessa ulkopuolisen työvoiman käytöstä on muun ohella seuraavat määräykset:

II Ulkopuolisen työvoiman käyttö

Edellä esitetyillä perusteilla allekirjoittaneet keskusliitot ovat sopineet, että ulkopuolisen työvoiman käyttö on sallittua jäljempänä mainituin edellytyksin:

1 §

Keskusliitot tulevat toimimaan siten, että niiden jäsenliitot, joiden toimialalla voi esiintyä ulkopuolista työvoiman käyttöä ottavat työehtosopimuksiinsa tulevien työehtosopimusneuvottelujen yhteydessä seuraavat määräykset.

1. Yritysten on rajoitettava laina- eli komennustyöntekijän käyttö vain työhuippujen tasaamiseen tai muutoin ajallisesti taikka laadullisesti rajoitettuihin sellaisiin tehtäviin, joita työn kiireellisyyden, rajoitetun kestoajan, ammattitaitovaatimusten, erikoisvälineiden tai muiden vastaavien syiden vuoksi ei voida suorittaa yrityksen omilla työntekijöillä. Epäterveenä työvoiman vuokrauksena on pidettävä toimintaa, jossa eri työvoimaa hankkivien yritysten toimittamat lainamiehet pidemmän aikaa työskentelevät yrityksen normaalissa työssä sen vakinaisten työntekijäin rinnalla ja saman työnjohdon alaisena.

Metallityöväen Liitto on kanteessaan työtuomioistuimessa lausunut, että työehtosopimuksen 29 §:n pöytäkirjamerkinnän mukaisesti ulkopuolisten siivousliikkeiden jatkuvasta käyttämisestä tehdassaleja vastaavien tuotannollisten työpaikkojen siivouksessa oli pitänyt luopua tulipa ulkopuolinen työvoima sitten alihankintana tai työvoiman vuokrauksena. Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton jäsenyrityksen Oy Wärtsilä Ab:n Turun telakalla ulkopuolisia siivoojia oli kuitenkin käytetty jatkuvasti rakenteilla olevien laivojen siivouksessa. Vuoden 1982 aikana ulkopuolisen siivoustyövoiman määrä oli vaihdellut keskiviikkoarvoina välillä 14-77 henkilöä. Työntekijäpuolen käsityksen mukaan ulkopuolisten siivousliikkeiden jatkuva käyttö rakenteilla olevissa laivoissa jopa rakennusvaiheen alusta aina luovutukseen asti oli työehtosopimusmääräysten vastaista. Laiva oli tuotannollinen työpaikka, vaikka työtä tehtiinkin valmistettavan tuotteen sisällä.

Edellä olevilla perusteilla Metallityöväen Liitto on kanteen ajallisesti pääkäsittelyssä täsmentäen vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Oy Wärtsilä Ab on käyttäessään ulkopuolisia siivousliikkeitä jatkuvasti vuoden 1982 viikon 37 ja vuoden 1983 viikon 32 välisenä aikana rakenteilla olevissa laivoissa menetellyt metalliteollisuuden työehtosopimuksen 29 §:n pöytäkirjamerkinnän vastaisesti. Metallityöväen Liitto on lisäksi vaatinut Oy Wärtsilä Ab:n tuomitsemista työehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

perusteilla Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto ja Oy Wärtsilä Ab ovat pyytäneet kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

________

Työtuomioistuin on kanteen riittämättömästä yksilöinnistä tehdyn väitteen perusteettomana hyläten tutkinut asian ja katsoo selvitetyksi, että Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton jäsenyrityksen Oy Wärtsilä Ab:n Turun telakalla on vuoden 1982 37. viikon ja seuranneen vuoden 32. viikon välisenä aikana käytetty jatkuvasti ulkopuolisten siivousliikkeiden työvoimaa rakenteilla olevien laivojen siivouksessa. Vieraan työvoiman määrä on tänä aikana vaihdellut nousten enintään 58 henkilöön.

Työnantajaliitto on tukenut yhtiössä vallinnutta väärää käsitystä riidanalaisen työehtosopimuksen kohdan tulkinnasta. Ei olekaan näytetty, että yhtiön suorittama työehtosopimuksen rikkominen olisi ollut tahallista. Työnantajaliiton olisi sen sijaan pitänyt havaita menettelyn virheellisyys ja oikaista yhtiössä vallinnut edellä kosketeltu virheellinen käsitys tulkintakysymyksestä. Liiton viaksi jääkin tässä suhteessa valvontavelvollisuuden laiminlyönti.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, hyläten yhtiöön kohdistetun hyvityssakkovaatimuksen, vahvistaa, että Oy Wärtsilä Ab on käyttänyt vuoden 1982 37. viikon ja seuranneen vuoden 32. viikon välisenä aikana rakenteilla olevissa laivoissa työehtosopimuksen 29 §:n ja sen pöytäkirjamerkinnän vastaisesti ulkopuolista siivoustyövoimaa enemmän, kuin laivoissa olevat olosuhteet olisivat vaatineet, ja tuomita Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton työehtosopimuslain 8 §:n nojalla maksamaan hyvityssakkona valvontavelvollisuuden rikkomisesta mainitulle työntekijäliitolle neljätuhatta (4 000) markkaa. Oy Wärtsilä Ab ja Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metallityöväen Liiton oikeudenkäyntikulut asiassa kahdellatuhannella viidelläsadalla (2 500) markalla.

Jäsenet: Lehtikunnas, puheenjohtaja, Kourilehto, Vihma, Äimälä, Leivo ja Hietikko.

Eri mieltä olevan jäsen Äimälän lausunto, johon jäsen Vihma yhtyi:

Kun yhtiön oman käsityksen mukaan, jota käsitystä myös työnantajaliitto on asian johdosta käydyissä neuvotteluissa edustanut, työehtosopimuksen 29 § ei lainkaan koske laivoissa suoritettavaa työtä, pidän mahdollisena, että kanteessa tarkoitettuna aikana joissakin tilanteissa ulkopuolista siivoustyövoimaa on käytetty valvomatta riittävästi sen käyttöä ja käytön perusteita. Kun kuitenkaan toisaalta enempää kanteessa kuin todistajalausunnoissakaan ei ole esitetty yhtään nimenomaista tilannetta, josta ulkopuolisen siivoustyövoiman työehtosopimuksen sallimaa laajempi käyttö kävisi selville ja jonka mukaan yhtiö pystyisi vastaisuudessa ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevissa tilanteissa mahdollisen virheellisen menettelynsä oikaisemaan, harkitsen sen vuoksi oikeaksi hylätä kanteen. Asian laatuun katsoen saavat asianosaiset puolin ja toisin kärsiä oikeudenkäyntikulunsa.