Employer fined for failing to notify union rep of course denial under collective agreement.

Jättäessään ilmoittamatta pääluottamusmiehelle koulutussopimuksessa edellytetyin tavoin osaston luottamusmiehen sopimuksessa tarkoitetulle kurssille osallistumisen estymisestä ja sen perusteesta oli työnantaja menetellyt koulutussopimuksen vastaisesti.

Työnantaja tuomittu työehtosopimuksen tieten rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Kemian Työntekijäin Liitto r.y. Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Oy Wiik & Höglund Ab

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän ja Kemian Työntekijäin Liiton välillä 15.4.1983 allekirjoitetussa kemiallis-teknisen teollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

3 § Yleisten sopimusten noudattaminen

Yleiset Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia sopi- keskusliittojen välisiä sopimuksia: mukset STK-SAK

Koulutustoimintaa koskeva sopimus pöytäkirjoineen ja liitteineen 12.2.1976

Työehtosopimuksen osana noudatettavassa koulutustoimintaa koskevassa sopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

4 §.

AY-koulutus

Työsuhteen säilyminen ja ilmoitusajat

Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestön ja sen jäsenliittojen järjestämille kuukauden tai sitä lyhyemmän ajan kestäville kursseille annetaan työntekijöille tilaisuus osallistua työsuhteen katkeamatta, milloin se aiheuttamatta tuntuvaa haittaa

tuotannolle tai yrityksen toiminnalle käy päinsä. Kielteisessä tapauksessa ilmoitetaan pääluottamusmiehelle viimeistään 10 päivää ennen kurssin alkua syy, jonka takia vapaan myöntäminen tuottaisi tuntuvaa haittaa.

Ilmoitus aikomuksesta lähteä kurssille on, milloin kurssi kestää enintään yhden viikon, annettava vähintään kahta viikkoa ennen kurssin alkua sekä milloin on kysymys pitemmästä kurssista, vähintään 6 viikkoa ennen.

Edellä mainitun koulutusopimuksen soveltamisohjeissa sanotaan muun muassa:

Ammatillisten järjestöjen antama koulutus

a) Vapaan antaminen

Sopimuskohdassa edellytetään, että työnantaja antaa työsuhteen katkeamatta työntekijöille ja toimihenkilöille tilaisuuden osallistua ammatillisten keskusjärjestöjen ja ammattiliittojen järjestämille kuukauden tai sitä lyhyemmän ajan kestäville kursseille, ellei se aiheuta tuntuvaa haittaa tuotannolle tai yrityksen toiminnalle. Tuntuva haitta on arvioitavissa vain yksityistapauksittain kunkin henkilön ja kurssiajankohdan osalta erikseen. Jos vapaan saaminen evätään, on työnantajan myös ilmoitettava epäämisen syy. Mahdollisten kitkatekijöiden poistamiseksi olisi aikomus osallistumisesta tässä tarkoitetulle kurssille saatettava mahdollisimman varhain työnantajan tietoon. Ellei henkilön osallistuminen kurssille käy päinsä pyydettynä aikana olisi yhteisesti pyrittävä selvittämään muu mahdollinen ajankohta, jolloin kurssille osallistumiselle ei olisi esteitä.

Tällaiselle kurssille osallistuminen ei saa aiheuttaa työsuhteen perusteella henkilölle tulevien vapaa-ajan tai ryhmähenkivakuutuksen eikä vuosilomatai eläketurvaetujen vähenemistä. Kurssiaika katsotaan siis näitä etuuksia laskettaessa työssäolon veroiseksi ajaksi. Näiden etujen säilyttämisen ja vapaan antamisen lisäksi ei työnantajalla tässä sopimuskohdassa tarkoitettujen kurssien osalta ole muita velvoitteita kuin mitä jäljempänä todetaan luottamusmiehen, ammattiosaston puheenjohtajan, työsuojeluvaltuutetun, -varavaltuutetun, työsuojelutoimikunnan jäsenen ja työsuojeluasiamiehen oikeudesta saada korvausta ansionmenetyksestä ja ruokailukustannuksista heidän tietyin edellytyksin osallistuessaan SAK:n järjestämille kursseille.

Ennenkuin henkilö osallistuu edellä tarkoitettuun koulutustilaisuuteen on siitä sovittava työnantajan kanssa sekä nimenomaisesti etukäteen todettava onko kyseessä sellainen koulutustilaisuus, josta työnantaja suorittaa työntekijälle korvauksia koulutussopimuksen mukaisesti ja mikä on näiden korvausten laajuus. 4 §:n 1. kohdassa sovittujen menettelytapojen noudattaminen on edellytyksenä sopimuksessa määriteltyjen etuuksien saamiselle.

Edellä olevilla perusteilla Kemian Työntekijäin Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Oy Wiik & Höglund Ab on edellä kerrotuin tavoin toimiessaan menetellyt vastoin koulutussopimuksen 4 §:n 1. kohtaa ja näin rikkonut tieten työehtosopimusta ja että yhtiö tuomittaisiin työehtosopimuslain 7 §:n perusteella hyvityssakkoon.

Talso oli ollut sairaslomalla huhtikuun loppupuolella. Osaksi tämän vuoksi hänen kurssille lähtönsä oli tullut esille vasta 12.5.1983. Wehoterm-osaston lisätilaukset olivat jo tuolloin varmistuneet ja osastolle oli 35 vakinaisen työntekijän lisäksi palkattu 10 uutta työntekijää. Tuotantotilanteesta johtuen työnantajan edustaja oli ilmoittanut, ettei Talson kurssille lähtö tuossa vaiheessa ollut mahdollista. Työnantajan käsityksen mukaan ei tämän menettelyn yhteydessä ollut peruutettu sovittua kurssille lähtöä, koska kurssille menosta ei ollut aikaisemmin lopullisesti sovittu. Kun Talsolle oli ilmoitettu, ettei kurssille lähtö toukokuussa ollut mahdollista, ei Talso itse ollut väittänyt menettelyn olevan sopimuksen vastaista. Työnantajan edustaja oli jäänyt siihen käsitykseen, että Talso, joka oli ollut tietoinen tuotantotilanteesta, oli ymmärtänyt ja hyväksynyt tehdyn ratkaisun. Edellä olevilla perusteilla Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä ja Oy Wiik & Höglund Ab ovat pyytäneet kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

________

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Iirola, Hurmalainen, M. Virtanen, P. Virtanen ja Hietikko.

Tuomio oli yksimielinen.