Labor court orders employer to pay damages for violating collective agreement termination priority rules.

Asianosaiset: Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL r.y. Leipomo A. Tommilan omistaja, toimitusjohtaja Antero Tommila

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Elintarvikealan Työnantajaliitto r.y:n ja Työehtoliitto r.y:n sekä toiselta puolen Suomen Elintarviketyöläisten Liiton kesken 17.3.1982 tehdyssä leipomoiden työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

4 §

Työsuhteen päättyminen Työnantajan irtisanoessa työsopimuksen noudatetaan seuraavia irtisanomisaikoja:

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan Liiketyönantajain Keskusliiton ja Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestön välillä 6.6.1978 allekirjoitettua irtisanomisen ja lomautuksen perusteita koskevaa yleissopimusta.

Työehtosopimuksen osana noudatettavassa yleissopimuksessa irtisanomisen ja lomautuksen perusteista, irtisanomissuojasopimuksessa, on muun ohella seuraavat määräykset:

4 §

Irtisanomisen perusteet

Työnantaja ei saa irtisanoa työntekijän työsopimusta ilman työsopimuslain 37 §:n 2 momentin mukaista erityisen painavaa syytä. Tällaisena irtisanomisperusteena pidetään sellaisia taloudellisia ja tuotannollisia syitä, jotka aiheuttavat työn muuta kuin tilapäistä vähentymistä.

6 §

Työntekijän irtisanomissuoja raskauden ja synnytysloman aikana

Työnantaja ei saa irtisanoa raskaana olevan työntekijän työsopimusta raskauden johdosta. Jos työnantaja irtisanoo raskaana olevan työntekijän työsopimuksen, katsotaan irtisanomisen johtuvan työntekijän raskaudesta, ellei työnantaja muuta perustetta näytä. Työntekijän on esitettävä selvitys raskaudestaan työnantajan sitä pyytäessä. Työnantaja ei saa irtisanoa työntekijän työsopimusta työsopimuslain 34 §:n 1 momentissa tarkoitetun, työehtosopimuksin tai työnantajan ja työntekijän kesken sovitun enintään 12 kuukautta kestävän synnytysloman aikana eikä myöskään, saatuaan tietää työntekijän olevan raskaana, päättymään synnytysloman alkaessa tai aikana.

11 §

Työvoiman vähentämisjärjestys

Irtisanomisen ja lomauttamisen yhteydessä on mahdollisuuksien mukaan noudatettava sääntöä, jonka mukaan viimeksi irtisanotaan tai lomautetaan yrityksen toiminnalle tärkeitä ammattityöntekijöitä, sotavammaisia ja saman työnantajan työssä osan työkyvystään menettäneitä sekä että tämän säännön lisäksi kiinnitetään huomiota myös työsuhteen kestoaikaan ja työntekijän huoltovelvollisuuden määrään.

jossa oli ilmoitettu työsuhteen päättyvän 17.6.1982, joka myös oli ollut työsuhteen viimeinen päivä.

Työnantaja oli työntekijöitä irtisanoessaan jättänyt noudattamatta irtisanomissuojasopimuksen 11 §:n määräyksen, jonka mukaan oli kiinnitettävä huomiota myös työsuhteen kestoaikaan ja työntekijän huoltovelvollisuuden määrään. Sanotun Tarja Pyörteen työsuhde oli alkanut 16.9.1977, Tarja Räisän 17.12.1977, Tarja Malmin 2.4.1979 ja Kirsi Longan 2.5.1980. Räisä oli irtisanomisen tapahtuessa sitä paitsi raskaana ja se olisi tullut ottaa huomioon irtisanomisjärjestyksessä. Yritykseen oli jäänyt irtisanottujen jälkeen Elvi Laitinen -niminen henkilö, jonka työsuhde oli alkanut maaliskuussa 1981, ja Risto Kelkka -niminen henkilö, jonka työsuhde oli alkanut helmikuussa 1981. He olivat siis tulleet yritykseen myöhemmin työhön kuin irtisanotut, eikä heidän osaltaan voitu esittää mitään sellaisia sosiaalisia syitä, jotka olisivat oikeuttaneet työnantajan asettamaan heidät edullisempaan asemaan kuin irtisanotut.

Koska työnantaja ei liittotason ja paikallisissa neuvotteluissa esitetystä huolimatta ollut noudattanut irtisanomissuojasopimuksessa mainittua työvoiman vähentämisjärjestystä, Suomen Elintarviketyöläisten Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Antero Tommila on irtisanoessaan 17.5.1982 Tarja Pyörteen, Tarja Räisän, Tarja Malmin ja Kirsi Longan näiden työssäoloajan ja yrityksen palveluksessa olevien muiden työntekijöiden työssäoloajan huomioon ottaen rikkonut irtisanomissuojasopimuksen määräyksiä työvoiman vähentämisjärjestyksestä. Suomen Elintarviketyöläisten Liitto on vaatinut tämän vuoksi Antero Tommilan tuomitsemista maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuslain 7 §:n nojalla.

Kanteeseen vastatessaan Antero Tommila on lausunut, että asiaa oli selvitetty kantajaliiton ja Elintarvikealan Työnantajaliiton kesken, johon työnantaja jäsenenä kuului. Paikallisissa neuvotteluissa työntekijäpuoli oli hyväksynyt irtisanottavien listan sen jälkeen kun siitä oli poistettu kaksi työntekijää. 15.3.1982 käydyssä liittotason neuvottelussa oli sovittu, että irtisanomiset jäivät voimaan kuitenkin niin, että ne muutettiin pakkolomiksi ja vappuun mennessä todettaisiin tilanne uudelleen. Uudelleen liittojen kesken käydyssä neuvottelussa oli sovittu, että irtisanomiset suoritetaan 17.5.1982 vielä henkilökohtaisesti. Liittojen väliset neuvottelut oli käyty työpaikalla.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

________

Irtisanottujen osalta on Pyörteen työsuhde alkanut 16.9.1977, Räisän 17.12.1977, Malmin 2.4.1979 ja Longan 2.5.1980. Työpaikkansa säilyttäneistä henkilöistä oli Elvi Laitisen työsuhde alkanut maaliskuussa 1981 ja Risto Kelkan työsuhde helmikuussa 1981 eli kummankin myöhemmin kuin mainittujen irtisanottujen henkilöiden.

Työntekijäpuoli on pitänyt työnantajan tässä tapauksessa toimittamaa irtisanomista irtisanomissuojasopimuksen työvoiman vähentämisjärjestystä koskevien määräysten vastaisena. Työnantaja on puolestaan lausunut, että Laitinen oli leipomoalan varsinainen ammattityöntekijä, jonka työpanosta tarvittiin leipomon vaativissakin töissä. Kelkka puolestaan oli tullut työsuhteeseen suoraan asevelvollisuuttaan suorittamasta tekemään nimenomaan raskaita töitä, joihin muut työpaikalla olleet henkilöt eivät olleet kyenneet.

Työtuomioistuin harkitsee tämän vuoksi oikeaksi vahvistaa, että Tommilan Leipomon omistaja Antero Tommila on irtisanoessaan 17.5.1982 Tarja Räisän Elvi Laitisen sijasta tietensä rikkonut irtisanomisen ja lomautuksen perusteita koskevan yleissopimuksen 11 §:n määräystä työvoiman vähentämisjärjestyksestä. Tämän vuoksi Antero Tommila velvoitetaan maksamaan Suomen Elintarviketyöläisten Liitolle hyvityssakkona viisisataa (500) markkaa ja korvaamaan työntekijäliiton oikeudenkäyntikulut kahdellatuhannella kahdellasadalla (2 200) markalla.

Jäsenet: Lehtikunnas, puheenjohtaja, Mörä, Vihma, Heiniö, Leivo ja Hölttä.

Tuomio oli yksimielinen.