Labor court dismissed union claim that indefinite collective agreement on piece-rate pay was invalid due to lack of written form.

Kunnallisessa työehtosopimuksessa oli 1970-luvun alkupuolelta ollut määräyksiä siitä, että palkkausmuotona voitiin käyttää niin sanottua kokonaistuntipalkkaa ja että kokonaistuntipalkat sovittiin paikallisesti. Kaupungissa oli palkkausjärjestelmää nimitetty epämääräiseksi kokonaistuntipalkkajärjestelmäksi. Kaupungissa oli syntynyt sellainen käytäntö, että paikallinen sopimus oli solmittu erikseen kunkin valtakunnallisen työehtosopimuksen soveltamissopimuksena ja uusittu sopimuskausittain. Kun sopimuskautta varten ei ollut päästy yksimielisyyteen uuden paikallisen sopimuksen solmimisesta, ei kaupungilla ollut aikaisempien sopimusten perusteella sopimuskaudeksi ja sen jälkeen tehtäviä työehtosopimuksia koskevia aikaisempiin paikallisiin sopimuksiin perustuvia velvollisuuksia.

Asianosaiset: Kunnallisten työntekijäin ja viranhaltijain liitto KTV r.y. Kunnallinen sopimusvaltuuskunta

Kuultavat: Kemin kaupunki

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisten kesken ajaksi 1.3.1981-28.2.1983 tehdyssä kuntien ja kuntainliittojen tuntipalkkaisia työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

17 §

PALKKAUS

C. K o k o n a i s t u n t i p a l k k a

13. Paitsi tämän pykälän A. kohdassa tarkoitettua tuntipalkkaa ja B. kohdassa tarkoitettua suorituspalkkaa, voidaan palkkausmuotona käyttää myös kokonaistuntipalkkaa.

14. Kokonaistuntipalkalla tarkoitetaan palkkausmuotoa, joka yleensä tasollisesti sijoittuu aika- ja suorituspalkan väliin ja jossa tuntipalkkaan sisällytetään mahdollinen urakkahyvitys sekä työehtosopimuksen mukaiset henkilökohtaiset lisät, lukuunottamatta erillisenä maksettavaa hyvänmiehenlisää, sekä myös olosuhdelisät keskimääräisinä silloin, kun ne ovat riittävän tarkasti ennakoitavissa. Kokonaistuntipalkkaan ei sisällytetä kuitenkaan vuorotyölisää eikä muuta yleisestä työajasta poikkeavaa työajan perusteella maksettavaa lisää, eikä muitakaan sellaisia lisiä, joiden maksamista joko täysimääräisesti tai osittain erillisinä pidetään työn luonteesta tai siinä esiintyvistä erityisistä olosuhteista johtuen välttämättömänä. Nämä kokonaistuntipalkkaan sisältymättömät erillisinä maksettavat lisät määritellään yksityiskohtaisesti paikallisessa kokonaistuntipalkkasopimuksessa (liite n:o 4)

15. Kokonaistuntipalkat sovitaan markkamääräisinä paikallisesti, tarpeen vaatiessa kutakin laitosta tai työkohdetta varten erikseen, tämän työehtosopimuksen liitteessa n:o 4 esitettyjen perusteiden mukaisesti. Sen lisäksi, mitä 14. kohdassa on mainittu, kokonaistuntipalkoista sovittaessa otetaan huomioon työntekijältä vaadittava ammattikoulutus, ammattitaito ja -kokemus sekä muut työn suoritukseen vaikuttavat tekijät niin, että palkat tulevat oikeudenmukaisesti porrastetuiksi ja että ansiotaso olisi mahdollisimman oikeassa suhteessa samanarvoiseksi katsottavassa työssä maksettaviin palkkoihin.

17. Paikallisesti sovitut kokonaistuntipalkat ovat voimassa toistaiseksi, kuitenkin siten, että kokonaistuntipalkkasopimus voidaan irtisanoa päättymään sopimuskauden loppuessa noudattaen yhden kuukauden irtisanomisaikaa. Paikallisesti voidaan kuitenkin sopia irtisanomismenettelystä, joka poikkeaa edellä mainitusta.

Työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa määrätään muun muassa seuraavaa:

Perustuntipalkat

4 § 1 mom. Sovittiin, että 28.2.1981 voimassa olleita perustuntipalkkoja tai niitä vastaavia palkkoja korotetaan

1) 1.3.1981 lukien 65 penniä tunnilta;

2) 1.9.1981 tai sitä lähinnä alkavan palkanmaksukauden alusta lukien 55 penniä tunnilta;

3) 1.3.1982 tai sitä lähinnä alkavan palkanmaksukauden alusta lukien 55 penniä tunnilta; sekä

4) 1.10.1982 tai sitä lähinnä alkavan palkanmaksukauden alusta lukien 65 penniä tunnilta.

2 mom Sovittiin, että 28.2.1981 voimassa olleita oppilaiden palkkoja korotetaan 1 momentin 1) - 4) kohdissa sanotuista ajankohdista lukien samalla tavalla kuin perustuntipalkkojen korottamisesta on sovittu.

3 mom. Todettiin, että perustuntipalkat 1.3.1981 ja 1.9.1981 lukien ovat tämän sopimuksen liitteenä n:o 1, samoin oppilaiden palkat niissä kunnissa ja kuntainliitoissa, joissa ei ole voimassa omaa oppilaiden palkkahinnoittelua.

Kokonaistuntipalkat

5 § Sovittiin, että kokonaistuntipalkkoja (ei sisällä hyvänmiehenlisää)ja niitä vastaavia korotetaan

1) 1.3.1981 lukien 65 penniä tunnilta;

2) 1.9.1981 tai sitä lähinnä alkavan palkanmaksukauden alusta lukien 55 penniä tunnilta;

3) 1.3.1982 tai sitä lähinnä alkavan palkanmaksu-4) 1.10.1 kauden alusta lukien 55 penniä tunnilta; sekäkauden alusta lu

Asianosaisten kesken ajaksi 1.4.1983-29.2.1984 tehdyssä kuntien ja kuntainliittojen tuntipalkkaisia työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on samansisältöiset määräykset kuin edellisen työehtosopimuksen edellä jäljennetyt määräykset.

Sanotun työehtosopimuksen 27.4.1983 tehdyssä allekirjoituspöytäkirjassa on muun muassa seuraavat määräykset:

Perustuntipalkat

3 § 1 mom. Sovittiin, että 31.3.1983 voimassa olleita perustuntipalkkoja tai niitä vastaavia palkkoja korotetaan 1.4.1983 lukien 65 - 80 penniä tunnilta ja näin korotettuja palkkoja 1.10.1983 lähinnä alkavan palkanmaksukauden alusta 50 - 55 penniä tunnilta.

Näin muodostetut perustuntipalkat ovat tämän sopimuksen liitteenä n:o 1.

2 mom. Paikallisesti sovittuja oppilaiden ja nuorten työntekijöiden palkkoja korotetaan samoista ajankohdista samalla määrällä kuin edellä 1 momentissa oppilaiden palkkoja on korotettu.

Kokonaistuntipalkat

4 § Kokonaistuntipalkkoja (ei sisällä hyvänmiehenlisää) ja niitä vastaavia korotetaan

1) 1.4.1983 lukien 2,1 % + 35 penniä tunnilta ja

2) 1.10.1983 lähinnä alkavan palkanmaksukauden alusta lukien 1,5 % + 20 penniä tunnilta.

Kemin kaupungissa oli syntynyt erimielisyys työehtosopimuksen yleiskorotuksen toteuttamisesta Kemin kaupungissa. Työnantaja oli toteuttanut yleiskorotuksen noudattaen pääpiirteissään edellä selostettua valtakunnallisessa työehtosopimuksessa sovittua korotusperiaatetta. Korotusta ei siis ollut toteutettu paikallisen kokonaistuntipalkkasopimuksen mukaisesti. Asiasta paikallisesti käydyssä neuvottelussa enempää kuin keskusneuvottelussa ei ollut päästy yksimielisyyteen.

Sanotuilla perusteilla Kunnallisten työntekijäin ja viranhaltijain liitto KTV on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Kemin kaupungissa oli edelleen noudatettava yleiskorotusten toteuttamisessa Kemin paikallista työehtosopimuksena voimassa olevaa kokonaistuntipalkkasopimusta, jonka mukaisesti kokonaistuntipalkkaan sisältyvää perustuntipalkkaa oli korotettava paikallisen sopimuksen mukaisesti työntekijän palvelusajasta ja palkkaryhmästä riippuen prosenttiluvuilla 22,7 - 32,8, koska prosenttilukuihin oli paikallisissa sopimuksissa sovittu kuuluvaksi muitakin lisiä kuin hyvänmiehenlisä.

Kun Kemin kaupungissa ei ollut tehty paikallista velvoiteoikeudellista sopimusta tuntipalkkojen korottamista muulla kuin allekirjoituspöytäkirjan esittämällä tavalla, tuli korotukset kysymyksessä olevien työntekijöiden aikapalkkoihin suorittaa kuntien ja kuntainliittojen tuntipalkkaisia työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan mukaisesti niin kuin oli meneteltykin.

Sanotuilla perusteilla kunnallinen sopimusvaltuuskunta on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

________

Kunnallisten työntekijäin ja viranhaltijain liitto on lähtenyt siitä, että Kemin kaupungin ja liiton jäsenyhdistyksen Kemin kunnantyöntekijäin ammattiosaston välillä oli voimassa paikallisesti työehtosopimuksen perusteella tehty kokonaistuntipalkkasopimus, jonka mukaisia työntekijäpuolelle edullisempia korotusperiaatteita oli sovellettu jo pitkän aikaa ja joita oli sovellettava myös vuoden 1983 yleiskorotusta toteutettaessa ja edelleenkin. Kunnallisten työntekijäin ja viranhaltijain liiton ilmoituksen mukaan tätä paikallista sopimusta ei kuitenkaan ollut tehty varsinaisesti kirjallisesti. Sopimus oli kuitenkin tehty ja siinä oli sovittu periaatteista, jotka sitten olivat ilmenneet kustakin sopimuskausittain paikallisesti tehdystä kokonaistuntipalkkasopimuksesta, viimeksi sopimuskaudeksi 1.3.1981-28.2.1983 solmitun työehtosopimuksen soveltamisesta Kemin kaupungissa tehdystä sopimuksesta.

Kunnallinen sopimusvaltuuskunta ja Kemin kaupunki ovat puolestaan kiinnittäneet huomiota siihen, että mainitussa sopimuksessa on 1 §:n kohdalla lausuttu yleiskorotuksen laskemisesta aikapalkkoihin, että koska molemmin puolin on todettu, että Kemissä on epämääräinen kokonaistuntipalkkajärjestelmä, on yleiskorotus kokonaistuntipalkkoihin (käytännön tuntipalkkoihin) laskettu työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 4 ja 5 §:n määräysten mukaisesti.

Kysymyksessä olevien työehtosopimusten mukaan kokonaistuntipalkalla tarkoitetaan palkkausmuotoa, joka yleensä tasollisesti sijoittuu aika- ja suorituspalkan väliin ja jossa tuntipalkkaan sisällytetään mahdollinen urakkahyvitys sekä erinäiset lisät niin kuin työehtosopimuksessa tarkemmin määrätään. Kunnallinen sopimusvaltuuskunta oli usein tehnyt huomautuksia siitä, etteivät edellä tarkoitetut sopimukset olleet täyttäneet kokonaistuntipalkkasopimukselle asetettavia vaatimuksia. Jutussa on kuultu todistajia, joista kaksi on kertonut käsityksenään, että kysymyksessä oleviin palkkoihin sisältyi myös urakkahyvitystä ja yksi todistaja taas on lausunut, ettei tällaista hyvitystä missään tapauksessa näihin palkkoihin sisältynyt.

Vuoteen 1980 asti oli kysymyksessä olevissa työehtosopimuksissa määrätty, että paikallisesti sovitut kokonaistuntipalkat olivat eräitä poikkeuksia lukuunottamatta voimassa sopimuskauden loppuun. Vuodesta 1980 lähtien työehtosopimuksissa oli kuitenkin määrätty, että paikallisesti sovitut kokonaistuntipalkat olivat voimassa toistaiseksi siten, että kokonaistuntipalkkasopimus voitiin irtisanoa päättymään sopimuskauden loppuessa noudattaen yhden kuukauden irtisanomisaikaa. Paikallisesti voitiin kuitenkin työehtosopimuksen mukaan tästä poikkeavasta irtisanomismenettelystäkin sopia.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen. Asian laatu huomioon ottaen kunnallinen sopimusvaltuuskunta saa itse kärsiä oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.

Jäsenet: Lehtikunnas, puheenjohtaja, Mörä, Sariola, M.Virtanen, Leivo ja Kenraali.

Tuomio oli yksimielinen.