Trustee teacher's strike days count for seniority if not intentionally breached by employer.

Luottamusmiehenä toiminut opettaja oli opettajien työnseisauspäivänä ollut virkapaikallaan koulussa. Kun hänen tuli erityisesti valvoa työrauhavelvollisuuden noudattamista, hänen oikeuttaan virkaan liittyviin etuuksiin, kuten ikälisä- tai palvelusvuosioikeuden karttumiseen työnseisauksen ajalta, ei voitu asettaa riippuvaksi siitä, että hän olisi etukäteen ilmoittanut työnantajalle halukkuudestaan hoitaa virkaansa lakon aikana. Näissä oloissa ei työnseisauspäivän lukemiselle ikälisään oikeuttavaksi ajaksi luottamusmiehen osalta ollut virkaehtosopimukseen perustuvaa estettä.

Työnantajan ei katsottu tahallaan rikkoneen virkaehtosopimuksen määräyksiä eikä kunnallisen sopimusvaltuuskunnan laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan. (Ään.)

Asianosaiset: Akava r.y. Kunnallinen sopimusvaltuuskunta

Kuultavat: Kouvolan kaupunki

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisten välillä voimassa olleessa 25.3.1980 allekirjoitetussa kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa ja sen liitteissä on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEINEN OSA

8. ERINÄISTEN VIRANHALTIJARYHMIEN PALVELUSSUHTEEN EHDOT

Erinäisten kansanterveystyön viranhaltijain, sairaalalääkärien, koulujen ja oppilaitosten opettajien, kunnallisten kodinhoitajien, kunnalliseläinlääkäreiden, eräiden päiväkodin viranhaltijain, palopäällystön ja kunnallisten oppilaitosten työaikalain alaisten viranhaltijain palvelussuhteen ehtojen osalta noudatetaan lisäksi tämän virkaehtosopimuksen liitteiden n:o 7 - 17 ja 20 - 22 määräyksiä.

Liite n:o 17/Kunnallinen yleinen virkaehtosopimus 1980

I OSA. PERUSKOULUN REHTORIT JA OPETTAJAT

II VAKINAISET VIRANHALTIJAT

6 §

1 mom. Ikälisää laskettaessa vähennetään se aika, jona viranhaltija ei ole virantoimituksen keskeytyksen vuoksi virkaansa hoitanut.

Akava on kanteessaan lausunut, että 23.4.1975 kouluissa oli järjestetty työnseisaus vastalauseeksi valtion säästämistoimenpiteille. Kouvolan kaupungin peruskoulussa työskennellyt erityisopettaja Hannu Järvelä ei kuitenkaan ollut osallistunut työnseisaukseen, sillä hän oli ollut Akavan asettama opettajien luottamusmies. Järvelä oli työnseisauspäivänä työpaikallaan suorittanut erilaisia opettajan työhön kuuluvia tehtäviä ja sen lisäksi hoitanut luottamusmiestehtäväänsä. Järvelälle oli maksettu palkka myös työnseisauspäivältä. Työnantaja ei kuitenkaan ollut hyväksynyt työnseisauspäivää Järvelän osalta ikälisään oikeuttavaksi virantoimituspäiväksi. Sen vuoksi Järvelä oli menettänyt viidennen ikälisän yhdeltä kuukaudelta.

Edellä olevan perusteella Akava on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Järvelällä on oikeus lukea sanotun työnseisauksen aika ikälisään oikeuttavaksi ajaksi 1.1.1981 lukien. Edelleen Akava on vaatinut, että Kouvolan kaupungin, joka Akavan pyynnöstä oli haastettu vastaajaksi jutussa, todettaisiin rikkoneen virkaehtosopimusta ja että ikälisään oikeuttavan ajan perusteella ikälisän maksuvelvollisuuden katsottaisiin alkaneen 1.1.1981 lukien. Lisäksi Akava on vaatinut kunnallisen sopimusvaltuuskunnan velvoittamista maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuutensa tahallisesta rikkomisesta.

Kanteeseen vastatessaan kunnallinen sopimusvaltuuskunta ja Kouvolan kaupunki ovat lausuneet, että Kouvolan kaupungin kouluvirastoon oli 22.4.1975 toimitettu Kouvolan opettajien ammattiyhdistyksen hallituksen allekirjoittama, oppilaille ja heidän huoltajilleen osoitettu kirje. Kirjeessä oli ilmoitettu, että opettajat eivät antaisi opetusta 23.4.1975 eivätkä olisi muutenkaan kouluillaan. Tiedotteessa ei ollut erikseen mainittu, että luottamusmiehet eivät osallistuisi työnseisaukseen. Näin ollen työnantaja oli voinut olettaa työnseisauksen koskevan myös heitä.

Luottamusmiessopimus asetti luottamusmiehelle erityisen velvollisuuden huolehtia työrauhan säilymisestä työpaikalla. Luottamusmiehellä oli oikeus saada kiireellisten luottamustoimiin kuuluvien tehtävien hoitamista varten vapautusta virkatehtävien hoitamisesta. Tällaista vapautusta Järvelä ei ollut työnantajalta pyytänyt. Työnantajalla ei myöskään ollut tietoa siitä, oliko Järvelä 22. tai 23.4.1975 ryhtynyt toimenpiteisiin työnseisauksen estämiseksi ja lopettamiseksi. Järvelä ei ainakaan ollut etukäteen ilmoittanut työnantajalle lakosta.

Järvelä ei ollut tiedustellut työnantajalta ohjeita töiden järjestämisestä siinä tapauksessa, että oppilaat eivät saapuisi kouluun. Hän ei myöskään ollut ilmoittanut omille oppilailleen antavansa opetusta työnseisauspäivänä. Järvelä olisi kutsumalla oppilaansa kouluun työnseisauspäiväksi voinut riidattomasti osoittaa olevansa lakon ulkopuolella. Siihen hänellä olisi luottamusmiehenä ollut myös velvollisuus. Oppilaiden kutsuminen olisi ollut mahdollista, sillä Järvelä oli ollut puhe- ja lukemishäiriöisten oppilaiden erityisopettaja, jolla oli ollut vain muutama oppilas kerrallaan. Sitä paitsi Järvelä ei työnantajan saaman selvityksen mukaan ollut työnseisauspäivänä ollut Mansikka-ahon

koululla, joka vuositarkisteen mukaan olisi sinä päivänä ollut hänen työpaikkansa, vaan Tornionmäen koululla.

Kouvolan kaupunki ei ollut omalla toiminnallaan estänyt oppilaiden kouluun tuloa eikä tiedottanut heille opettajien lakosta. Se ei myöskään ollut lakkopäivän palkan maksamisella ottanut kantaa Järvelän työssäoloon tai luottamusmiestehtävien hoitamiseen. Kouvolan kaupungin ja kunnallisen sopimusvaltuuskunnan mielestä Järvelä ei ollut 23.4.1975 hoitanut virka- eikä luottamusmiestehtäviään.

Edellä olevan perusteella kunnallinen sopimusvaltuuskunta ja Kouvolan kaupunki ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

________

Työtuomioistuin toteaa, että Kouvolan kaupungin, kun sille ei ole vaadittu seuraamusta virkaehtosopimuksen määräysten rikkomisesta, on työtuomioistuimesta annetun lain 13 §:n 3 momentin mukaan katsottava olleen jutussa kuultavana. Tutkiessaan jutun työtuomioistuin havaitsee, että kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen liitteen n:o 17 II osan 6 §:n 1 momentin mukaan viranhaltijalle tulevasta ikälisästä vähennetään se aika, jona hän ei virantoimituksen keskeytyksen vuoksi ole virkaa hoitanut.

Kun sitä vastoin otetaan huomioon, että samantapaisesta erimielisyydestä on Akavan ja sopimusvaltuuskunnan välisissä keskusneuvotteluissa päädytty edellytysten osalta toisenlaiseenkin tulokseen, työtuomioistuimen mielestä Kouvolan kaupungin ei ole katsottava menettelyllään tahallaan rikkoneen virkaehtosopimuksen määräyksiä tai sopimusvaltuuskunnan laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi kanteen muutoin hyläten vahvistaa, että Järvelällä on oikeus lukea 23.4.1975 toimeenpannun työnseisauksen aika ikälisään oikeuttavaksi ajaksi kunnallisen sopimusvaltuuskunnan ja Kouvolan kaupungin myöntämän mukaisesti 1.1.1981 lukien. Asian laatuun nähden Akava saa kärsiä itse oikeudenkäyntikulunsa.

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Mörä, Hurmalainen, Metsäpelto, P. Virtanen ja Rantala.

Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot:

Jäsen Metsäpelto, jonka mielipiteeseen jäsenet Hurmalainen ja Mörä yhtyivät, lausui:

Kouvolan kaupungin asemasta jutussa olen samaa mieltä kuin enemmistö. Tutkittuani jutun totean, että Kouvolan opettajien ammattiyhdistyksen päätettyä 23.4.1975 toimeenpantavasta työnseisauksesta Kouvolan kaupungin kouluissa yhdistyksen toimesta on työnseisausta edeltäneenä päivänä jaettu koulujen oppilaille ja heidän huoltajilleen osoitettu tiedote, jonka mukaan koulujen opettajat eivät antaisi sanottuna päivänä opetusta. Erityisopettajana kaupungin palveluksessa ollut Akavan asettamana luottamusmiehenä toiminut Hannu Järvelä ei ollut ilmoituksensa mukaan osallistunut työnseisaukseen. Oppilaiden jäätyä tiedotteen johdosta saapumatta kouluun hän ei ollut kuitenkaan voinut antaa opetusta.