Union union fined for union officials participating in strike to pressure employer on contract terms.

Lakolla oli pyritty painostamaan työnantajaa suostumaan urakkahinnan korottamiseen eräässä kotelon koneistusurakassa. Lakot olivat kohdistuneet työehtosopimuksen urakkapalkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto, joka vastasi asettamiensa luottamusmiesten ja muiden edustajiensa osallistumisesta työtaisteluun tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

Kuultavat: Kankaanpään Metallityöväen Ammattiosasto r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisten välillä 8.4.1983 allekirjoitetussa metalliteollisuutta koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

4 §.

Työrauhavelvoite

Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rauha huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

II TYÖPALKAT

9 §.

Suorituspalkka

Hin- Mom.1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se tek

______

noit- nillisesti on mahdollista, on työntekijälle varattelupe- tava tilaisuus suorittaa työtä suorituspalkalla. ruste- Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava 7 §:n 6 tai 7 momentin mukaisiin työkohtaisiin tuntipalkkoihin.

Hin- Urakkatyössä on hinnoittelun oltava sellainen, että noit- työntekijän urakka-ansio nousee normaalilla urakkatelu- työvauhdilla 20 % hinnoitteluperustetta eli työkohsääntö taista palkkaa korkeammaksi ja kasvaa työsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.

Töissä, joissa edellisen kappaleen mukainen suora urakointi tuottaa vaikeuksia, sovitaan muiden suorituspalkkojen käytöstä työnantajan ja työntekijän välillä ja noudatetaan niiden suhteen soveltuvin osin tämän pykälän määräyksiä. Mikäli tällöin syntyy erimielisyyttä käytettävästä suorituspalkkaustavasta tai sen mukaisesta hinnoittelusta, ratkaistaan asia työehtosopimuksen mukaisessa neuvottelujärjesteyksessä (kts. 30 §).

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

30 §.

Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Neuvot- Mom.1. Mikäli työnantajan ja työntekijän välillä

______

telu- ilmaantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltavelvol- misesta, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiaslisuus- sa, on työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijän kesken. Painos- Neuvottelut on aloitettava ensi tilassa ja viimeistus- tään viikon kuluessa siitä, kun neuvotteluesitys on kielto tehty. Neuvottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä välttäen. Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukAlista- seen eikä muuhunkaan toimenpiteeseen toisen osapuominen- len painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun lii- häiritsemiseksi. Ellei asiaa saada työpaikalla seltoille vitetyksi, voidaan se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Jos toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että sen jäsenyrityksen Hollming Oy:n Kankaanpään tehtaan työntekijät olivat ryhtyneet työtaistelutoimenpiteisiin siten, että lakossa oli ollut 6.10.1983 kello 14.00 - 16.00 180 työntekijää ja 16.00 - 22.00 22 työntekijää sekä 7.10.1983 kello 7.00 - 14.00 180 työntekijää ja 14.00 - 22.00 25 työntekijää. Lakkojen tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa suostumaan urakkahinnan korottamiseen niin sanotussa kotelon koneistusurakassa. Työtaistelut olivat kohdistuneet työehtosopimuksen urakkapalkkausta koskeviin määräyksiin. Työtaistelutoimenpiteisiin olivat osallistuneet Kankaanpään Metallityöväen Ammattiosaston työpaikalle asettamat pääluottamusmies ja luottamusmies, ammattiosaston sihteeri sekä kolme ammattiosaston toimikunnan jäsentä.

Pääluottamusmies samoin kuin muutkaan ammattiosaston edustajat työpaikalla eivät olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin työehtosopimuksen vastaisten työtaistelujen ehkäisemiseksi tai niiden lopettamiseksi. Päinvastoin he olivat vaatimuksia esittämällä, työtaistelutoimenpiteisiin osallistumalla ja toiminnallaan muutoinkin asettuneet tukemaan lain ja työehtosopimuksen vastaisia työtaistelutoimenpiteitä. Ammattiosasto oli laiminlyönyt työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan sille kuuluvat velvollisuudet salliessaan sitä työpaikalla edustavien luottamusmiesten ja muiden edustajien esittää ja tukea voimassa olevan työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia ja jättäessään huolehtimatta siitä, että sen jäsenet työpaikalla olisivat välttäneet työtaistelutoimenpiteisiin ryhtymistä.

Edellä olevilla perusteilla Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Kankaanpään Metallityöväen Ammattiosaston tuomitsemista työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja laiminlyömisestä. Lisäksi Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Metallityöväen Liiton palkkasihteeri oli ollut puhelimitse yhteydessä pääluottamusmieheen ja vaatinut työrauhan välitöntä palauttamista. Ammattiosaston toimikunnan taholta oli todettu työntekijöille, että työmaalta poistuminen oli työehtosopimuksen vastaista.

Edellä olevilla perusteilla Metallityöväen Liitto on pyytänyt, että työnantajaliiton vaatimus hyvityssakkoon tuomitsemisesta hylättäisiin.

Kankaanpään Metallityöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että Hollming Oy:n Kankaanpään tehtaan työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin 6.- 7.10.1983 välisenä aikana lakossa. Siihen on osallistunut myös pääluottamumies, ammattiosaston työpaikalle asettama luottamusmies, osaston sihteeri ja sen toimikunnan jäseniä.

Lakolla on pyritty painostamaan työnantajaa suostumaan urakkahinnan korottamiseen eräässä kotelon koneistusurakassa, jota on suorittanut kaksi työntekijää. Työntekijöille on urakasta jäänyt ansioksi vain perustuntipalkka. Sen johdosta on syntynyt erimielisyyttä urakkahinnan määrittämisen perusteista. Asianosaiset ovat jutun käsittelyssä olleet yhtä mieltä siitä, että työtaistelu on kohdistunut työehtosopimuksen urakkapalkkausta koskeviin määräyksiin.

Kankaanpään Metallityöväen Ammattiosasto vastaa asettamiensa luottamusmiesten ja muiden edustajiensa osallistumisesta työtaisteluun. Ammattiosasto, jonka toimikunta on ilmoittanut työntekijöille työstä poistumisen olevan työehtosopimuksen vastainen, ei ole ryhtynyt muihin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Kankaanpään Metallityöväen Ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Suomen Metalliteollisuuden Työantajaliitolle kolmetuhatta viisisataa (3 500) markkaa sekä korvaamaan liiton oikeudenkäyntikulut tuhannella viidelläsadalla (1 500) markalla.

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Mörä, Heiniö, Hurmalainen, P. Virtanen ja Kenraali.

Tuomio oli yksimielinen.