Labor court fines union for insufficient strike prevention and breach of peacekeeping duty.

Telakalla toimeenpantujen lakkojen ja ylityöstä kieltäytymistä koskevan ilmoituksen tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa korottamaan uuden varusteluterminaalin käyttöönoton yhteydessä käyttöön otettuja aikapalkkoja tai vaihtoehtoisesti jatkamaan urakointia entisin perustein. Ammattiosaston, joka vastasi edustajiensa osallistumisesta edellä mainittuihin työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneisiin työtaistelutoimenpiteisiin, ei ollut selvitetty ryhtyneen sanottaviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai lopettamiseksi. Työtaistelutoimenpiteiden laajuuden ja pitkähkön kestoajan huomioon ottaen olivat työntekijäliiton toimenpiteet työrauhan turvaamiseksi olleet riittämättömiä.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja liitto valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

Kuultavat: Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen välillä 8.4.1983 allekirjoitetussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

4 §

Työrauhavelvoite

Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rauha huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

II TYÖPALKAT

7 §

Palkkaperusteet

O h j e t u n t i p a l k a t

18 Mom. 1. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden

_______

vuot- työntekijäin ohjetuntipalkat ovat penneinä: ta täyttäneet työntekijät

8 §

Aikapalkka

Mom. 1. Aikatyössä maksetaan työntekijälle vähin

_______

tään perustuntipalkka.

9 §

Suorituspalkka

Hin- Mom. 1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se

________

noit- teknillisesti on mahdollista, on työntekijälle vatelu- rattava tilaisuus suorittaa työtä suorituspalkalla. peruste Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava 7 §:n 6 tai 7 momentin mukaisiin työkohtaisiin tuntipalkkoihin.

Hin- Urakkatyössä on hinnoittelun oltava sellainen, että noit- työntekijän urakka-ansio nousee normaalilla urakkatelu- työvauhdilla 20 % hinnoitteluperustetta eli työkohsääntö taista palkkaa korkeammaksi ja kasvaa työsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.

Töissä, joissa edellisen kappaleen mukainen suora urakointi tuottaa vaikeuksia, sovitaan muiden suorituspalkkojen käytöstä työnantajan ja työntekijän välillä ja noudatetaan niiden suhteen soveltuvin osin tämän pykälän määräyksiä. Mikäli tällöin syntyy erimielisyyttä käytettävästä suorituspalkkaustavasta tai sen mukaisesta hinnoittelusta, ratkaistaan asia työehtosopimuksen mukaisessa neuvottelujärjestyksessä (kts. 30 §).

Urakka- Mom. 4 Urakkahintaan vaikuttavien tekijöiden py

_______

hinnan syessä muuttumattomina urakkahinta pidetään ennalpysy- laan. Urakkahinnan tulee vastata todellisia vyys olosuhteita ja menetelmiä.

Ammattiosaston asettama neuvottelukunta oli koko arvovallallaan vedonnut työntekijäkuntaan ja vaatinut työrauhan ylläpitämistä neuvottelujen jatkamiseksi. Mielialat olivat kuitenkin olleet siinä määrin tulehtuneet, että työhäiriöitä oli ollut täysin mahdotonta estää. Metallityöväen Liiton toimitsija oli 16.1.1984 ja tämän jälkeenkin ollut yhteydessä pääluottamusmieheen ja vaatinut työrauhan välitöntä palauttamista ja ylläpitämistä. Koska sekä työntekijäliitto että ammattiosasto olivat tehneet voitavansa työrauhan säilyttämiseksi ja ylläpitämiseksi, Metallityöväen Liitto ja Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vastineen johdosta lausunut, että kanteessa tarkoitetusta palkkausasiasta oli neuvoteltu liittojen välillä 12.1.1984. Tuolloin oli todettu, että saadun selvityksen mukaan varusteluterminaalin käyttöönotossa tapahtui työolosuhteissa ja osittain työmenetelmissä sellaisia muutoksia, joiden seurauksena entisten suorituspalkkaperusteiden käyttö ei ollut mahdollista. Tämän vuoksi liitot olivat suositelleet yksimielisesti, että varusteluterminaalin työntekijöille määriteltäisiin aikapalkka työehtosopimuksen 8 §:n mukaisesti siksi ajaksi, kunnes suorituspalkkaperusteet oli määritelty. Näin työnantaja oli myös menetellyt. Aikapalkkaan siirtyminen ei ollut kuitenkaan tyydyttänyt työntekijöitä, jotka olivat vaatineet joko korkeampaa aikapalkkaa tai urakoinnin jatkamista entisin perustein. Työntekijöiden vaatima aikapalkka oli suuruudeltaan ylittänyt jopa työntekijöiden keskituntiansion.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

________

Varusteluasennusosastojen työntekijöiden toimeenpanemiin lakkoihin ovat kanteessa kerrotuin tavoin ottaneet osaa ammattiosaston työpaikalle asettamat kanteessa mainitut luottamusmiehet ja ammattiosaston toimikunnan jäsenet. Tammikuun 24 päivänä toimeenpantuun koko telakan lakkoon ovat työvuorossa olevien noin 50 luottamusmiehen lisäksi ottaneet osaa ammattiosaston työpaikalle asettama pääluottamusmies ja ammattiosaston puheenjohtaja. Ammattiosasto vastaa edellä mainittujen edustajiensa osallistumisesta työtaisteluun. Ammattiosaston ei myöskään ole selvitetty ryhtyneen sanottaviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai lopettamiseksi.

Suomen Metalliteollisuuden Työantajaliiton edustajat ovat työtaistelutoimenpiteiden alettua olleet päivittäin puhelimitse tai kirjeitse yhteydessä Metallityöväen Liittoon ja vaatineet sitä ryhtymään toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteiden lopettamiseksi työpaikalla. Metallityöväen Liiton toimitsija on 16.1.1984 ja tämän jälkeenkin ollut yhteydessä pääluottamusmieheen ja vaatinut työrauhan välitöntä palauttamista ja ylläpitämistä. Työtaistelutoimenpiteiden laajuuden ja pitkähkön kestoajan huomioon ottaen nämä toimenpiteet ovat olleet riittämättömiä liitolle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosaston ja Metallityöväen Liiton maksamaan hyvityssakkoa Suomen Metalliteollisuuden Työantajaliitolle, ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta kuusituhatta (6 000) markkaa sekä työntekijäliiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä viisituhatta (5 000) markkaa ja molemmat yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut tuhannella kahdellasadalla (1 200) markalla.

Jäsenet: Lehtikunnas, puheenjohtaja, Silenti, Heiniö, Pyrhönen, Leivo ja Kenraali.

Tuomio oli yksimielinen.