Labor court dismisses union claim that wall construction in renovated building counts as new construction requiring 15% bonus.

Muuraustyössä oli vanhaan hallitilaan tehty uusia väliseiniä, jotka päistään yhtyivät rakennuksen ulkoseiniin ja alaosastaan lattiarakenteisiin. Uudet väliseinät oli muurattu noin 3 metrin korkeuteen. Aikaisempi varasto- ja konttorirakennus oli rakennettu suurimmalta osalta uudelleen ja toisenlaiseen käyttöön tarkoitetuksi. Huomioon ottaen myös sen hallitilan laajuuden, jossa väliseinien muuraustyö oli suoritettu, työtä oli pidettävä uudisrakentamiseen rinnastettavana rakennustyönä, josta työnantaja ei ollut velvollinen maksamaan vanhojen rakennusten lisää. (Ään.)

Kantaja Rakennustyöläisten Liitto r.y. Vastaajat Suomen Rakennusteollisuusliitto r.y. Rakennustoimisto R. Järvinen Oy Kuultava Suomen Rakennusteollisuusliiton Lounais-Suomen piiri r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen kesken 4.4.1981 tehdyssä rakennusalan työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

14 §

IV VANHOJEN RAKENNUSTEN LISÄ

Erinäiset 16. Suoritettaessa vanhojen rakennusten purkamista lisät ja korjaamista korotetaan urakkahinnoittelua 15 prosentilla. Edellämainittu määräys ei koske lisärakennuksia.

KANNE

Kanteen perustelut

Rakennustyöläisten Liitto on lausunut, että sen jäsen Seppo Haukijärvi oli ollut työsuhteessa muurarina vastaajayhtiön palveluksessa muun muassa ajan 19.8.-15.9.1982. Haukijärvi oli tehnyt muuraustyötä yhtiön urakoimalla Lentäjäntien 5:n työmaalla Turussa. Kysymyksessä oli entisen varaston muuttaminen posti- ja lennätinhallituksen tele-toimintakeskukseksi. Haukijärvi oli tehnyt muun muassa väliseinien muuraustyötä. Työstä oli sovittu maksettavaksi työehtosopimuksen urakkahinnoittelun mukaiset yksikköhinnat. Vaikka kysymyksessä oli korjaustyö, yhtiö oli kieltäytynyt maksamasta urakkatyönä suoritetuista muuraustöistä työehtosopimuksen tarkoittamaa niin sanottua vanhojen rakennusten lisää. Lisää oli maksettu kirvesmiesten työstä ja tuntipalkalla tehdyistä muuraustöistä. Menettelyään työnantaja oli perustellut sillä, että väliseinien muuraustyössä olosuhteet olivat verrattavissa uudistalotyömaan olosuhteisiin.

Työehtosopimuksen sanamuodon mukaan työnantaja oli velvollinen suorittamaan työstä korotettua palkkaa. Työ sisätiloissa oli rakennuksen korjaamista. Korotettua palkkaa ei tarvinnut maksaa lisärakennusten osalta. Tällöin olikin itse asiassa kysymys uudisrakentamisesta.

Asiasta oli neuvoteltu paikallisesti 31.8.1982 ja liittotasolla 7.2.1983. Neuvotteluissa oli todettu, ettei yksimielisyyttä asiassa saavutettu. Liittoneuvottelussa kantajaliiton edustajat olivat ilmoittaneet asian saattamisesta työtuomioistuimen tutkittavaksi tässä kanteessa esitetyin tavoin.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Rakennustoimisto R. Järvinen Oy oli velvollinen korottamaan Haukijärvelle Lentäjäntie 5:n työmaan väliseinien muurauksesta maksettua palkkaa työehtosopimuksen 14 §:n 16 kohdan tarkoittamalla 15 %:n määräisellä vanhojen rakennusten lisällä. Lisäksi Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut työtuomioistuinta tuomitsemaan Rakennustoimisto R. Järvinen Oy:n hyvityssakkoon työehtosopimuksen tieten rikkomisesta sekä Suomen Rakennusteollisuusliiton ja Suomen Rakennusteollisuusliiton Lounais-Suomen piirin hyvityssakkoon niille lain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

VASTINE

Vastineen perustelut

Haukijärvi itse ei ollut esittänyt minkäänlaisia vaatimuksia korotuksen suhteen. Työtuomioistuimen antaman tuomion n:o 8/1965 mukaankaan vanhojen rakennusten lisää ei kanteen tarkoittamasta työstä olisi ollut maksettava. Tuomiossa oli sanottu, että lisää oli maksettava ainoastaan sikäli kuin kysymys oli purkamatta jätettyihin, vanhoihin ulkoseiniin kohdistuneesta korjaustyöstä.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Vastaajat ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

KANTAJAN VASTASELITYS

VASTAAJIEN VASTASELITYS

Vastaajat ovat lausuneet, että puolustusministeriö oli sopinut kantajaliiton ja Suomen Muurarien Liitto r.y:n kanssa rakennusalan työehtosopimuksen vanhojen rakennusten korjauslisää koskevan määräyksen täsmentämisestä kuulumaan seuraavasti: Vanhojen rakennusten korjauslisää ei kuitenkaan makseta suoritettaessa rakennusten peruskorjausten yhteydessä rakennustöitä olosuhteissa, jotka ovat verrattavissa vastaaviin töihin varsinaisella uudisrakennustyömaalla ja joissa ei esiinny korjaustöissä ilmeneviä haittoja. Tulkintaohje koski samanlaista määräystä, jonka tulkinnasta nyt oli kysymys.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ja kuultavana oleva piirijärjestö ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Riidanalainen määräys on sisältynyt asianosaisliittojen välisiin rakennusalan työehtosopimuksiin samasanaisena ainakin 1950-luvulta alkaen. Korotuksen prosenttimääräkin on pitemmän ajan ollut nykyisellään. Määräyksen sisällöstä ei ole näytetty työehtosopimusneuvotteluissa käydyn keskustelua pitempään aikaan.

Tuomiosta käy selville, että rakennusten vanhojen seinien sisäpuolelle rakennettavaa rakennusta voidaan pitää uutena rakennuksena. Nyt käsiteltävänä olevassa rakennustyössä Haukijärvi on suorittanut väliseinien muurausta lähes 1 500 neliömetrin suuruisessa hallitilassa, josta osa samalla on tehty kaksikerroksiseksi. Sen ylemmälle tasolle on rakennettu puurakenteisia sosiaali- ja muita tiloja. Muuratut uudet väliseinät ovat päistään yhtyneet vanhoihin ulkoseiniin ja alaosastaan taas lattiarakenteisiin. Uudet väliseinät on muurattu hieman yli kolmen metrin korkeuteen.

Työnantajaliiton puolelta on viitattu toisaalta Rakennustyöläisten Liiton ja erään toisen työntekijäliiton sekä toisaalta puolustusministeriön väliseen rakennusalan työehtosopimukseen liittyvään pöytäkirjaan. Siinä on sovittu, ettei vanhojen rakennusten korjauslisää makseta suoritettaessa rakennusten peruskorjausten yhteydessä rakennustöitä olosuhteissa, jotka ovat verrattavissa vastaaviin töihin varsinaisella uudisrakennustyömaalla ja joissa ei esiinnyt korjaustöissä ilmeneviä haittoja. Määräys poikkeaa, kuten työtuomioistuin tuomiossaan n:o 38/1967 myös on todennut, rakennusalan yleisen työehtosopimuksen määräyksestä. Kun jutussa ei ole selvitetty, että Rakennustyöläisten Liiton ja Suomen Rakennusteollisuusliiton välillä olisi sovittu tuollaisen täsmennyksen noudattamisesta, työtuomioistuimen mielestä ei ole perusteltua aihetta käyttää yleisenä tulkintaohjeena pelkästään puolustusministeriön suorituttamia töitä varten sovittua erityistä määräystä.

Rakennustyöläisten Liitto on esittänyt selvitystä siitä, että eräissä tapauksissa on liiton toimesta työmailla päästy sopimukseen vanhojen rakennusten korjaus- ja purkaustyöstä sovitun lisän suorittamisesta sellaisissa työkohteissa, joissa vanhan rakennuksen ulkoseinien sisäpuolella on suoritettu laajaa uudelleen rakentamista. Näistä tapauksista ei työtuomioistuimen mielestä, kun ei työkohteen olosuhteita eikä sopimuksen solmimiseen vaikuttaneita syitä ole voitu kovinkaan tarkoin selvittää, ole mahdollista tehdä varmoja päätelmiä määräyksen oikean sisällön suhteen.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin hylkää kanteen.

Suomen Rakennusteollisuusliitto, sen Lounais-Suomen piiri ja Rakennustoimisto R. Järvinen Oy saavat kärsiä asian laatuun nähden oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Mörä, Heiniö, Sariola, P. Virtanen ja Hölttä.

Eri mieltä olevan jäsen Höltän lausunto:

Työehtosopimuksen määräys koskee nimenomaan vanhoja rakennuksia. Kielellisesti ja osallisten tarkoituksen mukaan rakennuksen käsite on selvä. Sillä tarkoitetaan tähän tapaukseen sovellettuna työn kohteena olevaa taloa. Kanteessa tarkoitetun talon ulkoseinät, lattia, katto ja kantavat seinät ovat säilyneet ennallaan, joten kysymys on riidattomasti vanhan rakennuksen sisällä tehdyistä muutostöistä. Määräys ei edellytä sen harkitsemista, miten laajoja uudet työt ovat olleet. Ratkaisevaa on, onko kysymyksessä uuden rakennuksen rakentaminen vai työskentely vanhassa rakennuksessa. Sopimusmääräyksellä on tarkoitettu korvata erityisellä lisällä työskentely kaikissa vanhoissa rakennuksissa niissä keskimäärin esiintyvien haittojen johdosta. Vanhojen rakennusten lisä on siten maksettava 15 %:n suuruisena tuollaisissa töissä siitä riippumatta missä määrin erilaisia haittoja kulloinkin esiintyy.

Tämän vuoksi harkitsen oikeaksi vahvistaa, että Rakennustoimisto R. Järvinen Oy on velvollinen korottamaan Haukijärven Lentajäntie 5:n työmaan väliseinien muurauksesta maksettua palkkaa työehtosopimuksen 14 §:n 16 kohdassa määrätyllä 15 %:n suuruisella vanhojen rakennusten lisällä. Muilta osin hylkään kanteen, koska työnantaja ei ole tahallisesti rikkonut työehtosopimusta eivätkä yhdistykset ole, työtuomioistuimen aikaisemman tuomion sisällön huomioon ottaen, syyllistyneet valvontavelvollisuutensa rikkomiseen. Rakennustyöläisten Liiton oikeudenkäyntikulut jätän sen vahingoksi.